Gracias por la A2A, Jord. Tu pregunta:
Si la tierra en la tierra careciera de recursos, alimentos, refugio y hábitat de reproducción viable, ¿los peces se habrían convertido en tetrápodos?
Hay otras respuestas aquí que señalan que la vida en la tierra vino después de la vida en el agua. Por lo tanto, la premisa de la pregunta está un poco fuera de lugar. Dicho esto, si ignoramos el hecho de que las criaturas terrestres y marinas se impactan entre sí, se nos ocurre esto:
- ¿Es el polvo lunar rico en sodio el responsable de reponer el agua de la Tierra y ayudar a la Tierra a retenerla?
- ¿En qué diferiría una misión robótica actual a la superficie de Venus de las anteriores misiones soviéticas de Venera?
- ¿Cómo va a terminar la Tierra?
- ¿Por qué los cometas tienen compuestos de hielo y carbono en mucho más porcentaje que los planetas solares internos (aparte de la Tierra)?
- ¿Por qué los rayos del cráter lunar (por ejemplo, de Tycho y Copérnico) son visibles en luna llena y no en media luna?
Algunos tetrápodos se desarrollaron como agua, o al menos pantanos, bichos. Las ballenas salieron del mar, caminaron a cuatro patas, volvieron al mar y perdieron sus patas de tierra.
Dicho esto, la evolución ha estado ocurriendo durante 4.500 millones de años. Tenemos una gran variedad de vida en tierra y en el agua. Si por alguna razón no hubiera vida en la tierra, ¿por qué sería diferente 4.5 mil millones de años de evolución en los mares?
Los peces se mueven mejor en el agua que las criaturas con patas. Al igual que los mamíferos oceánicos como los delfines y las ballenas.
Me parece que tener patas en lugar de aletas y colas te pondría en una clara desventaja en el agua. Sería lento en comparación con las criaturas que nadan para que puedan cazarlo fácilmente por comida.
Los tetrápodos en el mar serían cebo de tiburón.
