Si y no.
En ese momento, el siguiente cohete más grande era el Saturno I, que solo podía poner 20,000 libras en órbita terrestre baja, en comparación con 300,000 para el Saturno V.
Según lo volado, cada misión Apolo requirió gran parte de la masa de 253,000 libras de la tercera etapa SIV-B para elevarla desde la órbita terrestre baja y acelerarla hacia la luna. Sin el Saturno V, ningún otro cohete podría levantar tanto. Eso habría significado lanzar múltiples propulsores o un propulsor con múltiples tanques propulsores para ensamblar en órbita. Y en lugar de LOX e Hidrógeno como en el SIV-B, tendría que haber usado propulsores almacenables. Entonces, ¿algo como diez o quince lanzamientos en un mes?
- ¿Los planetas en galaxias muy brillantes tendrán cielos negros? Por ejemplo, si vivo en IC 1101, ¿el cielo estará brillante todo el tiempo?
- ¿Es la luna un cubo?
- ¿El espacio está tratando de matarnos?
- ¿Por qué no es más fácil terminar el debate sobre la tierra plana con la prueba de que hay una sobreabundancia por decir lo menos?
- ¿Qué causa el halo alrededor de la luna después de un terremoto?
Eso habría sido prohibitivamente caro, complejo y arriesgado. La única alternativa hubiera sido reducir seriamente la misión a algo más parecido a lo que el autor Jerry Pournelle me dijo que la Fuerza Aérea alguna vez consideró: enviar a un solo hombre a la luna en una cápsula de Mercurio en una misión unidireccional. La idea era que, de alguna manera, enterraría la cápsula para protección contra la radiación y sobreviviría hasta por un año sin el suministro de los cohetes posteriores. No estoy seguro de lo bien pensado que fue todo esto.
