¿Por qué la falla de flexión es más segura que la falla de corte en un diseño resistente a terremotos?

Depende del tipo de edificio en primer lugar.
Un miembro de acero que se somete a cizalladura es dúctil, mientras que como miembro de RC tiene un mecanismo de falla de cizalla británica. La falla de flexión en el caso de las vigas es dúctil (no necesariamente segura) ya que proporciona suficientes advertencias a través de grietas en los extremos de las vigas y en el tramo medio, dependiendo de cómo se diseñó la viga, siempre que la viga esté ” reforzada” y la capacidad de flexión de la sección ceda es capaz de tomar cizalladura de carga muerta después de la formación de una bisagra de plástico en lugares críticos (es decir, cizalladura debido a Mp + cizalladura debido a carga muerta en el caso de vigas). La oración anterior es básicamente un diseño de capacidad en el caso de vigas.

Incluso en el miembro de acero, se debe evitar el pandeo local para obtener una cizalladura dúctil si alguna vez ocurre.

Entonces, hacer una declaración que diga que la falla de flexión es más segura que la falla de corte sin ningún contexto sería incorrecto.

Una falla de flexión se dobla, lo que significa dúctil y cede bajo un gran desplazamiento y, por lo tanto, absorbe energía. Una falla de corte tiende a ser local, con poco rendimiento, poca absorción de energía y falla repentina.

¿Es su casa resistente a los terremotos?