OK, esa es una pregunta muy, muy extraña, pero voy a morder.
En primer lugar, no estaríamos “ahorrando” oxígeno, sino generando más por fotosíntesis. Las plantas a continuación, utilizar el suministro de energía adicional para fijar más carbono, que, en teoría, es una buena noticia en la situación actual.
Para fines de simplificación, restringiré la pregunta a solo árboles en lugar de a todas las plantas. Tenemos alrededor de 3 billones de ellos, cubriendo un área de aproximadamente 40 millones de km ^ 2. Asumiendo que todas estas especies de árboles reaccionan bastante bien a la iluminación constante y duplican su actividad fotosintética, en lugar de liberar aproximadamente 100 kg por año de oxígeno por árbol, liberarán 200 Kg, o 600 Gigatones de oxígeno por año. Esto parece enorme, pero representa solo alrededor de 3 partes en 10 mil del oxígeno total en la atmósfera. Parecería que haya tenido éxito en la generación de más oxígeno, durante un largo periodo de esto podría tener algunos efectos interesantes en la atmósfera, pero vamos a hablar de eso más tarde.
- ¿Cuáles son algunas plantas que se han extinguido?
- ¿Cuál es el mejor método para determinar cuánta tensión puede soportar una rama de árbol?
- ¿Cuándo deja de producir bellotas un roble?
- ¿Cuáles son todos los usos de los plastomas?
- ¿Puede una planta sobrevivir a la rotura en 2 lugares?
Quizás de mayor interés es el impacto en el ciclo del carbono. Actualmente, los árboles y la vegetación terrestre fijan alrededor de 450 Gigatones de carbono de la atmósfera cada año. Pero también emiten 439 Gigatones, dejando un saldo neto de 11 gigatones. Tome la hipótesis optimista de nuevo que las plantas responden bien a la luz adicional, y se han duplicado ese equilibrio a 22 gigatoneladas fijado. Combine eso con el equilibrio de los océanos, que es de alrededor de 6 gigatoneladas, neto, y que está casi equilibrar las emisiones humanas, que están en alrededor de 29 gigatoneladas. ¡Felicidades! ¡Has detenido el calentamiento global! ¡Hurra!
¿Hurra?
Realmente no. La realidad es más parecida a uno de los escenarios favoritos de Dave Consiglio. Posiblemente acabas de matar a todos.
Primer fastidio? Todo ese oxígeno extra que está liberando a la atmósfera tiene que venir de algún lado. Contrariamente a la creencia popular, no proviene del CO2, sino más bien del antiguo H2O. Todas estas plantas van a necesitar el doble de agua. Ya que no pueden conseguirlo, bosques enteros morirán – habrá grandes sequías en las zonas donde el suministro de agua ya era tensa. Pero eso no es lo peor.
He mencionado antes que las zonas boscosas cubren el 40 millones de km² 2, o el 8% de la superficie de la Tierra. En un día normal, recibe alrededor de 170 vatios / m ^ 2 o energía en forma de luz solar. De alguna manera se las ha arreglado para iluminar constantemente esa zona, por lo que ha duplicado al menos que el presupuesto de energía. En total, ha aumentado la energía que recibe la Tierra en forma de luz en un 4–5%. Eso es bastante dramático. Esto conducirá a un aumento de la temperatura mucho peor que las tendencias actuales del calentamiento global, en un período de tiempo mucho más corto: aumento dramático del nivel del mar, áreas grandes que se vuelven inhabitables, escasez de alimentos … No estoy seguro de si hay algún modelo capaz de predecir el efecto.
