Si continuar su especie a través de la reproducción es un aspecto primario de la evolución para los organismos vivos, ¿cómo tiene sentido la homosexualidad?

Si bien ciertamente parece que hay influencia genética ( que es el tipo de cosa que la evolución podría tener control) también vale la pena señalar que los cerebros son enormemente complejos y las emociones igualmente. La idea de que cada elección o tendencia humana surge de ‘un gen que causa eso’ o incluso una variación genética influye en una tendencia es bastante peligrosa. Ejemplo: cuando los heterosexuales se “enamoran”, ¿crees que están evaluando “cuántos descendientes podría producir, y cuál sería la capacidad competitiva de esos descendientes?”. Incluso si le das crédito a los genes por exactamente de quién alguien se enamora, me parece un proceso de selección muy aleatorio y no basado en la supervivencia.

Ciertamente, suceden muchas cosas porque tenemos una máquina de toma de decisiones ENORMEMENTE compleja encaramada sobre nuestros hombros, y mucho de lo que hace simplemente no puede ser el resultado de tendencias preprogramadas. Asignar intención y selección a cualquier característica observada puede ser lo mismo que preguntar cuál es la ventaja selectiva de que prefiera el color verde mientras que usted prefiere el azul.

¿Tiene hijos?

¿Te gusta cambiar pañales sucios?

¿Qué hay de limpiarse las narices mocosas?

Enfermería a través de la fiebre?

¿Disciplina durante un berrinche?

¿Enviarles a la escuela en pleno invierno en las impías madrugadas de la mañana?

¿Paga por una educación universitaria?

Chaperoning una primera cita?

¿De casualidad obtienes dicha orgásmica de TODAS estas actividades?

Entonces, ¿por qué los humanos no han evolucionado para amar el olor de la caca infantil? ¿O los bebés evolucionaron para tener heces que olían exclusivamente a lila y vainilla? ¡No tiene sentido!

Tener y criar exitosamente a un hijo hasta la edad adulta independiente, hasta que sean capaces de tener hijos propios, implica muchos, muchos pasos.

Muchos de los cuales definitivamente NO son agradables para todas las personas.

Y, sin embargo, los humanos, a lo largo de la historia, han elegido voluntariamente participar en todas estas actividades necesarias, en aras de tener hijos, y han tenido éxito al hacerlo, y así transmitieron sus genes.

¿Entonces los homosexuales podrían ser menos propensos a obtener placer de UNO de estos muchos pasos necesarios?

Gran trato.

La frecuencia de la homosexualidad en la población humana a lo largo del tiempo evolutivo no es probable que sea mayor que la de las heces heterosexuales que odian el olor del bebé, y si este último tiene perfecto sentido dentro de un contexto evolutivo, entonces el primero también.

Primero, los homosexuales de ambos sexos pueden y tienen hijos en todo momento y cultura. Posiblemente, pero no necesariamente menos que las personas heterosexuales.

En segundo lugar, los genes pueden seleccionarse a favor (y en contra) debido a sus efectos sobre otros rasgos o parientes a pesar de tener un efecto negativo sobre el éxito reproductivo en un contexto. La evidencia reciente parece indicar que los genes para la homosexualidad masculina producen hembras hiperfértiles. Si es cierto, tal efecto podría explicar la selección de tales genes.

En tercer lugar, no sabemos que la homosexualidad es pura o principalmente genética. Hay indicios de que los efectos hormonales durante el desarrollo fetal también pueden estar funcionando. Estos también pueden seleccionarse indirectamente.

Hay una serie de teorías. Lo que sí sabemos es que la homosexualidad de al menos alguna forma es común en el reino animal, especialmente entre los machos; no es particular para los humanos, aunque los humanos probablemente lo practiquen con más frecuencia.

En los animales, imagino que sucederá principalmente cuando los animales del mismo sexo se mantengan cerca sin acceso a las parejas, por ejemplo, en especies polígamas donde un macho domina a un grupo de hembras, dejando a muchos machos frustrados con muchas las hormonas Eso sería similar, por ejemplo, a lo que sucede en los humanos cuando están encerrados en la cárcel u otros entornos de un solo sexo, y recurren a las relaciones del mismo sexo sin pensar en sí mismos como homosexuales.

Creo que la homosexualidad real requiere una mejor explicación (aunque también se ha observado entre los animales). Una teoría es que en las primeras sociedades humanas, los hombres homosexuales habrían ayudado a criar a los hijos de sus hermanos; Creo que eso es un poco ad hoc.

Mi teoría personal (dudo que sea original, aunque no creo haberla visto en ningún lado) es que tanto la homosexualidad como la transgénero podrían ser el resultado de combinar varios genes que promueven más rasgos de carácter de género cruzado. Dichos genes podrían ser genéticamente ventajosos en sí mismos (por ejemplo, un gen que promueve una testosterona más baja podría hacer que un hombre cuide más de su descendencia y sea menos propenso a morir en una pelea) incluso si en combinación tienen un impacto negativo en la aptitud reproductiva. Si ese fuera el caso, los genes seguirían siendo relativamente frecuentes en el conjunto de genes, pero nunca dominarían por completo. (¡Dudo en hacer una analogía con el gen de células falciformes porque no quiero implicar que la homosexualidad es una enfermedad! Pero desde una perspectiva reproductiva podría verse como tal)

Creo que la teoría encaja bien con los hechos observados. Si estuviera investigando las bases genéticas de la homosexualidad (en la medida en que exista), ahí es donde buscaría.

Bueno, están sucediendo algunas cosas. Como alcohólico y adicto en recuperación, he visto muchas cosas. Casi todas las lesbianas que conozco alguna vez fueron prostitutas para comprarle drogas. Puedes ver cómo puede suceder esto. También el resto y todos los demás saben dónde fueron abusados ​​sexualmente por su padre. Sí, que muchas mujeres.

Ahora hay muchas otras cosas. No todos nacen con ADN normal. Hay muchas combinaciones extrañas. Los niños no nacen con poca frecuencia como mujeres o hombres. No son hermafroditas. He comprobado esto con los médicos. Para tener suficiente testosterona para producir esperma, no se puede ovular. Si tiene suficiente estrógeno para ovular, no puede producir esperma. Ahora alguien me envió algo acerca de un hombre dando a luz. En realidad, era una mujer nacida que se sometió a una cirugía sexual para parecer un hombre. Sin embargo, él / ella retuvo su útero y quedó embarazada.

Otra cosa que puede suceder es que tienes dos gemelos fraternos. Y antes de que se forme la placenta, se absorben juntas. Tienes una quimera. Todo tipo de combinaciones extrañas. Y sí, si uno de los gemelos fraternos era una niña y el otro un niño, obtienes una combinación extraña. Ha ocurrido.

Ahora la cosa es, la homofobia. En muchas culturas, un hombre puede tener relaciones sexuales con un hombre y no es gran cosa. Los griegos, los romanos, los celtas y los escandinavos. Aquí creo que muchos hombres que serían bisexuales están encerrados en el rincón homosexual. Porque los homosexuales no pueden tener hijos. En qué punto van, oh sí, pueden. No sin medios artificiales. Si pueden levantarse la polla e impregnar a una mujer, son, por definición, bisexuales. No homosexual

Entonces, para verlo realmente, tendríamos que estudiar hombres que no puedan embarazar a una mujer. ¿Por qué no estudiar mujeres? Porque no conozco a ninguna que se haya convertido en lesbiana excepto por abuso sexual. Y realmente, parece que a la sociedad no le importa eso, pero cambia su peluca sobre el sexo masculino-masculino.

Entonces, para que yo haga el estudio, como dije, encontraría 1000 verdaderos homosexuales, y ejecutaría todo su ADN y obtendría sus niveles hormonales. Y quisiera que vieran a un psiquiatra y buscaran un trauma infantil. Y solo después de eso comenzaría a comenzar a aprender a qué nos enfrentamos.

nada tiene sentido en los puntos de vista humanos …

hay abundancia y lujo y crecimiento de la población, la especie puede permitirse muchos desarrollos extraños, lo que en total puede contribuir a la diversidad y la estabilización. aquellos que no se reproducen pueden contribuir al bienestar de la sociedad y, por lo tanto, tener un efecto positivo para las generaciones futuras … podemos decir que aquellos que tienen muchos hijos pueden no estabilizar la sociedad, cuando los niños pobres se enferman, necesitan tratamiento, educación y más tarde pueden necesitar la seguridad social ya que no pueden ganar dinero o convertirse en delincuentes … lo que estabiliza a la sociedad no se puede decir tan fácilmente en un momento, que puede cambiar más tarde …

La evolución es la historia de la vida y cómo la vida se ramifica y forma un nuevo tipo de vida. No es un código de conducta para el comportamiento de las especies. No viene con un sistema ético mágico enterrado profundamente en el código genético. Lo que llamamos “ética” es en gran medida ideas que desarrollamos con el tiempo. La evolución no tiene nada que ver más allá de decirnos cómo evolucionaron los humanos. Eso es.

Curiosamente, hay evidencia de que las mujeres del lado familiar de los hermanos homosexuales son más fértiles. Es por eso que la homosexualidad nunca ha sido erradicada del acervo genético. Se conoce como selección sexualmente antagónica. Esto sugiere que la homosexualidad es genética que actualmente se está investigando. Hasta donde yo sé, hay un gen conocido asociado con la homosexualidad y no es una desventaja reproductiva ser gay.

Puede hacer la misma pregunta sobre la menopausia, la infertilidad, por qué algunos humanos de cada sexo no se sienten atraídos entre sí, o por qué no follamos todo el tiempo.

La homosexualidad podría ser una característica evolutiva al reforzar las conexiones internas de una comunidad para contrarrestar la competencia innata entre los miembros de cada sexo. Además, hay una evolución cultural de nuestros comportamientos / representaciones: somos libres de tener relaciones sexuales con todos. Lo que significa que nuestra identidad no se limita al heterocentrismo = la libertad también es una característica evolutiva.

Su pregunta supone que los homosexuales no se reproducen. Es cierto que la actividad homosexual no conduce a la reproducción humana. Pero no se sigue que los homosexuales no puedan lograr la reproducción a través de lo que de otro modo se llamaría actividad heterosexual.

Pero su suposición defectuosa hace que la pregunta sea falsa.