Starfield apuesta por FSR. Ahora los jugadores de Nvidia pagan el precio | ENBLE
Starfield se inclina por FSR para los jugadores de Nvidia | ENBLE
Starfield es un gran cambio de ritmo para los lanzamientos de PC en 2023. El juego es muy estable, relativamente libre de errores y está optimizado para funcionar en una amplia gama de hardware. Eso no significa que el juego no sea exigente. Es muy exigente y está claro que Starfield se apoya en la Resolución de Súper Fidelidad de AMD 2 (FSR 2) para aumentar las tasas de fotogramas.
Mientras recopilaba mis mejores configuraciones para Starfield en PC, quedó claro que el juego está diseñado para tener FSR 2 activado. Eso no es inherentemente un problema. Para un juego tan exigente e impresionante visualmente como Starfield, sin embargo, depender demasiado de una característica singular puede hacer que algunos jugadores, especialmente aquellos con hardware menos potente, elijan entre rendimiento y calidad de imagen. Y en el caso de Starfield, esa no es una decisión que deban tomar.
La realidad de la situación
Déjame ponerte al día con la saga de FSR 2, AMD y Starfield hasta este punto. Hace aproximadamente un mes, AMD anunció que era el “socio exclusivo de PC” para Starfield, confirmando que el juego admitiría FSR 2 de AMD desde el lanzamiento. Tiene sentido también. FSR 2 es compatible tanto en consolas como en PC, y puede mejorar enormemente el rendimiento de un juego tan ambicioso como Starfield.
Sin embargo, hubo preocupaciones. Algunos especularon que la asociación de AMD significaba que la compañía bloquearía el Super Muestreo de Aprendizaje Profundo de Nvidia (DLSS) en el juego en PC. Desde entonces, AMD ha confirmado que no bloqueó DLSS, y dice que Bethesda Game Studios es libre de implementar la función si así lo desea. La compañía admite que “el dinero definitivamente cambia de manos” con estas asociaciones, aunque afirma que brinda un soporte completo a los desarrolladores si desean implementar DLSS.
Pero DLSS no está en el juego, al igual que no está el XeSS de Intel. Eso es un problema, principalmente porque FSR 2 no es tan bueno como DLSS. Es un gran rendimiento y la calidad de imagen se mantiene bien en algunas situaciones. Sin embargo, cuando se presiona FSR 2, no se compara con DLSS en cuanto a calidad de imagen.
- Las mejores ofertas de monitores del Día del Trabajo Ahorra en moni...
- Finalmente puedes reservar por adelantado el nuevo Playstation Port...
- Starfield Acceso anticipado, fecha de lanzamiento en Game Pass y to...
Obviamente, no puedo hacer una comparación directa en Starfield, pero puedes ver cómo FSR 2 se desmorona en un juego como Diablo 4 en su modo Ultra Performance. DLSS mantiene mucho más detalle, al tiempo que ofrece un nivel similar de rendimiento. Vale la pena mencionar que Starfield solo llega hasta el escalado de resolución del 50%, también conocido como el modo de rendimiento de DLSS y FSR. El modo Ultra Performance de DLSS podría ayudar a llevar algunas GPU menos potentes a un nivel de rendimiento aceptable, pero desafortunadamente no es una opción en Starfield.
De manera similar, en Hogwarts Legacy, se puede ver una clara disminución en el detalle con FSR 2 en comparación con DLSS en sus modos de rendimiento. Sin duda hay juegos en los que FSR 2 se ve aceptable, pero cuando se ponen a prueba, DLSS casi siempre gana. Para una comparación más detallada, recomiendo ver el análisis de Hardware Unboxed de 26 juegos con ambas funciones.
Actualmente existe un mod que agrega DLSS a Starfield, pero no observé una diferencia significativa en la calidad de imagen en el tiempo limitado que tuve para probarlo. Esto es típico en este tipo de mods de mejora de la imagen, y generalmente hay diferencias mucho más significativas con implementaciones nativas de FSR y DLSS, como se puede ver tanto en Hogwarts Legacy como en Diablo 4.
No hay duda de que FSR 2 es una gran herramienta de AMD. Ofrece enormes ganancias de rendimiento y una calidad de imagen sólida, y funciona con casi cualquier GPU. El problema para Starfield es que exclusivamente admite FSR 2 y que fue diseñado en torno a esta característica.
Diseñado en torno a la mejora de la resolución
En los últimos meses, la comunidad de jugadores de PC ha estado en una revuelta por características como FSR y DLSS. Los creadores de juegos como Remnant 2 han confirmado que confían en estas características para mejorar la calidad visual en PC, en lugar de utilizarlas para mejorar el rendimiento en sistemas menos potentes. Starfield lleva esta idea al extremo.
El juego no solo está diseñado en torno a características de mejora de resolución, sino exclusivamente en torno a FSR 2. Los cuatro ajustes gráficos habilitan FSR 2 de forma predeterminada, con una resolución de renderizado del 75% en el ajuste Ultra y del 50% en los ajustes Medio y Bajo. Para ponerlo en contexto, esa resolución de renderizado del 50% es equivalente al modo de rendimiento de FSR 2 en otros juegos. Como se puede ver en mis pruebas a continuación, eso marca una diferencia enorme en el rendimiento.
Esto es con el RTX 3080, pero la mejora de rendimiento de FSR 2 se aplica también a GPUs menos y más potentes. Si observamos las recomendaciones de AMD como el socio del juego, indica que la RX 7600 ofrece “excelentes imágenes y tasas de cuadros” a 1080p. De manera similar, la RX 7900 XT proporciona una experiencia de 4K “sin compromisos”. Traduzco eso como High de 1080p para la RX 7600 y Ultra de 4K para la RX 7900 XT.
Y efectivamente, en ambos casos, las tarjetas gráficas no pueden mantener una velocidad de cuadros sólida de 60 fps en áreas exigentes del juego como New Atlantis. Necesitas FSR en High y Ultra, con un 62% y 75% de resolución de renderizado respectivamente, para superar esa marca fatídica. Puedes reducir la configuración gráfica, pero no es una posición en la que quieras estar con las últimas y mejores tarjetas gráficas de AMD para 1080p y 4K.
Si no tienes una GPU de última generación, FSR 2 puede marcar la diferencia entre jugable e injugable, especialmente si tienes una tarjeta de gama baja. Normalmente configuro mis ajustes recomendados para un juego desactivando la mejora de resolución, pero con Starfield, recomiendo mantenerla activada porque el juego puede ser tan exigente.
A pesar de estar diseñado en torno a la mejora de resolución, Starfield no se ve genial en sus ajustes gráficos más bajos. Como se puede ver en la imagen de arriba, los ajustes Bajo y Medio pierden una gran cantidad de detalles y se desvanecen en un desastre de aliasing. Esto no se debe a la configuración gráfica reducida, sino al hecho de que FSR 2 tiene dificultades para mantenerse al día con una resolución de renderizado interna del 50%.
Esa captura de pantalla también se tomó en 4K. Si bajamos a 1080p con la RX 7600, se pierden aún más detalles. Arriba, se puede ver el ajuste High, que tiene una resolución de renderizado del 62%. La única diferencia entre las imágenes es FSR 2.
Como he establecido, esta es una forma aceptable de jugar el juego con la RX 7600. Si bajamos al ajuste Medio, la situación empeora mucho, como se puede ver arriba.
A diferencia de gran parte de Internet, no estoy en contra de que los desarrolladores diseñen sus juegos en torno a la mejora de resolución, especialmente lanzamientos tan ambiciosos como Starfield. Sin embargo, es vital apoyar la mayor cantidad posible de características de mejora de resolución si ese es el objetivo. Por ejemplo, Cyberpunk 2077 puede hacer que incluso las PC más potentes se rindan. Pero también admite casi todas las variedades de tecnología para PC que puedas pedir.
Starfield se basa exclusivamente en FSR 2, al mismo tiempo que pide el mismo nivel de fidelidad visual. Esta función funciona en todas las GPUs, pero la exclusividad significa que la gran mayoría del mercado de PC, que utiliza GPUs de Nvidia, no puede utilizar la función por la que probablemente compraron su tarjeta gráfica en primer lugar: DLSS. Según la última encuesta de hardware de Steam, el 38% de los jugadores tienen una tarjeta gráfica capaz de utilizar DLSS en su sistema. Probablemente sea un número bajo, considerando que la encuesta de hardware de Steam incluye máquinas con gráficos integrados que definitivamente no jugarán a Starfield.
Esto no es para criticar a AMD, tampoco. En una realidad alternativa donde el juego fue diseñado exclusivamente alrededor de DLSS, habría preocupaciones similares, ya que un grupo de jugadores quedaría excluido de tener la mejor experiencia que su hardware es capaz de ofrecer. Incluso juegos como Remnant 2, que están diseñados en torno a estas características, admiten DLSS y FSR. Es justo pedirle a un juego tan grande como Starfield que tenga la misma atención al detalle.
No se ve FSR 3 a la vista
Cuando AMD anunció que sería el socio exclusivo para PC de Starfield, los foros en línea y los subreddits se iluminaron, especulando que el juego se lanzaría junto con el muy esperado FSR 3 de AMD. Esta función, similar a DLSS 3, utiliza interpolación de fotogramas para aumentar enormemente el rendimiento, y funciona en PCs y consolas.
FSR 3 no es compatible con Starfield, y es posible que nunca lo sea. AMD finalmente ha revelado que FSR 3 llegará en septiembre a través de actualizaciones de Forspoken e Immortals of Aveum, y ha enumerado una lista de socios y juegos que admitirán la función en el futuro. Sorprendentemente, Starfield no aparece en esa lista.
Teniendo en cuenta la estrecha colaboración de marketing entre AMD y Bethesda para Starfield, quiero decir, AMD incluso lanzó una tarjeta gráfica exclusiva de Starfield, pensarías que ambas partes dirían algo si FSR 3 llegara pronto al juego. Aún es posible que FSR 3 llegue eventualmente, pero no creo que sea en un futuro cercano. Definitivamente hay un argumento mejor para admitir exclusivamente FSR si Starfield se lanzara con FSR 3.
En cambio, tenemos FSR 2. No es una función mala, pero definitivamente está bastante por detrás de DLSS en cuanto a calidad de imagen, y la decisión del estudio de diseñar su juego en torno a una función de mejora de resolución excluye a la mayoría de los jugadores de PC de tener la mejor experiencia que su hardware es capaz de ofrecer.
El problema aquí no es la intención; es la ejecución. Con un juego tan visualmente impresionante como Starfield y tan exigente como consecuencia, es necesario tener en cuenta cuidadosamente proporcionar a los jugadores de PC tantas opciones como sea posible para optimizar su rendimiento y calidad de imagen. Desafortunadamente, Starfield falló en ese aspecto.
Afortunadamente, el lanzamiento para PC es excelente en otros aspectos. No he experimentado ningún problema durante mi experiencia y se adapta muy bien a CPUs de gama alta. También hay un mod que agrega DLSS al juego. Esperemos que tengamos un lanzamiento oficial muy pronto. Puede llevar tiempo, o es posible que no lo veamos en absoluto. Después de todo, Starfield carece de algunas opciones básicas para PC, como un control deslizante de FOV, ajuste de brillo/gamma y HDR.
