El Fantasma del Pasado de la Privacidad Acecha el Futuro de la IA en el Senado
Privacidad y IA en el Senado El fantasma del pasado acecha el futuro
La reciente explosión de inteligencia artificial generativa está obligando al Senado de Estados Unidos a debatir una reforma de la privacidad que los legisladores han pospuesto durante años.
Mientras los datos personales de los estadounidenses son una mercancía vendida, intercambiada, minada e incluso “reciclada”, pasando de una segunda parte a una tercera parte y a un puesto de plátanos digital, algunos senadores creen que sus datos personales están segregados del trabajo de inteligencia artificial que esas empresas, como OpenAI y Google, están probando, ajustando e implementando diariamente.
“Quieren predecir el futuro con fines de marketing y venta de productos, y eso ya está presente”, dice Marco Rubio, republicano de Florida y vicepresidente del Comité de Inteligencia del Senado, desestimando la necesidad de una reforma de las leyes federales de privacidad.
Rubio está lejos de ser una excepción. Ted Cruz de Texas, el principal republicano en el Comité de Comercio del Senado, está de acuerdo. “Creo que si los demócratas imponen restricciones a la innovación y la inteligencia artificial, sería desastroso para Estados Unidos”, dice Cruz. Según el argumento estándar del Partido Republicano, si Estados Unidos no lidera, una nación adversaria (léase: China) lo hará.
Sin embargo, existe temor sobre el potencial de la inteligencia artificial para alterar drásticamente el mundo, lo que ha mantenido a los senadores mayormente unidos en la necesidad de hacer algo al respecto. Pero a medida que los legisladores comienzan a redactar legislación relacionada con la inteligencia artificial, los debates sobre la privacidad antiguos y sin resolver se convierten en un importante obstáculo, y hay poco margen de error en la cuerda floja del bipartidismo en el Washington actual.
- 8 Estrategias Efectivas para el Crecimiento Orgánico en las Redes S...
- El ejecutivo de Apple Car y ex CEO de Canoo, Ulrich Kranz, enfrenta...
- Promoción de Apple Card ofrece un 6% de reembolso en efectivo en Pa...
En nuestro mundo en rápida evolución, el Congreso debe debatir el pasado, incluso cuando la inteligencia artificial está generando estadísticamente nuestro futuro.
Antes de que el Congreso dejara Washington para un receso de agosto de un mes, los senadores celebraron su tercera y última sesión informativa sobre inteligencia artificial para todos los senadores. Aunque no asistieron los 100 senadores, las sesiones informativas bipartidistas y a puerta cerrada estaban destinadas a proporcionar un marco básico para comprender la inteligencia artificial. Si nada más, las sesiones informativas seguramente hicieron que los senadores hablaran sobre la inteligencia artificial. Casi instantáneamente, las conversaciones sobre inteligencia artificial resucitaron los debates sobre la privacidad de los datos que habían muerto en cada sesión legislativa reciente.
La reacción instintiva de Rubio es que está de acuerdo con que las empresas tecnológicas estadounidenses operen sin regulación en los territorios inexplorados de la inteligencia artificial a medida que crean fronteras aún más nuevas. El comercio, según él, es comercio. “Tomarán los datos para tratar de predecir lo que comprarás mañana o a dónde querrás viajar mañana o qué querrás ver. Ya lo hacen”, dice Rubio. “Todavía tenemos leyes que rigen cosas como la privacidad y los derechos de propiedad y todo tipo de [áreas]. Ciertamente, esas cosas seguirían estando prohibidas, ya sea que sea un humano o una máquina que las viole”.
Senadores como Rubio y Cruz parecen olvidar lo que sucedió la última vez que el Congreso decidió simplemente dejar que la industria tecnológica se descontrolara. Google se tragó nuestra capacidad para encontrar información mientras recopilaba todos nuestros datos personales. Facebook y Twitter crearon expedientes de todos los que los tocaron antes de dictar quién y qué se puede decir en las redes sociales. Y Amazon se adueñó de casi el 40 por ciento del mundo minorista (junto con nuestros datos) mientras se expandía hacia el almacenamiento en la nube, el entretenimiento, internet satelital y otros infinitos mercados.
En resumen, los tentáculos de las empresas tecnológicas estadounidenses están en todas partes: vacunas, alimentos, investigación del cáncer, centros de psilocibina, reforma de la justicia penal, personas sin hogar, la lista podría llegar a la luna. (Hablando de la luna, ¿cómo podríamos olvidar los vuelos espaciales comerciales?) Y el auge de la inteligencia artificial probablemente ampliará aún más el poder y las riquezas de las empresas tecnológicas. Sin embargo, en el Capitolio, algunos poderosos republicanos se centran en un objetivo: asegurar la dominación estadounidense en la inteligencia artificial.
En este sentido, Rubio ve cualquier nueva regulación como una restricción innecesaria o perjudicial para los gigantes tecnológicos estadounidenses y sus experimentos de inteligencia artificial. Una conclusión casi universal de las sesiones informativas es que Estados Unidos no puede permitirse ser el número dos.
“Estamos tratando con una tecnología que no conoce fronteras nacionales, por lo que incluso si redactamos leyes que digan que una empresa no puede hacer eso en Estados Unidos, no significa que alguna empresa en otra parte del mundo o algún gobierno en otras partes del mundo no innovará, lo usará y lo desplegará contra Estados Unidos”, dice Rubio.
El senador Mike Rounds, republicano de Dakota del Sur y uno de los cuatro senadores que lideraron las sesiones informativas para todos los senadores, comparte este sentimiento. “La inteligencia artificial avanzará independientemente de si ocurre aquí en Estados Unidos o en otros lugares. Tenemos que avanzar más rápido que nuestros adversarios”, dice. “Tenemos que avanzar, pero también queremos establecer salvaguardias adecuadas”.
Los detalles siguen siendo imposibles de precisar en la mayoría de los rincones del Capitolio. Los legisladores aún están evaluando el potencial de nuevos modelos de aprendizaje de lenguaje, como ChatGPT y Bard de Google, incluso mientras la inteligencia artificial nos supera a todos. Rounds mantiene una apertura a nuevos parámetros nebulosos, por un lado, pero de manera crítica y paternal, también culpa a los estadounidenses por ceder nuestra privacidad de datos.
“Aquí está el trato, lo entregamos voluntariamente”, dice Rounds. “La gente no parece darse cuenta de que cuando firman estos acuerdos, están renunciando a mucha de su información personal”.
Entregar imprudentemente nuestros datos puede estar bien si son empresas tecnológicas estadounidenses las que los están obteniendo. Pero Rounds, al igual que la mayoría de los legisladores, critica la idea de entregar nuestros datos privados a TikTok, propiedad de China. Es el único asunto de privacidad en el que todos pueden estar de acuerdo, excluyendo quizás a los 150 millones de usuarios con base en Estados Unidos que la compañía afirma tener.
“No parece haber mucha preocupación al respecto por parte de una cantidad significativa del público estadounidense, lo cual es lamentable porque eso está ayudando a crear las bases de datos que eventualmente podrían ser usadas en nuestra contra”, dice Rounds.
Aunque el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, y los demás trataron de mantener la conversación sobre la inteligencia artificial al margen de la política, la IA ahora parece estar atrapada en el antiguo debate partidista que enfrenta al capitalismo laissez-faire contra el Gran Hermano, lo cual el demócrata de Nuevo México, Martin Heinrich, dice que es lamentablemente miope.
“Fallamos en regular internet cuando era regulable, y los republicanos y demócratas de hoy, en su mayor parte, están diciendo ‘Dios mío, sometimos a toda nuestra población adolescente a este experimento y no nos está yendo bien’. Así que no creo que sea útil endurecerse”, dice Heinrich.
No solo los demócratas están expresando preocupación. Hay algunos defensores de la privacidad en el Partido Republicano, especialmente el senador Josh Hawley de Missouri. Cuando se le preguntó sobre las posiciones de Cruz y Rubio de que invadir el modelo de minería de datos del Valle del Silicio podría poner en peligro el futuro de la IA de Estados Unidos, Hawley se ríe.
“Ja. No sé si vamos a poder sellarlo herméticamente de esa manera”, dice Hawley, antes de reír a carcajadas. “Esta idea de que podemos confiar en que Google y Meta sean buenos actores, sabes, no va a suceder”.
Mientras sus colegas se centran casi exclusivamente en los adversarios de Estados Unidos, Hawley, quien puede ser el crítico más grande de China en el Senado, está inquieto ante la idea de que las empresas tecnológicas estadounidenses estén introduciendo tus datos privados en sus modelos de aprendizaje de idiomas de IA en este momento.
“Necesitamos simplemente prohibir eso. Esa es la forma de hacerlo. Sí, simplemente decimos no en la ley federal”, dice Hawley. “No te permitirían demandar si no lo hicieran. Esa es la forma de solucionarlo, en mi opinión”.
Esa es la máxima prioridad de Hawley. Es el principal republicano en el Subcomité Judicial del Senado sobre Privacidad, Tecnología y Derecho, y se asoció con su presidente, el senador Richard Blumenthal de Connecticut, para presentar la Ley de Inmunidad de la Sección 230 para la IA sin Sección 230.
La pareja bipartidista dice que la legislación es esencial porque agrega explícitamente una cláusula de IA a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que protege a las empresas en línea de la responsabilidad por cualquier cosa que sus usuarios publiquen en sus plataformas. Si bien ambos senadores han pasado años intentando reformar la Sección 230, dicen que no hay tiempo que perder en actualizarla para proteger a los consumidores de deepfakes generados por IA.
Las sesiones informativas de IA de este verano también dejaron en claro la necesidad de velocidad, y los senadores finalmente se están moviendo, aunque a una velocidad similar a la de una tortuga senatorial.
Antes de que los legisladores se fueran de la ciudad para el verano, aprobaron sus primeras enmiendas de IA generativa, agregándolas a la Ley Anual de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que debe aprobarse. Una de estas medidas requiere que el Departamento de Defensa establezca un “programa de recompensas por errores” para que los funcionarios del Pentágono puedan probar la IA estadounidense en busca de fallos de seguridad.
Los senadores, liderados por Schumer, también incluyeron una enmienda de IA no relacionada con la defensa en su versión del proyecto de ley de defensa, que aún debe reconciliarse con la versión de la Cámara de Representantes. Esta enmienda exige que cualquier “deficiencia en el conocimiento” de la IA de la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, la Oficina del Contralor de la Moneda, la Administración Nacional de Cooperativas de Crédito o la Oficina de Protección Financiera del Consumidor se informe al Congreso.
Muchos demócratas están de acuerdo con los republicanos en la necesidad de liderar la carrera de la IA, aunque los detalles son complicados. En la izquierda, la prescripción es una de esas intervenciones gubernamentales muy criticadas.
“No podemos ponernos en desventaja en comparación con China u otros adversarios o competidores. Pero al igual que en la energía atómica, debe haber algún tipo de estructura internacional”, dice Blumenthal.
Él dice que eso significa acuerdos internacionales, confianza multilateral y “una agencia u oficina central que sea responsable de la IA y pueda llevar a cabo negociaciones con otros países”.
Tras puertas cerradas, los senadores fueron advertidos sobre un precipicio fiscal de la IA en el horizonte, y muchos parecen estar muy preocupados por lo fácil que es ahora y será en el futuro replicar la IA. “Una de las cosas que se discutió, no creo que sea clasificado de ninguna manera, es que, como en casi todas las tecnologías, el precio va a bajar drásticamente”, dice el senador John Hickenlooper, demócrata de Colorado. “Mira cuántos multimillonarios tenemos, pueden crear sus propios modelos de lenguaje grandes”.
Los senadores están ahora involucrados en muchos debates secundarios, con algunos centrados en el impacto de la tecnología en la democracia.
“Francamente, personalmente no he logrado entender qué debemos hacer”, dice la senadora Mazie Hirono, demócrata de Hawái. “Pero se puede ver el daño que se puede hacer en el ámbito político, y creo que debería haber algunos requisitos de divulgación en el ámbito político”.
Otros están considerando posibles requisitos de divulgación, especialmente cuando se trata de que la inteligencia artificial tome decisiones sobre préstamos, solicitudes de seguros y otros asuntos importantes.
“Si se toma una decisión sobre ti basada en que la inteligencia artificial tome la decisión, ya sea una compañía de seguros o tu propio gobierno, tienes derecho a saber cuál es el conjunto de datos que está detrás de eso, si es un conjunto de datos válido”, dice el senador James Lankford, republicano de Oklahoma. “Y eso es un desafío mayor”.
Algunos senadores más nuevos y jóvenes salieron de las reuniones privadas sobre inteligencia artificial más inquietos de lo que entraron. “La falta de detalles específicos en algunas de estas reuniones me preocupa un poco acerca de lo que tanto el Senado como tal vez el Departamento de Defensa saben sobre dónde estamos en relación a otros países en cuanto a la inteligencia artificial”, dice el republicano JD Vance, el senador novato de Ohio. “No está claro si son tan carentes de sustancia porque piensan que eres estúpido o porque están ocultando algo”.
Mientras que el Senado ahora está exigiendo un chequeo de salud de la inteligencia artificial por parte de una serie de agencias federales, los legisladores también están adentrándose en los detalles en sus comités específicos y debatiendo propuestas de inteligencia artificial dirigidas.
Existe un amplio acuerdo en que no hay vuelta atrás. “Una cosa de la que estoy seguro es que no conozco ningún avance tecnológico en la historia humana que hayamos podido revertir. Va a suceder”, dice Rubio. “La pregunta es, ¿cómo construimos barreras y prácticas en torno a esto para maximizar sus beneficios y disminuir sus daños?”
Mientras tanto, el Senado no puede avanzar sin dar pasos atrás, hacia el debate que el Congreso nunca tuvo. Para los senadores Hawley y Blumenthal, las salvaguardias de la inteligencia artificial comienzan con una revisión de la Sección 230. “Tienes que poner eso allí y luego puedes construir alrededor de eso”, dice Hawley. “Si las personas no tienen el derecho, puedes decirles ‘no utilicen sus almacenes de datos para la inteligencia artificial generativa’, pero si lo hacen de todos modos, ¿qué haces? ¿La FTC les impone una multa de $1 millón? No, tienes que permitir que las personas presenten demandas y hagan acciones colectivas. Entonces prestan atención”.
