La política electoral de Facebook para 2024 podría depender de un video camboyano
Facebook's 2024 electoral policy may depend on a Cambodian video.
Cuando los insurrectos asaltaron el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 en apoyo del ex presidente Donald Trump, Meta tuvo que enfrentar la realidad de que los líderes mundiales, incluso los de naciones democráticas, podrían usar su plataforma para incitar a la violencia contra sus propios ciudadanos y rivales políticos. La compañía tenía una política que prohibía a los usuarios incitar ataques, pero generalmente se le daba más margen de maniobra a figuras políticas, bajo el argumento de que una plataforma tecnológica no podía interferir en el discurso político.
Sin embargo, enfrentando una inmensa presión, Meta finalmente suspendió la cuenta de Facebook de Trump el 7 de enero, y posteriormente anunció una nueva política sobre incitación a la violencia por parte de figuras públicas en sus plataformas, que amenaza con prohibiciones de entre seis meses y dos años por violaciones.
Esa política fue puesta a prueba en enero en Camboya, cuando el primer ministro autocrático Hun Sen hizo una transmisión en vivo amenazando a los oponentes de su Partido Popular de Camboya, diciendo que “reuniría a personas del CPP para protestar y golpearte” y enviar “matones” a sus casas. Hun Sen, que tiene 14 millones de seguidores en Facebook, tiene un historial creíble de violencia e intimidación contra activistas y oponentes políticos. Aunque se informó que el video violaba las políticas de la compañía contra el discurso de odio y la incitación, Meta mantuvo el video en línea argumentando que Hun Sen, como líder mundial, hacía que el video fuera relevante. En junio, la Junta de Supervisión Independiente de Facebook, que emite juicios sobre decisiones selectas de moderación de contenido, dijo que la plataforma había cometido un error y le pidió que eliminara el video y recomendó que la página de Facebook y la cuenta de Instagram de Hun Sen fueran suspendidas durante seis meses. La compañía eliminó el video, pero dijo que revisaría la recomendación de la junta de suspender las cuentas de Hun Sen.
Meta generalmente implementa las recomendaciones de la Junta de Supervisión. Pero esta vez, la compañía parece estar vacilando. Tiene hasta el 28 de agosto para revisar la recomendación de la junta y tomar acción, o no, en la página de Facebook de Hun Sen. La compañía ahora se enfrenta a una decisión llena de riesgos, con consecuencias para sí misma y para los usuarios en Camboya, y que podría sentar un precedente importante antes de 2024, cuando más de 30 países, incluidos Estados Unidos, India, Indonesia, México y el Reino Unido, tienen previsto celebrar elecciones. La forma en que Meta maneje la cuenta de Hun Sen podría establecer un precedente para el estándar al que se someten los líderes mundiales en sus plataformas, que son utilizadas por miles de millones de personas en todo el mundo, y poner a prueba la legitimidad de la Junta de Supervisión.
“La dificultad radica en dónde se traza la línea de cuando un líder mundial demuestra lo suficiente como para ser expulsado de la plataforma”, dice Katie Harbath, miembro del Instituto de Integridad y ex encargada de las operaciones electorales de Facebook hasta 2021. “Ninguna plataforma ha tomado medidas en medio de una elección para eliminar a un líder mundial. ¿Cómo se vería esto en el caso de India? ¿O de Indonesia, o de México, todos estos países con elecciones el próximo año?”
- 10 de las Mejores Inversiones de Bajo Riesgo y Alta Rentabilidad en...
- Cómo funciona el nuevo Asistente de Números de Página de LibreOffice
- Manteniendo una Estructura de Enlaces Orgánicos Guía para el Éxito ...
Pocas horas después de que se publicara la decisión de la Junta de Supervisión el 29 de junio, Hun Sen anunció en Telegram, donde su canal tiene poco más de 1 millón de seguidores, que dejaría Facebook y cerró su página. El gobierno camboyano emitió una prohibición para todos los miembros de la Junta de Supervisión, y Hun Sen amenazó con bloquear el acceso a Facebook en el país. Pero la partida no duró mucho. El 20 de julio, tres días antes de que Camboya celebrara elecciones nacionales, la página regresó, gestionada por uno de los asesores de Hun Sen, Duong Dara.
La rapidez con la que el primer ministro dio marcha atrás y su negativa a actuar en contra de Facebook muestra la importancia de la plataforma en Camboya.
Más de 10 millones de los 16,6 millones de ciudadanos de Camboya, es decir, aproximadamente el 92 por ciento de las personas que tienen acceso a Internet, utilizan Facebook. Hun Sen, líder del país desde 1985, ha tenido una página activa desde 2010. En 2015, Facebook introdujo su programa Free Basics en el país, asociándose con una empresa de telecomunicaciones local para ofrecer un grupo selecto de sitios web y aplicaciones, incluyendo Facebook y Messenger, de forma gratuita para los usuarios. Esto significaba que incluso los camboyanos pobres podían acceder a Facebook y que para muchos, Facebook y sus productos eran Internet.
“Facebook ha sido muy importante para [Hun Sen] en su mensaje político, así como para acercarse a los electores y a los ciudadanos de diferentes partes del país”, dice Sokphea Young, investigador de University College London que ha estudiado el papel que ha desempeñado la plataforma en Camboya. En particular, las personas en áreas remotas del país han podido conectarse con el partido gobernante a través de la plataforma, dice Young.
La omnipresencia de la plataforma, dice, también le permite funcionar como una herramienta de vigilancia estatal. “Si haces algo ‘malo’ en Facebook, intentas movilizar algo que no cumple con la ley, serás arrestado”, dice. “Facebook se ejecuta en un país democrático, pero de esta manera está apoyando al partido gobernante”.
Esa función, y la importancia económica de Facebook, que es utilizado por muchas empresas en Camboya, hace que sea poco probable que el país prohíba por completo la plataforma, dice Young.
Sin embargo, una prohibición no es imposible. El CPP ganó las elecciones nacionales, en medio de acusaciones de manipulación de votos. En un movimiento ampliamente anticipado, Hun Sen anunció que renunciaría el 22 de agosto y cedería el cargo de primer ministro a su hijo, Hun Manet. Hun Sen se convertirá en presidente del Senado y jefe de estado interino cuando el rey de Camboya viaje al extranjero.
El país ha ordenado previamente a las empresas de telecomunicaciones bloquear docenas de sitios, incluyendo la mayoría de los medios independientes, y el año pasado creó su propia puerta de enlace a Internet que le da más control sobre lo que las personas en el país pueden acceder.
Con el poder del régimen asegurado en el país, hay menos riesgo para el gobierno de bloquear Facebook. “Ahora lo vemos como una verdadera amenaza”, dice Golda Benjamin, activista de la campaña de Asia-Pacífico de Access Now. “Porque las elecciones han terminado, creo que hay una verdadera amenaza de bloquear la plataforma y también amenazar la presencia física de cualquier personal de Facebook en Camboya”.
La amenaza de una prohibición complica la toma de decisiones de Meta e introduce consideraciones tanto comerciales como de libertad de expresión en sus deliberaciones: ¿Es mejor que la plataforma haga cumplir estrictamente su política y arriesgue que millones de personas pierdan acceso a información y servicios, o que comprometa su política y la integridad de la Junta de Supervisión para mantenerlos en línea?
El portavoz de Meta, Corey Chambliss, dijo a ENBLE que la compañía “se mantiene enfocada en asegurarse de que tantas personas como sea posible puedan utilizar nuestros servicios para compartir lo que les importa, al tiempo que elimina el contenido que infringe nuestras reglas”.
Un miembro de la Junta de Supervisión, hablando con ENBLE bajo condición de anonimato, dice que la junta tuvo en cuenta la posibilidad de una prohibición en todo el país de las plataformas de Meta al formular su decisión. “Fue nuestro juicio que era más importante evitar que el régimen pueda usar la plataforma para amenazar a la oposición política, incluso a riesgo de que Facebook pueda ser cerrado ahora”, dicen. “El objetivo de una decisión de este tipo no es solo eliminar una publicación, sino tratar de empujar a la compañía en la dirección de una aplicación más consistente de sus reglas ya existentes relacionadas con el abuso de la plataforma”.
No está claro que suspender a Hun Sen tenga un impacto material en su capacidad para llegar a sus seguidores.
Un análisis de las menciones de Donald Trump después de su suspensión de Facebook y Twitter encontró que las conversaciones sobre él disminuyeron, pero los investigadores no pudieron determinar si eso también se debió a una represión simultánea de muchos grupos de extrema derecha que lo apoyaban.
Los partidarios de Hun Sen y otros miembros del partido casi con seguridad seguirán activos en la plataforma. Él utiliza Telegram y tiene una cuenta popular en TikTok, aunque ninguno tiene tantos seguidores como su página de Facebook. En lugar de una suspensión total, Benjamin de Access Now dice que la compañía podría tomar algunas medidas parciales, como eliminar la capacidad de compartir contenido desde la página de Hun Sen o disminuir su alcance. En su política actual, Meta dice que las páginas que violen sus pautas comunitarias pueden “ser eliminadas de las recomendaciones y tener su distribución reducida”.
Pero Piseth Duch, abogado de derechos humanos camboyano y analista legal, dice que Meta debe mantenerse consistente en sus políticas, sin importar los riesgos. “Creo que deberían seguir estrictamente sus principios, independientemente del líder de cada país”, dice.
Incluso si, como algunos han argumentado, la amenaza de ser suspendido de la plataforma podría haber sido suficiente para convencer a Hun Sen de cumplir con las pautas comunitarias de Facebook desde enero, la falta de consecuencias por romper las reglas significa que otros inevitablemente pondrán a prueba los límites en el futuro. Si Meta no impone consecuencias, “otras personas seguirán utilizando Facebook para incitar a la violencia o al discurso de odio”, dice Duch.
La decisión de Meta podría tener consecuencias para la Junta de Supervisión, que es una parte fundamental de la gobernanza de la compañía. El organismo fue creado en 2018 para actuar como una especie de poder judicial independiente para las plataformas de Meta, especialmente en cuestiones de moderación de contenido. Meta lo financia a través de un fideicomiso irrevocable, pero no tiene ninguna influencia en sus decisiones.
La junta puede emitir decisiones vinculantes, así como recomendaciones no vinculantes. Sus primeras decisiones se publicaron en enero de 2021 y desde entonces ha presentado 191 recomendaciones a Meta, algunas de las cuales han obligado a la plataforma a reevaluar sus políticas internas. Muchas de ellas trataron temas complicados, como si el contenido de un medio de comunicación que cubre el gobierno talibán de Afganistán (considerado una “organización peligrosa”) podía permanecer en línea (puede hacerlo), o si una caricatura croata que implicaba que los serbios étnicos eran “ratas” violaba las reglas de discurso de odio de Meta (lo hizo). En el caso de la cuenta de Hun Sen, la junta emitió una decisión vinculante para eliminar el video ofensivo y recomendó la suspensión de la cuenta del primer ministro.
Benjamín de Access Now sostiene que no seguir la recomendación de la junta podría poner en duda cómo abordará la empresa los problemas de discurso violento y odioso en el futuro, especialmente en cuanto al manejo del contexto en el que se realiza una publicación. “Si Meta no cumple con la recomendación de la Junta de Supervisión, también habla mucho sobre su sinceridad y compromiso con sus propias políticas contra el contenido violento y dañino”, dice ella. “Si desobedecen esta recomendación, nos vemos obligados a volver a considerar la libertad de expresión caso por caso”.
El miembro de la Junta de Supervisión dice que el organismo no emite recomendaciones generales para que Meta aborde futuras elecciones. “Cada elección será única, el momento será diferente, la naturaleza de los problemas que surjan será diferente”, dicen. Pero la junta ha recomendado que Meta adopte un nuevo sistema para que cuando los jefes de estado intenten incitar a la violencia en sus plataformas, haya una escalada rápida para tratar de limitar el daño que causa.
Pero lo que parece una pregunta relegada a un mercado más pequeño podría tener repercusiones masivas en otros países. En India, el mercado más grande de Facebook, el partido gobernante de extrema derecha y nacionalista hindú Bharatiya Janata Party (BJP) ya ha prohibido TikTok y ha acusado a Meta de censurar a los usuarios nacionalistas, incluso cuando un informe del Wall Street Journal encontró que la empresa permitía rutinariamente contenido odioso y violento de miembros del BJP en Facebook. El año pasado, el país anunció la creación de un Comité de Apelación de Quejas destinado a supervisar las decisiones de moderación tomadas por las grandes empresas tecnológicas. El gobierno también exige que las empresas tecnológicas extranjeras tengan representantes en el país que puedan ser legalmente responsables de las decisiones de la empresa, y ha creado un brazo estatal de verificación de hechos que puede marcar como engañoso el contenido que determine que lo es sobre el gobierno, al que las empresas e incluso los proveedores de servicios de Internet deben cumplir. Después de Estados Unidos, India ha presentado la mayoría de las solicitudes para eliminar contenido de las plataformas de Meta.
Si una situación similar a la de Camboya se repitiera en las elecciones de India, Meta podría enfrentarse no solo a una posible prohibición, que desconectaría a cientos de millones de usuarios, sino también al arresto de su personal en el país.
Y posiblemente en ningún otro lugar esta pregunta está más presente que en Estados Unidos, donde Donald Trump, la persona para quien se escribió originalmente la política de Meta, ya ha comenzado a hacer campaña para la presidencia. Su suspensión de Facebook terminó a principios de 2023, pero aún se mantienen “normas de seguridad”: si viola las políticas de la empresa nuevamente, será suspendido durante un período de uno a dos años. Cómo se desarrollará eso en medio de una elección es algo que nadie sabe.
Harbath del Instituto de Integridad dice que la decisión sobre Camboya podría haber brindado a la Junta de Supervisión la oportunidad de ayudar a preparar a Meta para estas próximas elecciones.
“Creo que la Junta de Supervisión puso a Facebook en una situación difícil con esto porque realmente no abordaron adecuadamente cómo se verá esto en un lugar como India o un país bastante libre antes de una elección”, dice ella. “Ninguna plataforma ha tomado medidas en medio de una elección, eliminando a un líder mundial. Siento que más bien han pospuesto la decisión”.
