Bueno, recientemente me encontré con una película interesante, que en realidad cubre el proceso de trasladar personas de casas adosadas de la clase trabajadora del siglo XIX a las losas tan modernas. Incluye entrevistas con las personas a las que concierne, y también expresan sus preocupaciones sobre esto.
En algún lugar decente para vivir
Básicamente, la antigua disposición asignaba espacio al aire libre a una cantidad indentificable de personas, y por lo tanto era naturalmente manejable. Según el número de Dunbar: Wikipedia Los seres humanos han evolucionado para poder realizar un seguimiento de las relaciones más íntimas con aproximadamente 150 personas. En los asentamientos de casas adosadas, naturalmente, la intimidad de las relaciones se organizaba gradualmente en capas, es decir, familia – vecinos – gente de la calle. La calle, o terraza, se convierte en una unidad social en la cual las personas se conocen y pueden cooperar. Eso significa que es seguro dejar que los niños jueguen en “su calle” y la vigilancia es algo compartida.
- ¿El diseño interior de la oficina en The Office es congruente con el exterior del edificio?
- ¿Es posible abandonar B.architecture después de 3 años con un título básico?
- ¿Cuál es el estilo arquitectónico más bello?
- ¿Cuáles deberían ser mis preparativos antes de comenzar mis clases de arquitectura?
- ¿Por qué no se ha despegado el edificio modular?
Además, el espacio exterior puede acomodar naturalmente a los residentes locales que luego se relajan en patios, jardines delanteros, escaleras y pavimentos sin sentirse extraño.
Lo mismo puede observarse incluso en los EE. UU., Donde la afiliación a grupos se superpone con la calle o la manzana. Así, la calle no es a menudo parte de la indicación de pandillas. Si usted es “homeboy” o “homegirl”, esa área es el área donde está “seguro” y se defiende de intrusos externos. Barrios, bloques, etc. se convierten en unidades reclamadas y gestionadas por grupos sociales. Es decir, usted sabe y puede identificar espacialmente dónde pertenece y tiene derecho de usuario y dónde no pertenece y es un invitado allí.
G. Canadá indica esto en sus experiencias al crecer Puño, Palo, Cuchillo, Pistola – Wikipedia y se refiere a las calles y cuadras típicas de Nueva York.
Los proyectos de vivienda gigantesca, que parecen abordar de manera masiva los desafíos de vivienda de los estratos sociales más bajos en los EE. UU. Y Europa, aumentan el tamaño hasta el punto en que esa organización e identificación natural ya no es manejable, y los espacios públicos asignados a un número tan grande de personas dejan de ser hombres. tierra, donde la persona promedio no se siente segura y cómoda. Fue diseñado para contrarrestar las preocupaciones de salud e higiene de los barrios pobres modelo anteriores (es decir, casas y viviendas adosadas de estilo del siglo XIX) pero estos barrios marginales 2.0. Si bien abordar estas inquietudes con bastante éxito planteó toda una nueva generación de problemas propios.
La experiencia personal de un niño que se muda a estos asentamientos y pasa tiempo al aire libre se encuentra en Christiane F. – We Children from Bahnhof Zoo – Wikipedia, el anonimato, los problemas de llegar a casa para usar el baño, los niños mayores deambulan libremente y atacan a los más pequeños donde supervisan le falta etc. etc. Esto es en Alemania, y el “Siedlung” donde se lleva a cabo se llama “Gropiusstadt” en honor de uno de los más grandes arquitectos modernos, y el moderno fundador de BAUHAUS, Walter Gropius. Crecí en una finca similar en Europa Central y tengo experiencias similares.
Las mismas inquietudes se están manifestando en la película de Londres antes mencionada, y lo que está claro es que, si bien la vigilancia e interacción social informal se organizó previamente de forma espontánea y natural, ahora (en los proyectos gigantescos) debe ser diseñada e institucionalizada socialmente proporcionando clubes sociales para ancianos y guarderías para niños, etc. Esto se presenta en la película como una solución futura y las personas involucradas están siendo persuadidas al respecto y expresan un entusiasmo tibio. Por ahora sabemos que prácticamente no funcionó.
Otro problema es el problema de zonificación. Como anteriormente las ciudades eran zonas mixtas, el urbanismo modernista gravita hacia zonas monofuncionales. El vecindario típico tendría funciones residenciales, comerciales y de industria ligera. La tela era más orgánica y la gente tenía varias razones para estar en los espacios públicos.
Post WW2 gravita hacia zonas monofuncionales entre las cuales los habitantes tienen que viajar. Las zonas residenciales a menudo carecen de estas otras funciones que anteriormente usaban el nivel de la calle y supervisaban el espacio público a su alrededor. Si hiciste shananigans frente a la tienda de alguien, pub o tienda de autos, o frente a la entrada, es probable que vayan a llevarte.
El urbanismo posterior a la Segunda Guerra Mundial está marcado por un idealismo abstracto en el diseño y preocupaciones económicas en la ejecución. Corbusier popularizó estos enormes espacios abiertos, una especie de jardines para todos, pero el concepto es aún más antiguo. La idea de que las personas estén allí es un ocio un tanto abstracto, como caminatas, picnics, deportes y demás. Sin embargo, esta fue una visión de los arquitectos no respaldada por la experiencia.
Curiosamente, Corbusier y los arquitectos modernistas estaban algo conscientes de este desafío, pero a menudo las funciones adicionales se eliminaron en la ejecución y lo que se tomó principalmente fue el proceso de producción que por la industrialización permitió la errección de una gran cantidad de unidades residenciales saludables en poco tiempo por poco tiempo. costo.
