¿Es posible que algunas plantas / hongos psicoactivos hayan evolucionado para ser mutualistas con humanos / primates?

Me gustaría subrayar 3 variables que debe considerar aquí de la pregunta.

1. Psicoactivo, comúnmente definido como que tiene un efecto inductivo positivo o negativo al estado psicológico de uno.
2. Simbiótico, una condición o interacción ecológica en la que un organismo no puede vivir sin otro.
3. “Es posible”(?)

En mi opinión personal, si preguntas sobre la posibilidad, diría que es posible. La selección y evolución natural es una cuestión de probabilidad, el tipo de simbiótico que mencionó probablemente ha existido (apenas registrado) o de alguna manera existirá en tiempos futuros. Sin embargo, de estudios recientes, rara vez escuché sobre la relación ‘simbiótica’ entre humanos y otras especies. Por favor considere el uso de esta terminología. Un pez pleco de agua dulce limpia la espalda de una tortuga es un ejemplo de mutualismo, no una simbiosis. Si bien, por supuesto, la interacción de hongos y algas que forman el liquen es mutualista-simbiótica. Una especie no puede vivir sin la presencia de la otra.

La cuestión es que, los humanos son altamente oportunistas, no confiamos completamente en un solo recurso biológico para satisfacer nuestras necesidades. Creamos, descubrimos y desarrollamos alternativas para ciertos recursos, por lo tanto, es difícil decir que desarrollamos una relación simbiótica con plantas / hongos en particular. Aunque, aún así, esto es posible (la probabilidad es pequeña, pero no cero).

Realmente no necesitamos considerar la capacidad de supervivencia de las plantas / hongos antes mencionados sin humanos, ya que simbiótico simplemente se refiere a la interacción dual. Analizar desde el punto de vista / lado humano hace que la interacción solo tenga una pequeña posibilidad en la naturaleza.

Nota: aquí uso ‘humano’ para referirme tanto a humanos como a primates.

Otros han tenido problemas con su uso suelto de la imagen de evolución “simbiótica” y de principio a fin, por lo que no voy a tratar con eso más.

Puede ser que el uso humano de las plantas haya ayudado a propagarlas, ya sea porque son psicoactivas o por cualquier otra razón. Eso parece muy probable en Australia, por ejemplo, donde encontramos goldtops y Amonita muscaria que no son indígenas y que probablemente se propagaron por los hippies en la última generación o dos. También hemos experimentado un cambio importante en la toxicidad de los hongos silvestres. Hace dos generaciones, la mayoría de los hongos australianos eran comestibles y los tóxicos generalmente eran fáciles de distinguir. Ahora parece haber una proporción mucho más alta de hongos tóxicos, particularmente aquellos que tienen propiedades psicoactivas cuando se consumen en pequeñas cantidades.

Si ese es realmente el caso, y solo tengo experiencia personal y anécdotas, la psicoactividad claramente ha otorgado una ventaja selectiva para que las plantas crezcan en lugares que de otro modo no crecerían.

La planta claramente se está beneficiando del gusto que algunos seres humanos tienen por ella. Sin embargo, eso es muy diferente a la suposición de que las toxinas evolucionaron para ser disfrutadas. Es casi seguro que las toxinas evolucionaron para desalentar el consumo de hongos por todo tipo de criaturas, pero los seres humanos aprendieron a consumir lo suficiente para crear un estado mental que disfrutan.

Si quisieras imaginar que la planta tiene una mente similar a la nuestra, podrías imaginar que está asombrado de que alguna criatura esté disfrutando de su toxina.

Lo siento, pero para responder esta pregunta primero tenemos que corregir dos términos.

Simbiótico es una asociación cercana a largo plazo entre organismos de diferentes especies, dentro de la cual podemos encontrar parasitismo, comensalismo o mutualismo. Los humanos tienen una interacción ecológica compleja con plantas y (la mayoría) hongos, pero no simbiosis.

Estos organismos no han “desarrollado sus propiedades psicoactivas para que los humanos los cultiven”, principalmente porque no es así como funciona la evolución . Sobre simplificando, la evolución ocurre gracias a mutaciones aleatorias (no son una respuesta al medio ambiente) y la selección (los más aptos tienen más posibilidades de producir descendencia).

En la mayoría de los casos, las sustancias a las que te refieres se usan como protección contra el consumo, ya que a menudo son tóxicas para otros organismos. Simplemente tienen efectos sobre el sistema nervioso de los mamíferos, y con nuestro tamaño, una dosis controlada no lo mata. Por ejemplo, la nicotina es un insecticida, lo cual me parece gracioso.

Dejemos el antropocentrismo, ¿de acuerdo? La naturaleza no se adapta a nuestra conveniencia, solo trabajamos arduamente para encontrar los mejores recursos y aplicaciones disponibles para nosotros.

No sé mucho sobre Terence McKennaland, pero ciertamente no parece ciencia. Tenga cuidado con lo que deja en sus cuerpos y mentes, amigos.

Bien por pensarlo dos veces.