El ancho y la profundidad del conocimiento necesario en arquitectura es bastante vasto. Muchos jóvenes estudiantes de arquitectura y arquitectos jóvenes y excitantes piensan que pueden obtener todo eso rápidamente. Por lo general, no sucederá y uno necesita desarrollar tanto el cerebro “derecho” como el “izquierdo” para ser un buen arquitecto.
La arquitectura requiere tanto conocimiento empírico (conocimiento obtenido de la experiencia) como la capacidad de hacer abstracciones y encontrar soluciones de manera racional. Garry Stevens explicó este aspecto bastante bien en su libro “El arquitecto del razonamiento”. Explica por qué uno encuentra expertos reconocidos que son muy jóvenes en campos como las matemáticas, la física, etc.
En esos campos, la facultad de hacer abstracciones y pensamiento racional es lo que más se necesita. Por lo tanto, ha habido casos como Leibniz, Isaac Newton, Galois … que desarrollaron muy buenos conocimientos en sus respectivos campos (matemáticas, física …) que fueron muy útiles. En esos campos, a menudo la experiencia de cosas prácticas en todo el mundo puede no ser necesaria; de hecho, la experiencia puede terminar siendo un mal maestro.
- ¿Puede un titular de diploma de ingeniero civil trabajar como arquitecto, o trabajar de cerca con un arquitecto en diseño?
- ¿Qué ubicaciones históricas de Detroit resuenan más profundamente con los residentes?
- ¿Por qué es importante la visualización arquitectónica 3D para el marketing?
- ¿Cómo se enmarca la estructura de una pared unida a columnas?
- Soñé con una casa que tuviera una proporción aproximadamente igual de espacio de almacenamiento dedicado a espacio habitable. ¿Qué tan común es este diseño en la vida real?
Sin embargo, si se mira con cuidado, casi no hay arquitectos “maestros” que tengan entre veinte y treinta años. ¿Quién recuerda a un “joven” Louis Khan o un “joven” Le Corbusier o un “joven” IMPei…. ? ¿Derecho? ¿Por qué estos arquitectos produjeron obras buenas y memorables solo cuando estaban en su vejez madura? ¿Coincidencia? ¡Apenas!
Garry Stevens ofrece un argumento persuasivo: lleva tiempo unir el cerebro “izquierdo” y el “derecho”, el cerebro de pensamiento empírico que utiliza predominantemente la lógica inductiva, y esa parte del cerebro que piensa racionalmente usando abstracciones. Por lo tanto, hay varias “corrientes de pensamiento” que deben fusionarse en “ríos de conocimiento” para unirse al océano final del cuerpo completo de conocimiento que el arquitecto idealmente necesita. Para cuando todo se haga con precisión, tomará su propio tiempo.
Por supuesto, el uso inteligente de herramientas como las computadoras puede reducir marginalmente el tiempo, pero el hecho es que para que un arquitecto sea digno de ser llamado como tal necesitaría trabajar AMBOS en abstracciones (pensamiento conceptual) y conocimiento empírico. Muchos de los conocimientos arquitectónicos que se enseñan en las universidades (estoy hablando desde la perspectiva de la India) son todos empíricos. Pensar en abstracciones como lo haría un físico o un matemático, puede que no sea posible para todos los arquitectos. Necesitan trabajar en eso
