¿Por qué no simplemente evolucionas para ser menos dependiente de la hemoglobina?
EDITAR: Dado que algunos killjoy anónimos que no se molestaron en dejar un comentario decidieron marcar esto como no útil, felizmente explicaré por qué mi respuesta original es realmente.
La evolución no es algo que ocurre “simplemente”, especialmente cuando hablamos de una enzima como RuBisCO. Esta enzima se encuentra en la parte superior de la vía metabólica en las plantas que les permite producir glucosa a través de la fotosíntesis, y tiene el trabajo de fijar el dióxido de carbono atmosférico en una forma que sea químicamente reactiva para los pasos posteriores de la síntesis de glucosa. En otras palabras: ESTA ES LA ENZIMA QUE PERMITE A LAS PLANTAS USAR EL CARBONO . Las plantas solo obtienen carbono del dióxido de carbono atmosférico, por lo que esta enzima es absolutamente esencial. Dado lo esencial que es el carbono para prácticamente toda la química que tiene lugar no solo en las plantas, sino en todos los seres vivos, no habrá una forma “simple” de depender menos de RuBisCO. Una planta tendría que inventar un sistema completamente nuevo de bioquímica no dependiente del carbono (me gustaría señalar que el que usamos actualmente tomó alrededor de 4 mil millones de años de refinamiento para funcionar) o tendría que desarrollar algún tipo de un sistema digestivo que le permitiría obtener su carbono de los carbohidratos como los azúcares, y tampoco es “simple” en lo más mínimo.
- ¿Son las suculentas venenosas?
- A mi entender, las plantas rompen hasta el 10% del agua absorbida durante la fotosíntesis. ¿Existe un proceso natural que crea agua, o el suministro de agua de la Tierra se está drenando lentamente por la fotosíntesis?
- ¿Qué árboles son especies invasoras?
- Cómo comenzar a catalogar plantas sin material de referencia
- Quiero saber más sobre plantas. Como puedo aprender
Al igual que RuBisCO, la hemoglobina es una proteína excepcionalmente importante para el metabolismo de los animales terrestres; sin ella, no tenemos acceso al oxígeno, que es un componente crítico de nuestra bioquímica. Si te detienes y piensas en mi pregunta, con suerte te darás cuenta de lo tonta que es, pero también es básicamente la misma pregunta que se hace aquí. Demuestra cuán mala es la pregunta al trazar un paralelo comprensible.
Esta pregunta supone una simplificación excesiva de la evolución (la evolución nunca es “simple”, ni el metabolismo), y sinceramente es un poco irritante.
