Dada la onda infinitesimal detectada en LIGO, ¿qué tan seguros están los científicos de que es el resultado de la fusión de agujeros negros? ¿No podría ser otra cosa?

Estamos seguros de que es una onda gravitacional porque sobresalía por encima del ruido de fondo como un pulgar dolorido al mismo tiempo en dos detectores a 3000 km de distancia sin que ninguno de los miles de canales de monitores ambientales se apague.

Estamos seguros de que es una inspiración de dos objetos compactos de masa estelar porque se ajusta exactamente a uno de un banco de plantillas precalculadas para tales eventos.

Y estamos seguros de que son dos agujeros negros en lugar de dos estrellas de neutrones o un NS + BH porque la plantilla nos dice las masas, y ambos están muy por encima del máximo en el que los NS pueden existir sin colapsar a BH. Además, lo único que podría haber sido lo suficientemente compacto como para orbitar a la frecuencia observada (150 Hz para los GW, 75 Hz para los objetos) son los agujeros negros. Y la fase de anillo de la señal coincide exactamente con las simulaciones de la formación de un BH de un tamaño que coincide con los dos objetos iniciales menos la pérdida prevista de masa / energía a los GW.

Tal vez podría ser otra cosa. Pero la forma de onda causada por la fusión de dos agujeros negros se simuló cuidadosamente antes del evento LIGO, y lo que vio LIGO coincidió con esto notablemente preciso, para mi ojo sin educación. Siempre se pueden cometer errores, pero cuando predice algo con considerable detalle y luego encuentra algo que se parece exactamente a él, es razonable suponer, salvo evidencia de lo contrario, que ha encontrado lo que estaba buscando. De lo contrario, debe preguntar qué más fue y modelar esa otra cosa con el mismo nivel de detalle.

Si ve un automóvil del mismo modelo y color que el automóvil de su compañero en la entrada, es razonable pensar que es su compañero el que regresa a casa. Posiblemente sea un completo desconocido con el mismo tipo de automóvil conduciendo a la casa equivocada, pero probablemente no gastará mucho esfuerzo investigando esa posibilidad.

La confianza es alta porque la señal se detectó en ambas estaciones. No hay fenómenos conocidos que produzcan esa misma lectura en ambos detectores al mismo tiempo. Cuando tengamos más detectores en línea tendremos aún más confianza.

Podría ser otra cosa, pero el hecho es que actualmente no hay otra explicación y se ajusta a lo que esperamos de tal fusión.

A menudo señalo que podrían ser IPWU (Unicornios Invisibles de Alas Rosadas) y nadie podría demostrar que estoy equivocado. Pero no tengo evidencia de que existan. No tengo un modelo consistente y comprobable para hacer predicciones. Entonces, hasta ese momento, no hay absolutamente ninguna razón por la que alguien deba creer que las IPWU son responsables de este o cualquier otro fenómeno.

La belleza de esto es que el modelo predijo algo que, para muchos, se consideró prácticamente indetectable. Pero funcionaron de una manera. Resolvieron los problemas técnicos con la detección y llegaron al punto en que confirmaron algo que una teoría inventada hace más de 100 años predijo. Si la Relatividad General (GR) no tuvo suficiente confirmación, aquí hay 1 muesca más en su cinturón.

La ciencia, a pesar de lo que la gente piense, no prueba las cosas. Simplemente proporciona la mejor explicación actual dadas las observaciones actuales. Dicho esto, cuanto más confianza tengamos en un modelo, en este caso GR, más difícil será falsificarlo. Para que un GR sea revertido, alguien tendría que encontrar una mejor explicación que se ajuste mejor a todos los datos existentes y hacer predicciones mejores o más nuevas.

Hasta donde yo sé, la probabilidad de cualquier otro fenómeno, que los científicos podrían usar para explicar la medición, es mucho menor; o al menos [el otro fenómeno] predeciría un resultado significativamente diferente.