Si hicieras el tiempo una constante, ¿funcionaría matemáticamente si hicieras variable la velocidad de la luz?

Sí. Se llama Lorentz Ether Theory (LET), el predecesor directo de la relatividad. Utiliza las mismas matemáticas y la mayoría de las personas que se consideran educadas en relatividad son sorprendentemente ignorantes al respecto.

Relatividad desmitificada

Para aclarar el significado: en la física clásica existía la presunción de un momento tridimensional en el tiempo y almacenar o calcular numerosos momentos requeriría matemáticamente una cuarta dimensión. Por lo tanto, había una cuarta dimensión implícita. Ahora, lo que pocas personas entienden debido a su ignorancia de la historia es que el espacio-tiempo de 4 dimensiones implica una quinta dimensión de la misma manera.

Esto diferencia la relatividad de Einstein del éter relativista de Lorentz.

La mecánica de cuadro preferida del sistema totalmente relativista de Lorentz requiere que la velocidad de la luz sea anisotrópica y, por lo tanto, variable, dependiendo del observador, pero una ilusión óptica oculta la variabilidad de la velocidad de la luz.

Sin embargo, el tiempo no es una cosa existente en la teoría de Lorentz como lo es en la de Einstein. Es solo una medida de cambio. Por lo tanto, la constancia del tiempo sería simplemente la dependencia de la propagación de la luz sobre el marco preferido del medio en el que se propaga. IE representaría un marco preferido

Sin embargo, ese medio en sí mismo ha demostrado tener propiedades variables, por lo que la conexión de la abstracción matemática es menos clara para cualquiera que no esté bien versado en un enfoque de dinámica de fluidos para la física del vacío.

No puede porque el tiempo NO es una constante a pesar de que se ralentiza a la velocidad de la luz. Dilatación del tiempo. Ni siquiera podemos plantear la hipótesis de un concepto donde la velocidad de la luz es una variable y el tiempo una constante porque entonces todas las ecuaciones que conocemos dejarán de aplicarse. Todo se vuelve ridículo. Buen pensamiento, sin embargo.

No. Lo hipotético propone la comprensión newtoniana de la realidad que reemplazaron la relatividad y la mecánica cuántica. La mecánica newtoniana no pudo explicar el fenómeno observado en el universo, pero la relatividad sí.

¡Buena idea! ¡Simplemente dejaremos de crecer con el tiempo! En cambio, ¿podemos crecer con el espacio?

¿Cambiemos todo el concepto de espacio, masa, fuerza, campos, energía?

¡Lo más bienvenido es tener un mundo revolucionario totalmente nuevo, donde el tiempo simplemente no cambia!

No.

Trate de ser científicamente serio, no pierda el tiempo. La pregunta es una tontería.

Sí. Sobre la base de esa hipótesis podemos deducir la mecánica newtoniana clásica.

Muchas cosas pueden hacerse matemáticamente consistentes. La pregunta es si satisface el experimento, y la variable c no.