El cabello mágico de SBF y otros grandes momentos del juicio de FTX
La melena mágica de SBF y otros grandes momentos en el juicio de FTX
El año pasado, mientras la empresa de criptomonedas FTX y la empresa de intermediación hermana Alameda Research se estaban desmoronando, la directora ejecutiva de Alameda, Caroline Ellison, realizó una reunión con todos los empleados y les dijo que Alameda había tomado depósitos de clientes de FTX y no podía devolverles el dinero. Cuando un empleado le preguntó en la reunión de quién había sido la idea de utilizar los fondos de los clientes, Ellison respondió: “Supongo que de Sam”.
Hoy, al final del testimonio de Ellison durante el juicio de Sam Bankman-Fried, o SBF para abreviar, la fiscal Danielle Sassoon preguntó por qué había calificado su respuesta. Ellison explicó que el “supongo” era solo un tic vocal. No era una pregunta. Según ella, había sido idea de Bankman-Fried todo el tiempo.
Fue un final apropiado para el testimonio tan esperado de la principal testigo de la acusación, quien era tanto la pareja romántica intermitente de Bankman-Fried como su presunta cómplice. Ellison se ha declarado culpable de siete cargos de fraude, mientras que Bankman-Fried se ha declarado inocente. Ambos enfrentan más de 100 años de prisión.
Aquí hay algunos aspectos destacados de la primera semana y media del juicio más grande de la criptoindustria.
SBF está siendo juzgado por fraude y lavado de dinero, no por sobornar a funcionarios chinos, pero la parte más escandalosa y sorprendente del testimonio de Ellison llevó al jurado y a la galería a una absurda digresión.
- Adobe lanza nueva IA generadora de imágenes así es como se compara
- Elliptic rastrea los fondos del hackeo de FTX, sugiere una posible ...
- Intel aún no ha anunciado un cliente clave para sus servicios de fu...
En 2021, las autoridades chinas congelaron la cuenta de Alameda en los intercambios de criptomonedas chinos como parte de su investigación por lavado de dinero de otra persona. Durante el año siguiente, los equipos de FTX y Alameda hicieron movimientos cada vez más desesperados y arriesgados para recuperar el dinero. Esto incluyó contratar abogados, así como crear cuentas a nombre de “prostitutas tailandesas” para llevar a cabo “estrategias comerciales” y mover el dinero. (La información sobre las cuentas provino del ejecutivo de FTX, Ryan Salame, según declaró Ellison, lo que plantea algunas preguntas propias.)
Finalmente, Ellison alegó que SBF se mostró comprensivo con lo que un empleado había llamado “su forma” de solucionar el problema. Alameda finalmente pagó alrededor de $150 millones a las autoridades chinas, según dijo Ellison. En un memo, más tarde se refirió a esto como “$150 millones de “la cosa”?” – “la cosa” siendo el supuesto soborno.
“La cosa” enfadó a Handi Yang, empleada de Alameda e hija de un funcionario chino. Cuando Yang no dejaba de discutir en contra de la idea, supuestamente SBF le gritó que “se callara”, afirmó Ellison. Más tarde, en un chat grupal con SBF, Ellison y otro empleado de Alameda, el otro empleado bromeó sobre el padre de Yang “entregándonos inmediatamente”, a lo que SBF respondió: “lol”. Esta evidencia también llevó a Ellison a explicar el significado de “lol” ante el juez y el jurado.
A medida que el mundo de las criptomonedas comenzaba a desmoronarse a mediados de 2022, los prestamistas comenzaron a pedirle a Alameda que devolviera el dinero. Alameda también estaba sufriendo, afectada por la caída del mercado y también obstaculizada por sus préstamos de FTX.
Cuando Genesis, el escritorio de préstamos de criptomonedas, pidió ver los saldos de Alameda, Ellison inicialmente hizo una hoja de balance bastante estándar y se la envió a SBF para su aprobación, según afirma. Luego supuestamente él le pidió que encontrara “formas alternativas de presentar la información”. Ellison pudo encontrar siete alternativas que hacían que las finanzas de Alameda parecieran menos arriesgadas, en parte cambiando el nombre de la cantidad prestada por FTX, y envió la opción aprobada por Bankman-Fried a Genesis.
Durante el contrainterrogatorio, el abogado de la defensa, Mark Cohen, trató continuamente de destacar que el valor neto total de los activos de Alameda era el mismo en todas las alternativas, y Ellison seguía respondiendo que sí, pero que las hojas de balance seguían siendo engañosas.
Según el documento de “cosas por las que Sam está desesperado” de Ellison, Bankman-Fried estaba estresado por “conseguir que los reguladores tomen medidas en contra de Binance”, la mala publicidad, recaudar dinero del príncipe heredero saudita Mohammed bin Salman y posiblemente comprar Snapchat.
Con el tiempo, la mala publicidad (y algo peor que la mala publicidad) se hizo realidad, SBF no recaudó dinero de Mohammed bin Salman y ciertamente no compró Snapchat, pero los reguladores han tomado medidas en contra de Binance.
Bankman-Fried se cortó el pelo para el juicio, lo cual es algo irónico dado que supuestamente lo veía, como Sansón, como la fuente de sus poderes.
Ellison afirmó que él decía que su melena le ayudaba a obtener bonificaciones mayores en la empresa de intermediación Jane Street y que era importante para su imagen. Su testimonio reveló hasta qué punto Bankman-Fried estaba obsesionado con su persona. Por ejemplo, él y Ellison conducían coches de lujo en las Bahamas hasta que supuestamente decretó que era mejor para su imagen conducir un Toyota Corolla y un Honda Civic, respectivamente. También se involucró con los medios, tanto estando a disposición como invirtiendo en organizaciones de medios como Semafor y TheBlock, según afirmó Ellison.
En los medios, Bankman-Fried trató de cultivar una aura de estar obsesionado con la moral, específicamente con el movimiento del altruismo efectivo, que se enfoca en formas basadas en evidencia para mejorar el mundo. Sin embargo, sus creencias morales más extremas podrían no haber sido aceptadas si se hubieran informado públicamente.
Según Ellison, Bankman-Fried dijo que era utilitario, y aunque algunos utilitarios todavía trataban de vivir por reglas como “No mentir” y “No robar”, SBF no estaba de acuerdo con eso. Lo que importaba, y en lo que más se preocupaba, según ella afirmó que él dijo, era maximizar el bien.
Ellison afirmó que él pensaba que tenía un 5 por ciento de posibilidades de convertirse en presidente y estaría dispuesto a lanzar una moneda si cara significaba que el mundo sería destruido, pero cruz significaba que sería el doble de bueno.
Esta semana testificaron dos amigos de toda la vida de SBF: Adam Yedidia del MIT y Gary Wang del campamento de matemáticas. Yedidia, un programador de FTX, afirmó que los clientes que querían depositar dinero en efectivo (como dólares o euros, en lugar de criptomonedas) en el intercambio de FTX, en realidad enviaban ese dinero a una cuenta bancaria controlada y utilizada por Alameda. Yedidia testificó bajo un acuerdo en el que no podía ser procesado por su testimonio.
Wang, quien cofundó tanto FTX como Alameda y se desempeñó como director de tecnología, ya se ha declarado culpable y comenzó diciendo directamente que había cometido delitos financieros con SBF. En particular, Wang explicó que los ejecutivos de FTX escribieron código que otorgaba privilegios a Alameda, como la capacidad de tener un saldo negativo en FTX y la capacidad de pedir prestados $65 mil millones, es decir, una línea de crédito prácticamente ilimitada.
En su testimonio, Wang mostró un tuit de SBF que afirmaba que FTX tenía un fondo de seguro de $100 millones. Esto no era cierto y, de hecho, el número que mostraron tenía poco que ver con la cantidad real en el fondo. El número que publicitaron se calculaba tomando el volumen diario de negociación, multiplicándolo por un número aleatorio alrededor de 7,500 y dividiéndolo por 1 mil millones.
