A ADVERTENCIA: La frase clave es “resistencia”. Tratar de estimar la probabilidad de que un chaleco falle al usuario bajo ciertas condiciones corre el riesgo de que su día se desvíe al observar a mucha, mucha y mucha gente atacando la armadura con una variedad de armas, y luego deteniéndose en “La biomecánica del apuñalamiento con cuchillo” [2] o lo último en Business-Tactical fashion [http://garrisonbespoke.com/custo…, después de lo cual pasarás el resto del día imaginando tu estrategia de fantasía de apocalipsis zombie.
Supongo que está preguntando acerca de los chalecos antibalas estándar NIJ Nivel IIIA (Kevlar), y no la armadura corporal específicamente diseñada para la protección contra múltiples amenazas (incorporando capas protectoras adicionales o introduciendo un recubrimiento químico), o textiles de alta gama hechos de cosas como nanotubos de carbono y compuestos Vectran. En ese caso, la respuesta a si te protegerán es ‘ tal vez ‘.
El IACP / DuPont Kevlar Survivors ‘Club tiene miembros que fueron salvados de una variedad de armas puntiagudas (es decir, un picahielo en el vientre) por un “chaleco que funciona demasiado”. Por otro lado, la etiqueta dice explícitamente que no está diseñada para proteger contra picos y cuchillos. Estoy bastante seguro de que hay uno o dos nominados al Premio Darwin que respaldan ese punto.
La menor resistencia al pinchazo y la punción punzante no tiene nada que ver con el propio Kevlar, que se usa en la armadura correccional y en la mordedura (de perro). Los chalecos balísticos están diseñados para que las primeras capas atrapen y deforman la bala en milisegundos, utilizando su propia energía contra ella. Las capas restantes absorben la energía de la bala, por lo que experimenta menos fuerza contundente. Un problema es que una bala deformada mide aproximadamente 1/4 de pulgada, mientras que la punta de un vástago mide aproximadamente 100 micras y tiene aproximadamente 100 julios más por centímetro cuadrado que una bala. La arquitectura balística no está diseñada específicamente para evitar que ese tipo de arma separe sus fibras. Piense en ello como la diferencia entre pisar una uña o acostarse sobre una cama de uñas.
Aún así, probablemente preferirías usar un chaleco si te apuñalan. En última instancia, si algo puntiagudo puede penetrar lo suficiente como para causar lesiones dependerá de la mecánica durante el ataque (por ejemplo, las fuerzas previas y posteriores a la penetración) y el material y la geometría del implemento. Es decir, tiene “picos” como agujas hipodérmicas (donde la punta no daña el material, sino que empuja / desliza a través del tejido de la tela; también tienden a romperse), picahielos, espigas, destornilladores, dientes, etc. ., y “puñaladas” como dagas, cuchillos tanto y cubiertos de cocina (donde la punta penetra, permitiendo que el resto de la cuchilla corte y rasgue el material), sin mencionar vidrios rotos, flechas (que, a diferencia de las balas y cuchillos, no tienen una fuerza constante que los dirija hacia adelante), y así sucesivamente.
Y ahora me recuerda el bit de Batman Begins :
[Wayne] A prueba de balas ?
[Fox] Cualquier cosa menos un tiro directo .
[Wayne] ¿Por qué no lo pusieron en producción ?
[Fox] Los contadores de frijoles no creían que la vida de un soldado valiera 300 mil dólares.
Me imagino el contrafactual NY Times así:
