Al final de un trabajo de investigación, los autores comúnmente reconocen a los colegas que contribuyeron a la investigación de manera más allá de la publicación de trabajos y otras contribuciones representadas por las citas. Para la mayoría de mis trabajos, eso significaba que reconocía colegas específicos “por discusiones útiles”. Aquellos que contribuyeron de manera más sustancial a la investigación deberían considerarse como coautores. Los autores también suelen reconocer sus fuentes de financiación. A las agencias de financiación les gusta ver su financiación públicamente conectada a un resultado tangible como una publicación. Parece menos útil para reconocer revisores anónimos, y muchas revistas pregunta específicamente autores no hacerlo.
Un ejemplo de acuse de recibo de una de mis papeles, que aparece como el último párrafo en el cuerpo principal del documento, es la siguiente:
Agradecemos a BG Chen, T. Egami, SR Nagel, y N. Xu útil para los debates. Este trabajo fue financiado por el DOE DE-FG02-05ER46199 (AJL y TKH), el UPENN-MRSEC DMR-0520020 (TKH) y el Servicio Alemán de Intercambio Académico (DAAD) dentro del programa postdoc (MS).
- ¿Cuál es la mejor manera de administrar la lectura de nuevos artículos de investigación? Al menos cada dos semanas recibo nuevos artículos relacionados con mi investigación, pero como no puedo leerlos de inmediato, siguen aumentando en número. ¿Cuál es la mejor estrategia para gestionarlos?
- Mi médico me dice que mi papel es el peor. ¿Qué le digo a él?
- ¿Deberías usar la palabra 'tú' en un trabajo de investigación? ¿Por qué deberías o por qué no?
- ¿Qué matemática es más necesaria para leer artículos de ciencias académicas?
- Si soy publicado y hago un trabajo científico legítimo, pero no tengo un título científico, ¿qué tipo de cosas puedo lograr?
