La influencia de BIM: ¿bombo o solo esperanza?
BIM Hype: ¿es BIM todo lo que parece ser?
Hemos recibido una dieta constante de exageración BIm durante algunos años, y BIM tiene mucho que mostrar, al menos en términos de bling, para toda la charla, como el reciente BIM 2014 AIA Technology in Architectural Practice (TAP) Los premios se hacen de manera impresionante. Puede encontrar un excelente enlace (mejor que el de AIA) en el sitio web de Building Design + Construction, donde se pueden ver o descargar presentaciones de diapositivas de cada proyecto galardonado.
- ¿Cuál es el grosor de la pared del parapeto?
- ¿Cómo una máquina trituradora móvil elimina los desechos de construcción?
- ¿Cuál es la vanguardia al tratar de reducir el impacto de la industria de la construcción en el medio ambiente?
- ¿Cuáles son las preguntas normales de ingeniería civil que se hacen en las empresas de construcción?
- Cómo saber la conductividad térmica de ladrillos refractarios
Hubo un puñado de aplicaciones BIM exhibidas en TAP, y se presentan todos los diversos atributos de BIM:
- Máxima comunicación y visualización de la intención del diseño al propietario (Shanghai Disney)
- Representación y modelado en capas complejas que se utilizaron para el análisis de la capacidad de construcción y los procesos de dibujo, fabricación y construcción (Perot, ARTIC, Pabellón de atención ambulatoria)
- Escaneo láser y trazado del espacio existente para facilitar la modernización (Edificio de oficinas Van Buren)
- Ahorro de costos y cronograma acelerado (Edificio de oficinas Van Buren, Pegula)
- Gestión de Instalaciones (Hospital de Rehabilitación)
Al observar a los ganadores más opulentos de la AIA, parece que las obras más impresionantes son aquellas que involucran geometría compleja, como curvas compuestas, por ejemplo, ARTIC, y el Museo Perot diseñado por Morphosis. El Museo Perot es notable porque incorporó sustancialmente BIM en los procesos de dibujo, fabricación y construcción de talleres; como constructor, lo que percibo como un beneficio máximo de un programa BIM.
Por otro lado, se observó que “la construcción de acero terminó una semana antes de lo previsto”, de hecho, un logro insignificante en un proyecto de esta complejidad. El mejor ROI para BIM en cualquier proyecto es cuando se da cuenta de la mayoría o de todos los beneficios que BIM tiene para ofrecer. Por ejemplo, un costoso programa BIM que solo se usa para generar bling para fines de relaciones públicas es un ejercicio intelectual inútil.
El modelado tridimensional temprano, como el utilizado en el Museo Gehry de Bilbao, inspiró la llegada del modelado digital tridimensional a la arquitectura, que evolucionó a BIM. La tecnología originalmente tenía la intención de facilitar la arquitectura BLOB, que se consideraba elegante en ese momento, lo que hizo con el escaneo láser robótico; Una técnica obtenida de la industria de la aviación. El Pegula Ice Arena más genérico y cuadrado probablemente podría haberse construido con la misma facilidad sin BIM.
Sin embargo, para proyectos con infraestructura compleja, como el piso mecánico del Pabellón de atención ambulatoria, BIM ayudó a facilitar la detección de conflictos, o cuando varios elementos o programas están sujetos a conflictos espaciales. Por supuesto, la detección de conflictos podría haberse llevado a cabo de forma manual o tradicional. El punto es que BIM tiene más sentido para proyectos complejos. Para su variedad de jardín o proyectos promedio, la implementación de BIM constituiría una exageración.
La AIA también promocionó el castillo de libros de cuentos encantados de $ 5.5B, Shanghai Disneyland Park, en el número 5. Pero la integración de BIM para este proyecto parece más un ejercicio intelectual que una aplicación práctica, es decir, una gran cantidad de tediosos modelos estratificados para sorprender a los propietarios y registrar las horas facturables. Entre el equipo de construcción de Walt Disney Imagineering y Gehry Technologies, me atrevo a decir que no hubo restricciones. El jurado de TAP declaró
“(Ellos) están haciendo lo que todos los arquitectos deberían estar haciendo. Están ahorrando tener que reconstruir. Usan muchas herramientas diferentes que deberían usarse en cada proyecto. El castillo del libro de cuentos son herramientas (sic) que deberían aprovecharse en todas las prácticas ”. No es exactamente un punto de vista examinado. Tengo mis dudas de que el exceso del Castillo del Libro de Cuentos se invoque “en todas las prácticas.
Después de todo, la mayor parte del castillo no se construirá, sino que se fabricará. Aun así, decir que no habrá trabajo de reconstrucción en un proyecto de ese nivel de detalle es muy ambicioso.
BIM es, de hecho, una tecnología impresionante que, sin duda, es una promesa brillante para el futuro de algún componente de la comunidad AEC. Pero tratar de descubrir qué tan rápido se está dando cuenta en la industria de la construcción es una tarea difícil de alcanzar. Los datos sobre las estadísticas BIM son escasos e inexplicablemente resistentes al análisis. También creo que la implementación de BIM en la industria en general todavía es insignificante (ver más abajo), o existe principalmente en el vacío esotérico de una lista corta de grandes jugadores, muchos de los cuales sospecho que hacen la inversión para uno. fuera de los proyectos, más bien un gasto probablemente integrado en el precio del contrato bajo el principio de que el programa se pagará por sí mismo. Si bien creo que los usuarios más importantes se están dando cuenta de los beneficios a largo plazo de
- Reducción de retrabajo
- Optimización de la precoordinación del programa.
- Reducción de la duración del proyecto.
- Reducción de errores y omisiones de documentos.
- Reducción de reclamos y litigios
Muchos de ellos realmente no saben cuánto, ya que “el 44% de los usuarios de BIM no miden formalmente su ROI de BIM”. [I] También debe decirse que existen niveles distintos de nivel de desarrollo (LOD) [ii] 100-500 entre los usuarios: desde el escaneo láser básico hasta la implementación completa del modelo 4D, que varían en la industria y son el determinante final del ROI.
La mayor parte de los datos disponibles con respecto a la adaptación BIM parece provenir (abrumadoramente) de dos estudios vertiginosos de McGraw Hill; [iii] datos que otros ‘investigadores’ republican sin fin en Internet. Tal duplicación no es investigación de BIM, per se, sino repetición del (mismo) estudio BIM. La escasez de fuentes de datos disponibles es desconcertante. El estudio de McGraw Hill es curioso porque a menudo no es concluyente y contradictorio: no parece surgir una imagen concreta, y no hay discusión para resolver datos preocupantes y combinados. A veces, el estudio sugiere que la adaptación BIM es de alguna manera viral, y al mismo tiempo está infrautilizada y retrasada. En general, hay una fuerte sensación de que la cola mueve al perro. De hecho, el artículo principal de la Encuesta Global 2013 de McGraw Hill aborda el ROI, y quizás la mitad del enfoque del estudio está en el ROI. [Iv]
Para 2013, McGraw Hill promocionó el 74% de la adopción por parte de los contratistas, y el 70%, por los arquitectos e ingenieros, una reversión de la encuesta del año anterior, donde el uso del lado del diseño fue mayor. Esto hace que parezca que los contratistas incluso están liderando la carga, excepto que “(ellos) tienen solo la mitad del nivel de compromiso de los arquitectos”. Eso no tiene sentido, porque creo que cualquier proyecto BIM comienza con el equipo de diseño. El estudio de McGraw Hill afirma que “la adaptación de BIM en toda la industria aumentó del 28% en 2009 al 66% en 2012.” Mientras que, el gráfico de barras, a continuación, muestra que BIM comienza a alcanzar su punto máximo después de 2008, y se redujo considerablemente desde entonces.
La observación de que “el tamaño importa en la adopción de BIM es reveladora. Alrededor del 90% de las organizaciones grandes y medianas y grandes están comprometidas con BIM ”(MH 4). Me parece que ese punto carece de contexto. Parece que el ímpetu para usar BIM comienza con el propietario o el equipo de diseño, y se induce al contratista a unirse al proceso. Si un proyecto no está diseñado con BIM, el contratista no puede construirlo con BIM.
¿Qué debemos hacer con estos datos? Otra encuesta [v] publicada en Bimjournal, que utiliza 745 perfiles globales, muestra que aproximadamente el 25% de los contratistas generales que utilizan el software y aproximadamente el 8% de los subcontratistas, que tienen más probabilidades de externalizar el trabajo, ya que no tienen el programa. Este mismo estudio midió la adaptación entre neutral y algo maduro. Los datos de Bimjournal contrastan con los datos de McGraw Hill en el sentido de que calcula un mayor uso entre arquitectos que entre contratistas, y un menor uso en general (ver gráfico circular).
Sin embargo, los datos de McGraw Hill se tomaron de un grupo de unos 727 encuestados internacionales; 291 de los cuales eran empresas estadounidenses. Según la encuesta, “(se) apuntó a contratistas que usan BIM”, la mayoría de los cuales eran los principales interesados del mundo. El estudio fue dirigido por AutoCad, el mayor proveedor de software BIM y anunciante de McGraw Hill. Dicho esto, la imagen de hasta qué punto BIM influye realmente en la industria parece bastante turbia.
Según otro estudio de 2012 [i], unos $ 36B (la mayoría) de los ingresos de construcción impulsados por BIM en 2011 se distribuyeron entre los 25 principales contratistas encuestados, el más grande, Turner, a $ 5.4B. El gasto total en construcción de los Estados Unidos para 2011 fue de $ 816 mil millones. Según esa regla, BIM representaba alrededor del 4.5% de todo el gasto en construcción de los Estados Unidos. Las estadísticas para 2012 fueron similares [ii], aunque noto que ciertos jugadores importantes presentes en la lista un año, y se fueron al siguiente, significando megacontratos únicos. El siguiente gráfico ilustra la distribución del uso de BIM de acuerdo con el valor del contrato del proyecto:
Según la encuesta Giants 300 2013 de Building Design + Construction, el 80% de las firmas de arquitectura, ingeniería y construcción más grandes del país han adoptado herramientas BIM / VDC e informan haber obtenido ingresos trabajando en proyectos impulsados por BIM ”. Me atrevo a decir que la tendencia también debe ser sobre-reportar tales gastos. Sin embargo, como dice David Barista, editor en jefe de Building Design + Construction, el valor de los proyectos impulsados por BIM en la encuesta es difícil de calificar.
Por ejemplo, un proyecto puede ser impulsado solo en aspectos parciales de un proyecto dado. Varios miembros del equipo también pueden usar los modelos más o menos que otros. Por lo tanto, el valor BIM autoinformado en una encuesta es una pendiente resbaladiza. El Sr. Barista y Building Design + Construction planean reificar los datos para su 2014 de tal manera que se pueda lograr una mayor exactitud en los informes.
Con respecto a la participación del contratista, el estudio de McGraw Hill también afirma que “con una relación valor / dificultad muy negativa (-26%) y un índice de frecuencia por debajo del promedio (2.3), el uso de modelos 4D BIM por parte de los contratistas claramente todavía está en sus etapas de desarrollo . Incluso los contratistas de nivel E muy altos reportan un uso bajo, y todas las empresas reportan dificultades altas. A pesar del trabajo 4D de alto perfil realizado por algunos de los contratistas más grandes, la mayoría de las empresas no pueden aprovechar esta actividad ”(MH 49). Por lo tanto, aunque la percepción es que el uso de BIM se está volviendo más generalizado, los contratistas están luchando poderosamente con él.
Aunque el uso de BIM está en aumento, “el 30% de los no usuarios dicen que nunca usarán BIM: este grupo ha aumentado más del doble desde 2009, y es más extremo con los arquitectos de 2012, el 38% de los cuales no son usuarios devotos “(MH 37). La mayoría: casi 2/3 de todos los proyectos impulsados por BIM fueron presupuestados en más de $ 20 millones, principalmente por las entidades más grandes. La relevancia medible de BIM puede ser discutible: “la adopción entre 2007 y 2009 se expandió en un 75%” y “las filas de usuarios intensos se triplicarán del 21% en 2009 al 55% en 2014” (MH 13).
A pesar de eso, un comentario en el estudio de McGraw Hill de uno de los usuarios más importantes de la industria del diseño dice
“Creo que habrá una gran sacudida. Quienes practiquen a la antigua usanza pronto se encontrarán sin trabajo. Cambie, póngase en contacto con este programa o cierre el negocio ”. [I] Pero luego también afirma más razonablemente en respuesta a la pregunta ‘ ¿cómo ha impactado BIM la industria de la construcción?’ que “[ha] despejado gran parte de la burocracia de construir un edificio con procesos que ahorran tiempo y dinero reales. Por ejemplo, en lugar de pasar por planos de trabajo, los ingenieros están dando a los contratistas un modelo BIM mucho antes, que pueden usar para la fabricación. Estamos viendo menos RFI, lo que significa más eficiencia, más seguridad, más velocidad de construcción.
De hecho, le hice la pregunta al Sr. Barista, quien cree que BIM inevitablemente se integrará en los próximos veinte años, sin embargo, pero por ahora, nadie puede adivinar el valor real de mercado de los proyectos impulsados por BIM.
El estudio de McGraw Hill dice que “las actividades relacionadas con la construcción son aplicaciones más recientes de BIM. Por lo tanto, en general son menos maduros. El análisis de la capacidad de construcción y la planificación / logística del lugar de trabajo son los principales usos de los contratistas. Todos los usuarios informan que tienen dificultades con 4D y 5D “, y” los contratistas tienen una adopción ligeramente mayor de BIM, pero solo la mitad del nivel de compromiso de los arquitectos “(MH 6), lo que plantea la pregunta” ¿ por qué el uso es mayor entre los contratistas que los arquitectos? “(74 vs. 70%) especialmente si solo el 8% de sus comercios y fabricantes lo usan? Esta noción me hace preguntarme ‘¿alguien realmente está construyendo algo con BIM, o solo está mirando modelos elegantes?’
BIM primero se vuelve relevante para el proceso de construcción durante la preconstrucción, en las etapas de revisión de construcibilidad y detección de conflictos, que son seguidas por el proceso de modelado, donde se pueden emitir dibujos CAD a fabricantes de CNC para la producción. Algunas fabricaciones se pueden hacer directamente desde los modelos BIM, mientras que muchos usan los modelos como fondo para sus dibujos de taller, que a menudo es el caso cuando no hay lingua franca entre los programas BIM y CNC (en lenguaje de programación, no lo hacen ‘ hablar entre sí). Dada la falta de estandarización, la fragmentación del formato de archivo BIM y la consiguiente falta de interoperabilidad entre programas es una pesadilla para la industria. Incluso entre los programas BIM hay una falta de estándares.
Mi instinto me dice que para los constructores, BIM es más útil para la construcción y el análisis logístico, y la detección general de conflictos. Dependiendo del producto, un fabricante debe desarrollar los planos de taller adecuados para garantizar la coordinación y el dimensionamiento adecuado. El acero estructural, y los sistemas mecánicos, eléctricos y de plomería (78% y 60% respectivamente) son los oficios de fabricación impulsados por modelos más típicos.
Esto funciona para la construcción modular y proyectos con mucho espacio para adaptarse a todo el programa, pero se vuelve más problemático a medida que disminuye la tolerancia espacial, y una vez que el diseño sale del concepto modular. Tiene sentido que el acero modular y el MEP se puedan fabricar directamente a partir del modelo BIM, ya que hay poco o ningún otro programa con el que estos oficios primarios tengan que preocuparse por entrar en conflicto: se espera que el programa posterior y más detallado se ajuste alrededor del acero y MEP, y no se beneficia de modelar de la misma manera
Por ejemplo, albañilería, carpintería, carpintería arquitectónica y trabajos en metal. En general, los comercios de ‘acondicionamiento’ deben visitar el sitio y tomar mediciones de campo de los elementos existentes y el programa adjunto, en lugar de intentar fabricar a partir de un modelo. Nuevamente, una vez que la tendencia se aleja de lo modular a lo personalizado, el ROI de los modelos BIM para fabricación disminuye.
No quiere decir que BIM haya alcanzado su punto máximo. Espero que no sea así, como he dicho, muestra una promesa brillante. Sin embargo, el siguiente gráfico sugiere que la nueva implementación de BIM está disminuyendo; o más bien, aquellos que más se espera que lo utilicen ya han comprado:
La caída de 2008 debe ser, en cierta medida, el resultado de la recesión; sin embargo, posteriormente, hay un patrón discernible de menor adaptación que tiene lugar. Si el gráfico representa más o menos la mayor parte de la adaptación de BIM, se puede argumentar que BIM está tan integrado como siempre. Incluso si el valor de todo el trabajo impulsado por BIM se duplicara, representaría menos del 10% de toda la construcción en los Estados Unidos.
Quedan obstáculos importantes, como el costo prohibitivo del software y la capacitación y el personal para implementarlo. Además, abundan los problemas técnicos, como la falta de interoperabilidad con varios formatos de archivo. Antes de que BIM pueda realmente despegar, será necesario adoptar un estándar, como el enfoque de Construir Alianzas INTELIGENTES para el Estándar Nacional de Modelado de Información de Edificios-Estados Unidos (NBIMS-US), que fomenta un enfoque de toda la industria. Según Dana K. Smith, FAIA, “Si bien apreciamos el increíble apoyo que hemos recibido; nuestra evaluación inicial es que tomará mucho tiempo afectar el cambio de la industria al ritmo que estamos moviendo actualmente ”. [ii]
Francamente, se deduce que hay un límite de cuándo la implementación de BIM es beneficiosa. Los proyectos más pequeños y la comunidad AEC simplemente no son los principales interesados en la evolución de BIM, y no parecen serlo en el corto plazo. Según McGraw Hill, EE. UU., Reino Unido y Corea del Sur, están muy por detrás de los líderes de BIM Japón, Alemania, Francia y Canadá en términos de ROI. A pesar de eso, la primera adaptación fue en los EE. UU. Estados Unidos tiene un 28% de adaptación para su uso durante 6 años, más que cualquier otra región. Sería interesante entender por qué tal es el caso. ¿Se benefician más estos países de BIM, o son los países rezagados tecnológicos y de diseño remansos en comparación con sus mejores? A juzgar por la cantidad de complejas estructuras curvilíneas completadas dentro de los Estados Unidos en comparación con otros lugares, este parece ser el caso aquí en los Estados Unidos.
Al final del día, me temo que nadie sabe realmente cuán integrado es BIM ahora, o lo será en veinte años. Pero para hacer la evaluación, es necesario eliminar todo el humo de la habitación y observar los hechos concretos. Quién lo usa, y en qué medida, hechos que en mi opinión no se han determinado o publicado adecuadamente; dada la calidad e integridad de los datos disponibles sobre el tema. Me dejaron hacer mi propia investigación. Por ejemplo, intente buscar en Internet “total-US-BIM-construction” o “total-value-US-BIM-projects”, y vea los resultados: no es impresionante. Incluso si BIM se vuelve más generalizado, la mayoría de los edificios pueden y seguirán felices con o sin él. Nadie va a la quiebra si pierden el tren. Aunque puede servir un gran propósito para la industria del diseño, no veo la incorporación generalizada de BIM en la construcción en el corto plazo.
[i] El valor comercial de BIM en Norteamérica Informe SmartMarket , McGraw Hill, noviembre de 2012
[ii] Un nivel de especificación de desarrollo para procesos BIM
[iii] La investigación de 2012 muestra un aumento dramático en el uso de BIM en América del Norte , Modlar, octubre de 2012
[iv] Valor comercial de BIM en los mercados mundiales, McGraw Hill, 2013
[v] Building Information Modelling Madurity in North America , BIM Journal, 3 de marzo de 2014. Esta encuesta encuestó a 2,050 profesionales, de los cuales 316 eran usuarios de BIM. Solo se conservaron los datos del 316.
[vi] BIM finalmente comienza a dar sus frutos a las empresas AEC , Building Design + Construction, julio de 2012
[vii] BIM 2.0: las empresas de AEC comparten su visión del gran salto adelante en la implementación de BIM / VDC [Informe Giants 300 de 2013], Diseño de edificios + Construcción, julio de 2013
[viii] Bimjournal 4
[ix] MH 15, Patrick MacLeamy, CEO, HOK
[x] Bimjournal 2
[xi] Journal of Building Information Modeling, primavera de 2012
