¿Cuál es un descubrimiento influyente que lo llevó a considerar la cosmología del plasma o la teoría del universo eléctrico sobre el modelo estándar?

Lo que dijo Glen Reese.

Solo agregaré: los “entusiastas de los laicos” son libres de creer lo que suene genial , que es una función del marketing, no de la ciencia. Lo que “suena bien” para una persona que no conoce bien los datos relevantes reales y el desarrollo teórico real del campo relevante es total y completamente irrelevante. Esta es la realidad física, no una creencia espiritual; que una idea “resuena” contigo no tiene sentido. Aristóteles era casi seguro más inteligente que todos nosotros, y se equivocó de física casi por completo porque siguió lo que parecía correcto y razonable en lugar de seguir el método científico. Demonios, empleó un mejor razonamiento del que estás hablando aquí, y los resultados todavía eran ridículamente malos . Un “gran número de seguidores” para la pseudociencia no es algo de lo que estar orgulloso, marca un paso atrás en la alfabetización científica pública.

Por “profesionales”, supongo que en su mayoría no se está refiriendo a cosmólogos y astrofísicos profesionales, porque realmente deberían saberlo mejor. Otros científicos profesionales, que trabajan fuera de sus campos de especialización como pasatiempo (como no es muy raro), pueden ser más fáciles de engañar.

Estas “teorías alternativas” no están de acuerdo con los datos reales. Han sido falsificados. Repetidamente. En la ciencia real, descartamos estas ideas por muy buenas que parecieran inicialmente, a favor de las que ya tenemos y / o nuevas ideas que aún no se han falsificado.

Sin embargo, las bromas con teorías de mascotas no funcionan de esa manera. A pesar de todo lo que dicen sobre criticar la “ortodoxia”, en realidad critican el método científico, porque no les está dando la respuesta que desean. Es el equivalente científico de un berrinche, y realmente deseo que se detengan.

Hannes Alfvén y otros científicos como Anthony Peratt y otros físicos de plasma simplemente siguieron la evidencia (literalmente) y pusieron énfasis en la evidencia empírica sobre la ciencia teórica.

Descubrieron que una comprensión más detallada de las propiedades de los plasmas astrofísicos podía explicar algunos fenómenos estándar que requerían nuevas teorías físicas ad hoc , por ejemplo. Big Bang, inflación cosmológica para explicar desplazamientos al rojo anómalos, agujeros negros, estrellas de neutrones, materia oscura, energía oscura, púlsares, etc.

Alfvén ya ha descrito cómo solía rechazar sus trabajos sobre plasmas astrofísicos, porque los editores y los árbitros de sus trabajos no los entendían. Le tomó muchos años para que su trabajo fuera más aceptado.

Los entusiastas de los laicos que se toman el tiempo para investigar el Modelo Estándar y teorías como el Universo Plasma, pueden ver rápidamente las suposiciones en las que se basa el Modelo Estándar, mientras que la ciencia de los plasmas es probablemente una de las áreas más detalladas de la física, gracias a toda la investigación sobre fusión y el proyecto Star Wars.

Alfvén ganó el Premio Nobel de física en 1970 por su trabajo en plasma, y ​​muchos de los físicos de plasma que apoyan su trabajo, todavía están empleados por el departamento de gobierno y universidades de todo el mundo. Los críticos describirían el estado de cosas de manera muy diferente.

Su Premio Nobel afirma que fue para: “MHD con aplicaciones fructíferas en diferentes partes de la física del plasma”. Cuando su teoría fue publicada en Nature en 1942, proporcionó un contexto astrofísico: el Sol. Nadie dice que la cosmología plasmática estaba en mente. Pero la experiencia de Alfvén en plasma es incuestionable.

Nota. En aras del equilibrio, donde Justin Eiler se vincula con “The Electric Sky, Short-Circuit”, consulte también “DE Scott Rebuts T. Bridgman”. No estoy afirmando que uno sea más correcto que el otro, solo que la discusión no es unilateral.

Para mí, fue todo el trabajo de adivinanzas y los modelos matemáticos sin evidencia observacional real lo que probaría en lugar de apoyar una teoría que me permitiera aventurarme lejos de las enseñanzas clásicas. Siempre me río cuando leo los comentarios de aquellos que ni siquiera han dado una teoría alternativa (sobre la cual tienen esa opinión) a la hora del día. Yo y yo creemos que muchos otros siguen la alternativa no por lujuria y autorrealización obtenida de una ideología, pero seguimos la evidencia, la evidencia que es repetible en el experimento y observable sin modelos informáticos y matemáticas retorcidas. La Física Cosmológica se encuentra ahora en un estado de fantasía ficticia que requiere partículas y / o fuerzas cada vez más extrañas y exóticas para explicar lo que no encaja, siempre están sorprendidos y carecen de la capacidad de predecir o prever. La UE no pretende saber ni decir de hecho, solo observan y explican a través de evidencia física, pero no se nos brinda como una verdad absoluta, solo como una conclusión probatoria.

El descubrimiento que me llevó a la UE y me mantuvo allí fue el proyecto safire, una estrella en un frasco.

Los entusiastas de los laicos son siempre la presa favorita de los pseudocientíficos. Son totalmente susceptibles a nuevas teorías innovadoras que pondrían un pulgar en el ojo de la ciencia tradicional. Porque sus entusiastas defensores no tienen, con pocas excepciones, capacitación ni capacidad en ciencia real. Pero se siente bien desafiar al Hombre.

Siempre hay unos pocos maniáticos que aprenden los métodos de la ciencia, que logran sostener creencias que tensan la credulidad y son capaces de presentar una defensa aceptable de sus ideas. En promedio, su persistencia frente a todos los pronósticos desperdicia un tiempo enorme de aquellos pocos científicos que intentan desacreditarlos. Porque los seguidores de la pseudociencia no tienen el entrenamiento ni el juicio analítico para decir la verdad de la ficción.

Pero los verdaderos científicos tienen que lidiar con estos idiotas, porque los periodistas no harán la distinción. Recomiendo este libro The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark: Carl Sagan, Ann Druyan: 8601401286790: Amazon.com: Libros

Para mí, estaba investigando el trabajo de Anthony Peratt después de ver el documental Symbols of an Alien Sky.

Sin embargo, pasé a Marinus Anthony van der Sluis y su trabajo en Cosmología tradicional y su recomendación para DR. Robert Schoch y su libro Forgotten Civilization, que no necesariamente respaldan la teoría de la alineación planetaria presentada en Símbolos de un cielo alienígena. MITOPEDIA – Introducción a la mitología del plasma
Plasma y el fin de la última edad de hielo

Había leído muchas de las publicaciones en The Thunderbolts Project ™ e incluso había visto muchos de los videos de Space News From the Electric Universe,

Pero fue cuando comencé a leer realmente el trabajo de Anthony Peratt cuando comencé a darme cuenta de que había algo mucho más estimulante en el cosmos que la materia oscura y los agujeros negros, era plasma cósmico activo eléctrica y electromagnéticamente.

http: //articles.adsabs.harvard.e …

Este fue el momento en que realmente comencé a entender que debía investigar esto en la mayor medida de mis habilidades. No me importó que fuera heterodoxia o que fuera en contra de la ciencia popular. Lo que me importaba es que era algo con lo que me podía identificar cuando pasaba suficiente tiempo considerando las implicaciones de esta teoría.

Me tomó un tiempo, después de años de escuchar acerca de la cosmología del modelo estándar, pero estoy encontrando tanta información en apoyo de esta teoría, desde estudios geológicos, hasta mitología comparativa, hasta experimentos modernos con plasma en el laboratorio y comparaciones con observaciones en el espacio. Ya no veo un camino de regreso a la cosmología modelo estándar. La conciencia tiene una forma de despertar la mente.

Cometas! Soy escéptico y es realmente difícil para mí tragar todo lo que los defensores de la UE (específicamente en el Proyecto Thunderbolts) expusieron especialmente la hipótesis de que los planetas se alinearon de una manera radicalmente diferente hace solo unos miles de años. Esa hipótesis parece demasiado escandalosa, así que todavía estoy esperando ver mucho más en ese frente.

Cometas, sin embargo, esa es una historia diferente. Lo que la UE propone en términos de cometas es fascinante, pero no solo porque “suena increíble” sino porque hay mucha evidencia empírica que otorga credibilidad al “cometa eléctrico” sobre el modelo estándar de “bola de nieve sucia”.

La teoría del cometa eléctrico es lo mejor que veo para los defensores de la teoría de la UE en este momento, ya que creo que es su argumento más fuerte considerando la evidencia que tienen. Si yo fuera ellos (la gente de la UE), comenzaría con eso en lugar de tratar de resolverlo todo aislado de la corriente principal.

Recomiendo encarecidamente a las personas que echen un vistazo a toda la investigación realizada sobre la naturaleza eléctrica de los cometas. Los hallazgos posiblemente te sorprenderán.

No los veo como conflictivos. Están estudiando diferentes fuerzas / dimensiones potenciales del universo. Donde la teoría eléctrica se encuentra con el modelo estándar es en la teoría del electromagnetismo. Sin embargo, no a todos los seguidores y entusiastas del universo eléctrico les gusta eso, y quieren apegarse a los estudios electrostáticos, magneto-dialécticos y de magnetismo.

Para mí fue la absoluta simplicidad de la UE y el hecho de que parece conectar todo, desde la mitología hasta la ciencia.

El trabajo de Tesla, Schauberger, etc., también me llevó a la UE.