Solo estoy aprovechando la respuesta de Christopher. (No estaba seguro de qué pensar personalmente, pero su respuesta lo dejó más claro).
1. El USDA está comenzando a establecer un precedente claro y consistente sobre su regulación de las nuevas tecnologías relacionadas con GM / GM. Está claro que la edición de genes CRISPR / Cas9 por sí sola no se va a regular.
Un aspecto interesante es que el USDA ha sido algo consistente sobre esta decisión. Los esfuerzos anteriores para manipular los OGM utilizando ingeniería genética no basada en vectores, como las nanopartículas recubiertas de ADN, se han considerado fuera de alcance.
Creo que esa es la parte más importante de la respuesta de Christopher.
Puede leer la respuesta usted mismo: https://www.aphis.usda.gov/biote…
Al igual que muchos escritos reglamentarios, gran parte del lenguaje se recicla. Aquí hay una carta similar que recibió mi asesor (que me gustaría señalar que no tiene “todo claro” sino condicional): https://www.aphis.usda.gov/biote…
2. Tenga cuidado al leer la prensa. El hongo no está eludiendo las regulaciones de OGM. Ha obtenido la aprobación del USDA porque no está bajo su mandato. El USDA ha determinado que no tiene autoridad para regular este OMG. El hongo no ha aprobado la EPA (que imagino que lo hará) o la FDA (que es donde importa).
Además, si bien la manzana ártica y la papa innata de Simplot han obtenido la aprobación reglamentaria, ninguna de las dos ha llegado al mercado todavía. No se han comercializado, al contrario de algunas publicaciones que he visto recientemente (incluso, de manera molesta, en Quora).
Dónde encontrar las manzanas Arctic® (respuesta corta, todavía no puedes)
En el pasado ha habido numerosos ejemplos históricos de cultivos de consumo que obtuvieron aprobación (y llegaron al mercado), pero todos fallaron por varias razones.
Del mismo modo, el salmón AquAdvantage todavía tiene que superar algunos obstáculos legales (FDA demandó por la aprobación de salmón genéticamente modificado), sin mencionar una tonelada de problemas de producción reales.
Algo de historia: Comercialización de alimentos modificados genéticamente: el camino a seguir
Fíjate en la fecha. ¡Todos son realmente viejos! No se trata de que los rasgos del consumidor no se persigan, es que fueron abandonados debido a varios problemas (marketing, agronomía, rechazo del consumidor).
3. Más detalles de historia legal / política: la regulación de OGM en los Estados Unidos se estableció bajo el Marco Coordinado para la Regulación de la Biotecnología. La historia es importante: se inició durante la administración Reagan. Si bien reconocieron la necesidad de una regulación de los OGM (por varias razones, incluida la aceptación pública, la seguridad ambiental, la salud y las normas comerciales), no quisieron introducir nuevas regulaciones o agencias explícitas. Eso resultó en el uso de las leyes existentes.
Si observa las Actas del Congreso que cada agencia (USDA, FDA, EPA) realmente usa para los OGM, algunas de ellas son realmente extrañas, y abren las puertas para muchas lagunas y también regulaciones excesivas, especialmente con el USDA y EPA. Ninguna de las leyes que rigen los OGM está escrita con el propósito específico de regular los OGM. Esto puede cambiar con el tiempo, pero no creo que muchos miembros del Congreso lo estén priorizando.
4. De todos modos, la industria (y yo) hemos adoptado una actitud de esperar y ver. Mucho de esto está en manos de las agencias reguladoras en este momento. El USDA es básicamente el obstáculo más pequeño. La FDA es la más grande. La regulación (en términos de seguridad y ciencia) ni siquiera es el mayor obstáculo en algunos aspectos (y la FDA lo sabe). No está realmente claro dónde está la aceptación pública, la aceptación del procesador (por ejemplo, la comida de McCain ayudó a matar la patata NewLeaf, tal como ha hecho McDonald’s a menudo), el marketing, el etiquetado y la disputa por la patente CRISPR / Cas9 (en sus efectos sobre la libertad de operar) en movimiento, que será más importante que este singular fallo de APHIS.
