¿Por qué el nuevo diseño de arquitectura residencial es tan pobre en San Francisco?

La topografía extraordinaria de la ciudad (las colinas, las vistas, la hermosa escala) juega un papel importante en el proceso de diseño y planificación. El resultado desafortunado, como señala Mark Hogan, es que triunfa un tipo de arquitectura “contextual” terriblemente soso, por lo que la ciudad parece convertirse en todo contexto y no en “texto”.

Parte de esto es que San Francisco tiene una cultura modesta, basada en el consenso, sin exhibiciones. Joan Didion señaló una vez cómo los franciscanos se enorgullecen de que la ciudad sea “una edición más pequeña pero infinitamente más graciosa” de Nueva York, pero al mismo tiempo desdeña todo lo que representa Nueva York. Una y otra vez te encuentras con “la paradoja de lo que dice San Francisco y de lo que es San Francisco”.

También hubo algunas coyunturas críticas que dejaron un impacto significativo en la estética arquitectónica de la ciudad. Una fue la elección de Vernon deMars para hacer el proyecto de reurbanización de Golden Gateway en lugar de Skidmore, Owings y Merrill.

Quizás lo más significativo fueron los cambios realizados en la oficina de Skidmore Owings & Merrill en San Francisco a finales de los años cincuenta. Los arquitectos con orientación estructural, Walter Netsch y Myron Goldsmith, volvieron a Chicago, y un arquitecto que había sido un socio importante en la oficina de Saarinen, Charles Bassett, se convirtió en diseñador principal. Una especie de arquitectura “humanista” en el medio del camino prevaleció, culminando en el Louise M. Davies Symphony Hall. Sin embargo, el primero de esta serie de edificios, el hermoso edificio “pequeño John Hancock” en 255 California, un hermano de las embajadas estadounidenses de Eero Saarinen, parece haberse convertido en un pequeño clásico.

El reciente auge de la construcción residencial en Mid Market, South of Market y Mission Bay es una anomalía en San Francisco. En la mayoría de las áreas, no se permiten edificios de más de 4 pisos. Los recientes cambios de zonificación han permitido estos nuevos rascacielos, que desafortunadamente son típicamente indescriptibles por exactamente las razones que Mark ha descrito a continuación. Sin embargo, como muchas ciudades europeas, la mejor nueva arquitectura residencial se esconde fuera de la vista a través de modificaciones privadas a pequeña escala a edificios históricos o anteriormente industriales existentes.

Me parece que la gente está estúpidamente obsesionada con la “arquitectura de loft”. Los lofts, ambos convirtieron espacios de “vivir / trabajar” que eran asequibles debido a la elusión de las leyes de zonificación y, por supuesto, al hecho de que estaban en vecindarios malos o transitorios, explotaron como una escena de vivienda alrededor del año 2000 en SF, y se convirtieron en icónicos de La escena bohemia / hipster.

Sin embargo, no entiendo por qué construirías otros nuevos. Es una ciudad fría, en la que la calefacción central es bastante rara. Así que sí, ¡tengamos ventanas de piso a techo!

OK, la nueva construcción probablemente tenga calefacción central y ventanas de doble acristalamiento, pero si observa los 6 edificios más o menos nuevos en Market entre Valencia y Castro, verá ventanas de piso a techo en cada uno, frente a Market directamente. Entonces, hay otro problema: ¿cómo disfrutas esas grandes ventanas gigantes sin convertirte en un escenario? Las ventanas requieren tratamientos costosos y, ¿qué valen? Creo que este estilo de construcción es más que estúpido.

Sé que realmente no respondí el “por qué”, excepto quizás en la primera oración. Creo que los constructores se han aferrado a la idea de “loft” como una forma de justificar prácticas de construcción increíblemente baratas; después de todo, los lofts originales fueron convertidos en almacenes y fábricas, algunas de las construcciones más baratas que existen.

Además de la topografía, las revisiones / leyes de zonificación, etc., las personas en San Francisco tienen algunos gustos bastante pobres en comparación con otras ciudades, es decir, Nueva York, París, etc. Eche un vistazo a la ropa. Es natural que esto se traslade a los gustos en bienes raíces. Las personas en San Francisco prefieren la comodidad y el estilo ecológico sobre el estilo.

No es solo San Francisco, lo ves en todo Estados Unidos. Las grandes empresas constructoras compran lotes, que planifican viviendas, generalmente de 6 a 10 modelos diferentes con algunas variaciones. Luego atraen la construcción de centros comerciales y los centros comerciales tienen las mismas marcas en todo Estados Unidos. Ves dos o tres variaciones, pero es Safeway, Foot looker, OfficeMax, Starbucks … paquete. Si una pequeña empresa solo quiere abrir una tienda: no pueden. Todo está gestionado, controlado y organizado por grandes empresas constructoras.

Aquí está la razón: las principales 350 marcas de bienes de consumo son propiedad de 10 compañías. Hay aproximadamente 16 grandes empresas de construcción. Ese pequeño número de negocios multimillonarios planifica la forma en que vives y compras casi como en el comunismo. Estamos en un punto donde el capitalismo y el comunismo tienen más en común de lo que nos gustaría admitir.