La Teoría de Juegos de las Huelgas de Automóviles

The Theory of Game of Car Strikes

La huelga de los United Auto Workers contra los Tres Grandes de Detroit—Ford, General Motors y Stellantis—se intensificó en su tercera semana el viernes. Trabajadores de dos plantas adicionales operadas por Ford y GM abandonaron sus puestos de trabajo, elevando el número de miembros del sindicato que están en huelga por mejores salarios y beneficios a más de 25,000.

La disputa parece improbable que termine pronto. Mientras intentan entender hacia dónde se dirigen las cosas, economistas, filósofos, expertos laborales, profesores de negocios y algunas firmas de consultoría boutique ven una oportunidad interesante para poner en práctica una teoría económica centenaria. Amigos, es hora de aplicar la teoría de juegos.

Para aquellos que lo aprendieron a través de memes, no en la escuela, la teoría de juegos es la “ciencia del pensamiento estratégico”, según Kevin Zollman, profesor de filosofía y ciencia de la toma de decisiones sociales en la Universidad Carnegie Mellon. Utiliza las matemáticas para modelar y predecir el comportamiento humano cuando dos o más personas o partes tienen intereses potencialmente conflictivos. La teoría de juegos se ha utilizado para planificar negociaciones comerciales, subastas y estrategias de póker, e incluso para guiar decisiones de crianza. (Zollman literalmente escribió el libro sobre esto último).

Las actuales huelgas de UAW brindan mucho material para que los teóricos de juegos reflexionen. La negociación es un problema clásico de teoría de juegos, dice Zollman, y una huelga es un gran ejemplo de un concurso de alto riesgo entre dos jugadores con intereses diferentes pero definibles. Añadiendo intriga y diversión teórica a los juegos, esta es la primera vez que el sindicato se enfrenta a los tres principales fabricantes de automóviles de EE.UU. al mismo tiempo. Aún más interesante: UAW está utilizando paros escalonados y dirigidos en instalaciones específicas, amenazando con una huelga más amplia si las negociaciones no van por su camino. El gran juego que se juega en la economía industrial de EE.UU. tiene cuatro jugadores, cada uno con su propio conjunto de prioridades e incentivos.

No importa por quién estés apoyando—fabricantes de automóviles, trabajadores, UAW o espectadores en la cadena de suministro de automóviles en general—la teoría de juegos puede proporcionar una forma de analizar sus estrategias y, tal vez, incluso predecir el futuro.

El primer paso generalmente es determinar qué está en juego—el valor o los recursos que se crearían o se perderían en un acuerdo futuro. Barry Nalebuff, empresario y profesor de la Escuela de Administración de Yale, le gusta mantener las cosas sencillas y lo llama “la tarta”.

Nalebuff está utilizando la huelga automotriz para ilustrar los conceptos básicos de las tácticas de negociación de teoría de juegos a sus estudiantes. Comienza desglosando qué está en juego para cada jugador. La generosa contribución de los fabricantes de automóviles a la tarta comienza con las ventas que podrían perder debido al cierre de la producción por la huelga y el costo futuro de los aumentos salariales y de beneficios. Nalebuff agrega efectos secundarios como el daño a los concesionarios, que podrían quedarse sin stock para vender, y el costo de perder clientes frente a fabricantes de automóviles no sindicales, como Tesla y Hyundai.

UAW y sus miembros agregan a la tarta el costo de la huelga por salarios perdidos y retiros del fondo de huelga del sindicato, establecido para apoyar a los trabajadores durante su lucha.

Todos los involucrados en la huelga deberían calcular qué está en juego para determinar qué tipo de ofertas estarían dispuestos a aceptar o hacer—en otras palabras, resolver toda la disputa. “Si no calculo la tarta, estaría negociando con los ojos cerrados”, dice Nalebuff.

Tal vez eso suene demasiado abstracto para ser de mucha ayuda en el ambiente de la sala de calderas de las oficinas ejecutivas de Detroit en este momento. Pero durante más de 20 años, Marc Robinson pasó por este tipo de ejercicio estratégico dentro de General Motors. Robinson, quien ahora es consultor externo y escribe sobre teoría de juegos para contextos empresariales, dice que lo utilizó para asesorar al fabricante de automóviles en unas 100 decisiones, incluyendo negociaciones con proveedores, cambios de políticas como acuerdos comerciales y, sí, negociaciones laborales, incluida la huelga de UAW contra GM en 2019 que provocó que los trabajadores abandonaran 50 plantas durante más de un mes.

Los escenarios clásicos de teoría de juegos involucran a dos jugadores, como el dilema del prisionero ampliamente enseñado, pero Robinson dice que el proceso de GM comenzaba reuniendo a los expertos y ejecutivos de la compañía para identificar a todos los afectados por el juego—en este caso, los fabricantes de automóviles, UAW e incluso diferentes facciones políticas dentro de los sindicatos y los candidatos presidenciales de 2024.

El siguiente paso implica que el grupo mapee las diferentes “palancas” que cada uno de esos jugadores puede accionar, es decir, los cuatro o cinco movimientos que podrían hacer. Por ejemplo, UAW podría intensificar aún más y decirles a los trabajadores que abandonen más plantas, o en cambio, optar por no expandir la huelga. Un fabricante de automóviles podría decidir aumentar los salarios o decidir mantenerse firme. Una vez que se ha mapeado el bosque de todas las palancas de los jugadores, el grupo piensa sistemáticamente en cuáles son las más probables de accionarse. Al final, los grupos de Robinson producían un documento de una página que aclaraba lo que estaban dispuestos a ceder y lo que realmente querían evitar. El proceso ayuda a una organización a ser brutalmente honesta acerca de los riesgos que enfrenta, dice. “Luego pueden decir, ‘Bueno, ¿qué hacemos al respecto?'” dice Robinson.

La teoría de juegos corporativa puede volverse aún más complicada, hasta el punto en que se tengan que usar computadoras en lugar de pizarrones. Priiva, de Gerry Sullivan y con sede en Canadá, utiliza algoritmos basados en teoría de juegos para guiar a las empresas en decisiones como la expansión de nuevos productos o cómo abordar una negociación. Según él, en un par de cientos de casos, el análisis de la teoría de juegos de la empresa ha predicho correctamente los resultados más del 80 por ciento de las veces.

Ford se negó a comentar sobre su estrategia de huelga y ni General Motors ni Stellantis respondieron a las solicitudes de comentarios. La UAW tampoco respondió a las preguntas de ENBLE sobre la teoría de juegos, pero en mensajes filtrados primero al The Detroit News la semana pasada, el director de comunicaciones del grupo dijo: “Si podemos mantenerlos [a los fabricantes de automóviles] heridos durante meses, no saben qué hacer … Esto es daño recurrente a la reputación y caos operativo”.

De hecho, algunos de los movimientos de la UAW ya coinciden con una estrategia clásica de teoría de juegos llamada “ojo por ojo”, dice Art Wheaton, profesor y director del programa de estudios laborales de la Escuela ILR de la Universidad de Cornell. El viernes, el sindicato anunció que ampliaría su huelga a más instalaciones de Ford y General Motors, pero ninguna perteneciente a Stellantis. La empresa multinacional detrás de Chrysler y Peugeot había realizado cambios significativos en su propuesta y sería perdonada, según dijo el presidente de la UAW, Shawn Fain.

En “ojo por ojo”, un jugador refleja los movimientos de otro jugador. Si el Jugador A, Stellantis, coopera, el Jugador B, la UAW, también coopera. Pero si los otros fabricantes de automóviles no cooperan, el sindicato tampoco lo hará, permitiendo que los trabajadores jueguen a una empresa contra la otra. “Usando una analogía del viejo oeste, es el bueno, el malo y el feo”, dice Wheaton.

Entonces, ¿qué dice realmente la teoría de juegos sobre cómo terminará esta huelga automotriz? Robinson, el consultor, ha analizado a cada jugador, sus movimientos y lo que quieren. La UAW, y especialmente Fain, su nuevo y enérgico líder, deberán demostrar que han hecho el trabajo necesario para obtener el mejor acuerdo posible. Mientras tanto, debido a que la estrategia gradual de huelga de la UAW no es tan dolorosa como podría serlo para los trabajadores o los fabricantes de automóviles, podría prolongarse durante algún tiempo.

Robinson está listo para pronosticarlo: todo se resolverá entre Halloween y Navidad, y Ford, más amigable con los trabajadores, será el primero en llegar a la meta. Eso haría que el otoño sea largo. O al menos, esa es la teoría.

Si compras algo utilizando los enlaces en nuestras historias, es posible que ganemos una comisión. Esto ayuda a apoyar nuestro periodismo. Obtén más información. Por favor, también considera suscribirte a ENBLE.