La demanda de Elon Musk contra Media Matters tendrá un ‘efecto intimidatorio

La demanda de Elon Musk contra Media Matters tendrá un 'efecto intimidatorio'.'La demanda de Elon Musk contra Media Matters tendrá un efecto amedrentador.

El lunes, X presentó una demanda contra Media Matters for America (MMFA), una organización sin fines de lucro, alegando que un informe reciente que mostraba a grandes anunciantes apareciendo junto a contenido antisemita en X era un intento de “destruir” a la compañía al alentar a los anunciantes a retirar su dinero.

Poco después, la oficina del fiscal general de Texas, Ken Paxton, anunció que investigaría a MMFA por “posible actividad fraudulenta”.

Ni X ni la oficina del fiscal general respondieron preguntas sobre si estos movimientos fueron coordinados.

“Esta es una demanda frívola destinada a intimidar a los críticos de X para que se callen”, dice el presidente de MMFA, Angelo Carusone. “Media Matters respalda su informe y espera ganar en la corte”.

Pero probablemente no solo este informe de MMFA ha detenido a los anunciantes de gastar en X. La semana pasada, Musk parecía respaldar la teoría antisemita del “gran reemplazo” en una publicación, lo que llevó a muchos anunciantes, incluyendo IBM y Disney, a pausar o retirar sus anuncios de la plataforma por completo. Fue el último golpe a los menguantes ingresos por publicidad de X.

El sábado temprano, Musk publicó en X que presentará una “demanda termonuclear” contra Media Matters, junto con una captura de pantalla de un documento en el que X alega que MMFA “distorcionó” la verdadera experiencia del usuario en la plataforma.

“Estas demandas claramente son desencadenadas no por una ofensa, sino por Musk perdiendo anunciantes. Y está muy claro que se están yendo debido a lo que él dijo”, afirma Imran Ahmed, director ejecutivo del Center for Countering Digital Hate (CCDH), un grupo de vigilancia sin fines de lucro que también está siendo demandado por X por su investigación. En la demanda, presentada en agosto, X alega que CCDH ha costado a la compañía “al menos decenas de millones” de dólares en ingresos publicitarios y otros costos. Los informes de CCDH mostraban cómo presuntamente la desinformación y el contenido odioso podían permanecer y circular en X. La demanda alega que CCDH tuvo acceso a los datos y mostraba esto utilizando la cuenta de Brandwatch de otra organización sin fines de lucro.

“Ser víctima en esa demanda es increíblemente costoso. Requiere mucho tiempo”, dice Ahmed, quien estima que CCDH ha tenido que gastar más de $250 millones en honorarios legales para defenderse. Ahmed teme que este tipo de demandas pueda tener un “efecto inhibidor” en otras organizaciones que monitorean a X.

En la demanda contra MMFA, X afirma que “el 99% de la colocación de anuncios medida de X ha aparecido junto a contenido que se encuentra por encima del piso de seguridad de marca de la Global Alliance for Responsible Media”, un estándar de la industria publicitaria para prevenir la monetización alrededor de contenido dañino, y que MMFA “manipuló” el algoritmo de la plataforma para obtener resultados que, según la demanda, son poco comunes.

En respuesta, la CEO de X, Linda Yaccarino, afirmó que “ningún usuario auténtico en X vio los anuncios de IBM, Comcast o Oracle junto al contenido en el artículo de Media Matters”. Yaccarino agregó que “solo 2 usuarios vieron el anuncio de Apple junto al contenido, al menos uno de ellos era de Media Matters”.

Pero los usuarios en X han estado realizando sus propios experimentos, compartiendo capturas de pantalla de anuncios que se muestran junto a contenido devuelto cuando los usuarios buscan términos como “heilhitler” y “1488”, un símbolo de odio.

“Dios mío. Si buscas HeilHitler, obtienes un montón de anuncios. Acabo de ver el anuncio del Gobierno Alemán ‘ven a vivir a Alemania’ en la búsqueda”, publicó el usuario @ErinInTheMorn tuiteó. “Media Matters no estaba mintiendo”. ENBLE no pudo replicar estos resultados y parece que ya no se muestran anuncios junto a estos y otros términos similares.

Dirigiéndose a las organizaciones sin fines de lucro, Ahmed dice que podría salirle mal la jugada a Musk. “Creo que es muy importante que la gente entienda que están haciendo negocios con un hombre, y que si publicitan en esa plataforma, básicamente están respaldando su comportamiento”.

Desde que Musk se hizo cargo de X, la empresa ha experimentado una pronunciada caída en los ingresos por publicidad, que representaban alrededor del 90 por ciento de sus ingresos en el momento de la compra.

Una de las primeras medidas de Musk como propietario fue despedir a casi todos los empleados de la empresa que trabajaban en confianza y seguridad, los roles encargados de asegurarse de que se mantenga fuera de la plataforma el discurso de odio, la desinformación, la desnudez, la violencia y otro contenido inapropiado. Y como muchos expertos temían, el discurso de odio aumentó después de que Musk tomara el control. En respuesta, algunos anunciantes han retirado sus inversiones en X debido a los riesgos que se asocian con la plataforma.

En un intento por enderezar el rumbo, X contrató a Linda Yaccarino como CEO, una experimentada ejecutiva de publicidad de NBCUniversal. Pero Musk sigue siendo el centro de atención de X, y aunque la empresa afirmó en octubre que algunos de sus anunciantes principales estaban volviendo, un estudio diferente de MMFA encontró que estos anunciantes estaban gastando 90 por ciento menos de lo que gastaban antes de que Musk se hiciera cargo de la empresa.

Shannon Jankowski, directora interina de expresión libre en los Estados Unidos de la organización sin fines de lucro PEN America, afirma que la decisión de X de presentar su demanda en Texas es “una elección arbitraria de un lugar conocido por ser conservador, que probablemente favorecerá a Elon Musk y X”. Además, Jankowski agrega que Texas no tiene ninguna ley que impida los “pleitos estratégicos contra la participación pública” o demandas SLAPP, lo que significa que será más difícil para MMFA desestimar el caso o recuperar los honorarios legales de X.

“Estas demandas pueden arruinar a esas organizaciones en el intento de deshacerse de ellas”, dice Jankowski.

Pero independientemente de si la demanda de X tiene éxito, o si la investigación de la Procuraduría General de Texas descubre algo, Jankowski teme que dificultará el trabajo de rendición de cuentas en el futuro. “Si puede presentar una demanda frívola en un lugar conservador y potencialmente provocar investigaciones a nivel gubernamental, realmente desanimará a las organizaciones a adentrarse en este trabajo”.

William Turton contribuyó con el informe.