¿La revolución científica experimentada por los humanos es inevitable para cualquier especie lo suficientemente inteligente?

Podría decirse que no fue inevitable para los humanos. Vemos, por ejemplo, anzuelos de pescado relativamente sofisticados y otras herramientas anteriores a ejemplos mucho más crudos en artefactos prehistóricos en Sudáfrica, lo que implica que la tecnología puede retroceder, probablemente después de una contracción de la población. En las Américas, la metalurgia más allá del cobre, la plata y el oro no se descubrió. Los países que se aislaron, como el shogunato de Japón, en realidad entraron en una especie de estasis tecnológica, ya que no pudieron cambiar tanto. Parecería, por nuestra propia experiencia, que requiere una combinación de la población total en la ‘comunidad’ (actualmente estamos en una comunidad tecnológica global), exceso de producción (alimentos, vivienda, etc.) y acceso a los recursos adecuados (estaño , cobre, hierro, etc.) para permitir que la reacción tecnológica en cadena progrese. Una vez que se inicia la reacción, al menos hasta ahora, parece ser un ciclo de retroalimentación positiva: más tecnología da más recursos en exceso, más población y más recursos y población significa más progreso tecnológico, cada vez más rápido. Ahora parece que el ciclo está cambiando: el crecimiento de la población se está desacelerando y la naturaleza de los recursos adicionales que se están produciendo está cambiando. Tal vez la IA estimulará el ciclo hacia adelante, o tal vez alcancemos una especie de equilibrio tecnológico como especie.

De cualquier manera, diría que para cualquier especie lo suficientemente inteligente y social debería ser posible, pero difícilmente inevitable. Y la sociabilidad es clave. Ciertamente, una mantis de caza genio no construiría una estación espacial porque están gastando su capital intelectual en comerse unos a otros, no en construir una memoria cultural.

Es una especie de pregunta circular: ¿cómo define “suficientemente inteligente”?

Si lo define como algo así como “ha descubierto la ciencia”, entonces la respuesta es necesariamente “sí”.

Si lo define como algo así como “ha descubierto la creación básica de herramientas”, entonces la respuesta es “no siempre”. Por ejemplo, algunas aves pueden hacer y usar herramientas, pero no creo que haya ninguna razón para pensar que una revolución científica sea inevitable para ellos.

Si la especie tiene una población mínima, vive en un ambiente propicio y tiene recursos suficientes, entonces los avances en la ciencia serían inevitables.

Creo que el factor contribuyente más importante para el ascenso de una especie a una civilización es una forma de escritura o comunicación permanente a la que las futuras generaciones puedan acceder y consultar.

“Si he visto más lejos que otros, es porque me he parado sobre los hombros de gigantes”, Issac Newton.

El conocimiento de chimpancés, delfines y otras “especies semi-inteligentes debe comenzar cerca de cero para cada generación y puede ganar suficiente experiencia para ir de 0 a 10 en una generación.

Con la palabra escrita que los humanos podemos construir a partir de las ganancias de las generaciones anteriores, la segunda generación construirá de 10 a 20 y la siguiente de 20 a 30, y así sucesivamente, vamos hacia la tecnología.

El otro factor importante sería la capacidad de manipular nuestro medio ambiente con fuego, los delfines nunca podrán oler metales.

Dados esos dos factores (y tiempo), creo que la inteligencia es inevitable.

¿Inevitable? ¿Para qué? Todos los demás animales no tienen revolución científica, supongo que la mayoría de ellos son más felices que los humanos. Todo depende para qué es la vida. Creo que la mayoría de las personas que viven en áreas remotas sin el beneficio de la tecnología tienen una vida más feliz que las que viven en ciudades con tecnología moderna. Entonces, ¿es bueno tener una revolución científica?

Probablemente no. Una especie que habita en el agua tendría dificultades con el fuego y la electricidad. Además, las ideas de observación por sí mismas y los modelos cuantitativos no parecen inevitables.