¿Crees que hay un multiverso?

Todo en matemáticas. la física debe cumplir con el Principio de acción integral de Albert Einstein, en otras palabras, también debe incluir siempre el ( elemental 🙂 giro 2 ( relacionado con masas de descanso distintas de cero:) simétrico {ortogonal a toda carga eléctrica antisimétrica ( distinta de cero) campos de fuerza de giro 1 relacionados con la densidad en el espacio-tiempo 4D descritos por la U (1) x SU (2) x SU (3) simetría de calibre completa no reducible ) Gravitón invisible que representa la matemática completa no reducible . curva 4D-Spacetime como resultado directo de la característica spin 2 del Graviton.

Estudie también el siguiente sitio web: QM derivado de las teorías de la relatividad de Einstein y reescrito para cumplir con el CAP. para aprender más sobre nuestra (matemática) única realidad 4D-Spacetime que las matemáticas. permite nudos (cerrados) requeridos para describir siempre “masas de descanso” masivas (masas de descanso conservadas > cero), llamadas fermiones.

Conforme a la PAC, todas las matemáticas ( simples-lineales ). los análisis deben analizarse en dos matemáticas. formas ortogonales!

En 2003 Grigori Perelman – Wikipedia ayudó al Prof. Dr. Richard S. Hamilton – Wikipedia a probar la conjetura de Poincaré aún no probada – Wikipedia con sus 3 artículos publicados, mientras visitaba a Richard en la Universidad Stony Brook – Wikipedia en Nueva York.

En estos 3 documentos, Grigori Perelman también demostró que las matemáticas. ¡los nudos cerrados solo pueden describirse en Easy Imaginable 4D-Spacetime!

Esto a la vez arroja todos los análisis de GR de dimensiones superiores de Albert Einstein utilizando la así llamada variedad Riemanniana no entendida: Wikipedia como matemática incorrecta, es decir, análisis no válidos de nuestra realidad diaria.

¡Solo los análisis 4D-Spacetime completos no reducibles son capaces / posibles de describir / analizar nuestra Realidad Experimentada diaria!

Las partículas elementales son generalmente muy simplistas analizadas como matemáticas. Partículas puntuales. Estos análisis incorrectos de la mecánica cuántica – Wikipedia muy pronto resultó experimentalmente en las llamadas propiedades conservadas intrínsecas requeridas, como Spin (física) – Wikipedia en dirección de movimiento y energía proporcional a una frecuencia (detectable o no ). La mayor parte de la energía en cualquier universo debe ser invisible debido a que el gravitón simétrico de spin 2 es ortogonal a todas las acciones relacionadas con la densidad de carga eléctrica no simétrica de spin 1 antisimétricas posibles. Esta matemática fácil. ¡El hecho derivable explica a la vez por qué la mayor parte de la energía en cualquier universo debe ser invisible!

¡Cumple con CAP debe haber una doble realidad de Pre y Post ( primer ) Big Bang! En la realidad Pre-BB solo había 1 Universo único, y en el multiverso Post-BB hay más de un universo en el llamado multiverso, todos con sus propias Constantes Naturales 100% únicas y una cantidad entera positiva de Fermi-Familias (nuestro universo tiene 3 diferentes familias de descanso Fermi-Families), pero otros universos también pueden poseer otras cantidades conservadas de Fermi-Families.

Para obtener más información sobre la QM aún no entendida, intente también comprender por qué el CAP de Einstein implica que las partículas simplemente no pueden ser matemáticas. analizado como matemática. Partículas puntuales, pero deben describirse (linealmente) matemáticamente como:

Ondas de punto oscilantes armónicas ideales (matemáticas) en el plano 2D perpendicular a la dirección de movimiento analizada (SR-línea de mundo) con CAP – ¡Condiciones de límites dobles abiertos o cerrados!

Open-BC describe todas las llamadas “partículas de materia” elementales y compuestas estables, llamadas fermiones. Matemáticas Open-BC. ¡explique por qué tales partículas deben interactuar en todas las direcciones ortogonales de espacio en 3D con al menos Bosons siempre disponibles! Como consecuencia directa, todos los fermiones deben poseer ( conservadas ) masas de reposo > cero y C inervadas armónicas ideales de densidades de carga oscilantes distintas de cero en el plano 2D ortogonal a la línea del mundo viajada que resulta en un magneton de Bohr no conservado – Wikipedia.

Closed-BC describe todas las llamadas “Partículas de Fuerza” elementales y compuestas estables, llamadas Bosons. CAP- dual estos bosones estables son fuentes antisimétricas de giro 1 (densidades de carga eléctrica distintas de cero) de todos los análisis 4D-espacio-tiempo completos, no reducibles, completamente posibles , completamente no entendidos, descritos por Gauge-Symmetry del modelo estándar: U (1) x SU (2) x SU (3) o spin 2 simétrico que representa las matemáticas del spin 2. Gravitón dual que representa el campo gravitacional no reducible completo que implica matemática. CAP- Curvatura dual de solo 4D-Spacetime posible!

¡Vivimos en un universo Post-BB, creado a partir de un agujero negro que se evapora en un llamado Padre-Universo que con 100% de certeza todavía existe pero es 100% cierto invisible y completamente ortogonal a nuestro universo! Porque cada nuevo universo relacionado con BB debe poseer sus propias constantes naturales únicas resultantes de una matemática. ¡Singularidad!

¡Todos los universos diferentes en nuestro multiverso requerido son llamados invisibles entre sí!

Pero estoy 100% seguro de que vivimos en una matemática posterior al primer Big Bang. requiere el llamado Multiverso!

Ir. MT de Hoop
Bouwensputseweg 6
4471 RC Wolphaartsdijk
Zelanda, los Países Bajos
Correo electrónico: [correo electrónico protegido]
Página de inicio: QM derivado de las teorías de la relatividad de Einstein y reescrito para cumplir con el CAP.

(Odio esta pregunta ya que ya se ha hecho tantas veces y de muchas maneras diferentes. ¿Realmente no podrías encontrarte satisfecho con una de las muchas preguntas que ya existen? *** Suspiro pesado ***)

Universo – sustantivo – la totalidad de los objetos y fenómenos conocidos o supuestos en todo el espacio; el cosmos macrocosmo.

¿Notó que no hay una condición límite en la definición? Es la totalidad de todo.

¡ASÍ NO! No hay multiverso. Sea lo que sea que creas que imaginas podría estar más allá de lo que vemos es parte del universo. Es una característica, no otra cosa.

Mundos duplicados? Es una característica

Big Bang sin fin repetitivo? También una característica.

¿Un lugar que se ajusta a un conjunto diferente de leyes físicas? También una característica.

Cuando Hubble y su equipo explicaron el Big Bang, se dijo que el Papa Pío XII estaba complacido. Si no exactamente de acuerdo con la Biblia, el Big Bang fue una creación y una creación necesita un Creador.

Quizás pero entonces, ¿quién creó al Creador y si puede ser eterno, por qué no el universo? Y, ¿qué hora es y mañana ya está escrita?

Podemos demostrar que, antes de ser observada, en la microescala de Quantum, una partícula es una nube de posibilidades. Esto condujo a la idea de la interpretación de muchos mundos. Si hay un número casi infinito de posibles resultados de cualquier evento, esos deben … existir, de alguna manera, en algún lugar.

¿Es eso lo que entendemos como “multiversos”? Quizás, pero entonces, ¡viajar de uno a otro solo es posible en historietas baratas de ciencia ficción! 😉

Muchas veces he declarado mi perspectiva hacia este problema, mi breve respuesta es:

Dado que hay muchos misterios en el universo que aún no tienen sus respuestas correctas, como cuál es la entidad física real antes del Big Bang, ¿de dónde surgió la materia del Big Bang? ¿Cuál es la entidad física real de la materia oscura como estructura, hecha de qué tipo de partículas? ¿Cuál es la entidad física real de la energía oscura? ¿Cuál es la teoría correcta del fin esperado del universo? ¿Está la teoría de la inflación probada físicamente? ¿y la teoría de cuerdas es aceptada por todos los físicos y cuáles son las evidencias observadas que respaldan su postulación y proposiciones? por lo tanto, no es plausible pensar o creer en el multiverso y nuestro universo es de muchos misterios que necesitan respuestas. De mi cultura religiosa de fondo (el Corán), se sabe que hay siete altibajos y siete capas de la tierra, esto dijo 620 AD, uno podría pensar en esto como un sentido de la estructura del universo, no de universos diferentes.

La “teoría” del multiverso no es una “teoría” científica. Para ser una teoría, debe haber evidencia comprobable de que es verdad … no hay evidencia comprobable de la teoría del multiverso. Podría decirse que es probable que nunca haya evidencia comprobable de un multiverso porque la ciencia solo funciona observando un universo, no está diseñada metodológicamente para estudiar otros universos a menos que esos universos puedan interactuar de alguna manera con el nuestro.

Si te diste cuenta de que esto estaba llevando a una discusión de Dios … buen trabajo.

El multiverso, según la ciencia, tiene tanta prueba a favor o en contra como la existencia de un dios. Esto es importante porque si discuten con los fanáticos de la teoría del multiverso, generalmente señalan varias ventajas

1. Explica la creación del universo y “tipo de” resuelve los problemas termodinámicos involucrados.
2. Explica la improbabilidad de este universo.

Curiosamente, estos son los argumentos más convincentes para un dios existente.

Básicamente, el multiverso es una idea inventada para contrarrestar las ideas del dios creador.

Entonces no, no lo creo … e incluso si fuera cierto, ¿por qué me importaría? Existo en este universo, a menos que esos universos comiencen a interactuar con el mío, entonces no me preocupa.

Sí, vivimos en el llamado Multiverso Post-op (primer) Big Bang con más universos ortogonales, todos con sus constantes naturales únicas (¡Velocidad de la luz!) Y una cantidad de Fermi-Familias distintas de cero.

Solo tenga en cuenta que los agujeros negros deben tener un tiempo de vida finito:

Evaporación del agujero negro en el universo de los padres => Singularidad => Big Bang del nuevo universo con sus constantes naturales únicas y familias de Fermi relacionadas con la singularidad.

No como tal, ya que no existe tal teoría. Es a lo sumo una predicción de otra teoría. Y hay varias teorías que predicen el multiverso.

Uno de ellos, la cosmología inflacionaria, hace predicciones comprobables y explica cosas en cosmología. Predice que es el futuro eterno, y sigue inflando el espacio, donde localmente cada parte eventualmente (después de un tiempo finito) decaerá y se convertirá en un nuevo universo.

Todos estos universos están conectados (no están aislados entre sí) por el paradigma de la inflación, por lo que deben considerarse como parte de nuestro universo.

Entonces, mientras la inflación explique el big bang, la predicción del multiverso también lo es.

No. Es solo una salida desesperada de la situación actual de la Física, donde nada parece conducir a algo importante sobre lo que es el universo. Los físicos ahora solo están construyendo castillos de cartas, usando solo matemáticas y sin experimentos empíricos, simplemente porque a dónde van, no hay experimentos posibles y todo se convierte literalmente en ciencia ficción. Necesitamos una revolución allí al menos tan grande como la Relatividad Cuántica y General de hace 100 años.

Creo que uno puede plantear un multiverso para responder múltiples cosas sobre el universo que ahora no podemos responder.

Mi lista de esas cosas incluye:

1 – la improbabilidad de que la vida ocurra en un solo universo dadas las limitaciones de las constantes fundamentales clave (el principio antrópico – si las constantes fueran ligeramente diferentes, no estaríamos aquí). Pero, si hubiera muchos universos más, uno de ellos podría coincidir con las leyes y constantes necesarias para la vida.

2 – el hecho de que si la inflación ocurrió una vez, ¿por qué no varias veces?

3 – explica de dónde vino la fluctuación cuántica para que ocurriera el Big Bang (las tortugas hasta el fondo suposición – esto plantea la pregunta de dónde vino el multiverso. Respuesta: una tortuga más grande).

Si no se encuentra una forma de probar la idea del multiverso, permanecerá en el ámbito de una predicción filosófica.

No.

en ciencia “cuanto mayor es la afirmación, mayor es la carga de la prueba”, las probabilidades de que un universo esté cerca de zip no son diseño / creación, y este es el único que conocemos.

referencia ‘luz estelar distante y la edad, formación y estructura del universo’.

La cuestión de un multiverso no es de creencia. Es una teoría basada en la comprensión actual de la naturaleza física de todo lo que nos rodea. No hay razón para no aceptar al menos la posibilidad, ya que, esto no es algo escrito en un pergamino hace siglos de manera ambigua y vaga, es el producto de algunas de las mentes más finas y altamente capacitadas del planeta.

¿Crees en la teoría de que el multiverso es verdadero?

No es una teoría en el sentido científico. No sé si incluso califica como hipótesis porque parece no ser comprobable. Para un ateo es casi el equivalente a un recurso teísta a Dios como explicación.

Hay muy poco apoyo para esto, aparte de ser cierto, ayudaría a explicar algunas cosas. En mi humilde opinión, el mayor apoyo proviene del Principio de Copérnico, que no somos nada especial, que lo que causó el universo probablemente no sea único.

No. No hay evidencia de la hipótesis del multiverso.

Y, como todos sabemos, todo lo que se afirma sin evidencia puede descartarse sin evidencia.

No creo en el multiverso. No estoy diciendo “No hay multiverso”. Simplemente me falta creencia.

Esta respuesta sería más larga, pero como no tengo que brindar ningún apoyo por falta de creencia (como todos también lo saben), no veo ningún punto en defender mi posición.

“¿Crees en la teoría del multiverso?”

No lo hago Al igual que Josh Burns, no descarto la posibilidad, pero seguiré siendo escéptico hasta que se demuestre su existencia. Esta es solo otra teoría que entusiasma a la gente solo porque las matemáticas funcionan, más o menos. Uno se pregunta si esta investigación se hizo en una universidad y, de ser así, ¿cuánto le costó a los desafortunados estudiantes que probablemente pagaron con sus matrículas y cuotas? Incluso si existe, ¿de qué nos sirve si no podemos ir allí?

Por el momento, no es una teoría, es una hipótesis. Todavía falta mucha evidencia para convertirla en una teoría.

Pero no es una hipótesis ilógica y, por lo tanto, es el tema de muchas investigaciones que intentan encontrar esa evidencia. Si es demostrable, ya que significaría que todos los demás universos están fuera de nuestro espacio y tiempo en un grado tan extremo que no puede haber una forma posible de descubrir su existencia.

Entonces, por el momento, nadie debería estar ‘creyendo’ nada al respecto, pero tienen derecho a ‘sospechar’.

¿Crees en la teoría del multiverso? ¿Por qué o por qué no?

Quizás porque Dark Matter existe … por lo tanto, Multiverse … sigue cavando. ahí es donde terminarás …

No. No parece haber una razón lógica para un multiverso. Además, la naturaleza es simple y elegante, no necesita infinitos intentos para hacerlo bien. Hay mucho espacio en el universo para esto.

Como cuestión práctica no lo hago. Entiendo que es una posible interpretación de algunas físicas que no entiendo completamente y que es algo que de hecho puede ser real. Pero como la tetera de Russell, ya que no tiene implicaciones prácticas para mi vida y, por lo tanto, no tiene importancia para mí.

Del mismo modo, no me preocupa si estamos viviendo o no en una simulación, exactamente por la misma razón. Todavía tengo cuentas que pagar y música para tocar; No me importa pasar el tiempo preocupándome por cosas que literalmente no tienen impacto en mi vida.

Creo que es una noción plausible con algunos rasgos convincentes, pero no voy a asumir que debe existir