¿Debería una nueva teoría de la gravedad predecir agujeros negros o singularidades?

¡Interesante pregunta!

Hace mucho tiempo se sabía que la teoría de la relatividad general (GR) de Einstein predice la existencia de agujeros negros y singularidades de agujeros negros. Las singularidades son hipotéticamente puntos infinitamente densos del espacio-tiempo que acechan detrás del horizonte de eventos de un agujero negro correspondiente.

Existe evidencia sustancial hasta la fecha de que existen muchos agujeros negros en la naturaleza. Sin embargo, la singularidad en el centro del agujero negro se considera físicamente patológica, debido a que predice una densidad infinita . Dado que la singularidad es arbitrariamente pequeña, muchos físicos consideran la presencia de singularidades en GR para implicar que GR no funciona en escalas arbitrariamente pequeñas . En particular, ya hay buenas razones para creer que, si uno intenta casarse con la mecánica cuántica y GR, entonces algo se vuelve extraño cuando considera regiones del espacio cuyo tamaño es comparable a la longitud de Planck (¡aproximadamente 10 ^ -35 metros!).

La mecánica cuántica (QM) me dice que si quiero observar los procesos que tienen lugar en una cantidad de espacio menor, entonces necesito probarlo con más y más energía. Esto, por ejemplo, es la razón por la cual las colisiones de partículas en el LHC involucran procesos de alta energía. ¡GR, por otro lado, me dice que no puedo ajustar una cantidad arbitraria de energía en ninguna región del espacio sin que se colapse para formar un agujero negro! Entonces, lo que sucede es que hay una interacción entre estos efectos de QM y GR: para ver escalas cada vez más pequeñas, necesito más energía, pero si acumulo demasiada energía en un espacio lo suficientemente pequeño, entonces formo un agujero negro y puedo ya no “ver en” esa pequeña región! ¡Resulta que la longitud precisa donde esto ocurre (que se deduce de argumentos muy básicos) es exactamente la longitud de Planck!

Ok, aquí es donde estamos ahora: GR funciona extremadamente bien para describir procesos a gran escala y QM es (por el contrario) extremadamente bueno para describir procesos a pequeña escala (siempre que las energías involucradas sean lo suficientemente bajas en comparación con la energía necesaria para ver el Planck longitud). El hecho desafortunado es que GR y QM dan descripciones mutuamente incompatibles de la naturaleza . En resumen, son demasiado diferentes para ser ambas completamente ciertas al mismo tiempo. Sin embargo, existen fenómenos en la naturaleza, como las singularidades de los agujeros negros y el Big Bang en sí mismo, donde , según todos los informes, necesito una teoría que pueda describir tanto GR como QM para comprender. Por lo tanto, necesitamos una nueva teoría que pueda describir simultáneamente GR y QM; llamamos a esta teoría una teoría de la gravedad cuántica , y es solo esta teoría la que hemos estado buscando durante muchas décadas. La teoría de cuerdas y la gravedad cuántica de bucles son los dos enfoques más conocidos hasta la fecha, pero ambos son extremadamente especulativos y es demasiado pronto para determinar cuál, si es que hay alguno, tal vez esté más cerca de la meta en cuestión.

Entonces, ya he hablado sobre el hecho de que si uno intenta ingenuamente pensar juntos en QM y GR, parece que no puede tener regiones arbitrariamente pequeñas de espacio-tiempo en un sentido físicamente significativo. Lo que esto parece sugerir es que las singularidades de los agujeros negros probablemente no existan en una teoría cuántica de la gravedad . Sin embargo, los agujeros negros son predicciones físicamente sensatas de GR y, en un sentido apropiado, deberían surgir de la gravedad cuántica. La forma exacta en que esto ocurra dependerá en gran medida de la teoría (que actualmente no tenemos).

No estoy seguro exactamente de lo que estás preguntando o por qué.

El 14 de septiembre de 2015, el equipo de LIGO descubrió las primeras ondas gravitacionales. Las segundas ondas se detectaron el 12 de octubre de 2015, pero aún no se han confirmado oficialmente, se detectó un tercer conjunto el 26 de diciembre de 2015, y luego se detectó oficialmente un cuarto conjunto de ondas el 4 de enero de este año, pero no se publicó hasta junio 1)

Entonces, ¿por qué es tan importante?

Bueno, la Teoría general de la relatividad de Einstein predijo que las ondas y ondas generadas por eventos violentos irradiarían energía lejos de eventos como estrellas en colisión o agujeros negros que luego crearían ondas gigantes en el espacio-tiempo. La evidencia para demostrar su existencia serían ondas gravitacionales , ya que estos eventos de colisión son enormes, insondables cantidades de gravedad.

En cada caso de detección de olas por parte del equipo de LIGO, se descubrió que los eventos anteriores eran dos agujeros negros colisionantes gigantescos: el último estaba a 1,86 mil millones de años luz de distancia.

Con cada caso de detección, solo reafirma las predicciones de Einstein cada vez más.

Por lo tanto, no hay necesidad de formular un nuevo tipo de teoría para predecir los agujeros negros. Ya se ha hecho, y ahora los científicos están avanzando hacia nuevos horizontes.

Si. Al menos agujeros negros, ya que los hemos ‘visto’ o sus impactos. No es así para las singularidades.

MC Physics sugiere una teoría de unificación de fuerza y ​​formación de materia que explica que los agujeros negros son causados ​​por fuerzas de carga muy fuertes que sembraron o iniciaron esas entidades en el Universo más temprano.

Más información sobre la formación de materia (incluidos los agujeros negros) en: “Modelo Físico MC de Partículas Subatómicas utilizando Mono-Cargas”, http://viXra.org/pdf/1611.0080v1.pdf

Más información sobre la unificación de la fuerza en: “MC Physics- Fundamental Force Unification using Mono-Charges”, un documento de la categoría de física nuclear y atómica viXra, http://vixra.org/pdf/1701.0002v1 … y

“MC Physics – Force Unification Using Mono-Charges- Supplemental”, un documento de la categoría de física nuclear y atómica viXra, http://viXra.org/pdf/1701.0681v1.pdf

Una nueva teoría de la gravedad NO debería tener singularidades, en cualquier escala. La razón por la que GR y QM aún no se han reconciliado es porque se “integran” o “ignoran” los dominios de los demás.

Los agujeros negros no son una “característica de diseño” que necesita ser incorporada, ya tenemos métricas para GR que no son singulares en el horizonte de eventos, y una o ambas funcionarán bien como reemplazo de GR:

Coordenadas de Eddington-Finkelstein – Wikipedia

Coordenadas de Kruskal-Szekeres – Wikipedia

… y no tengo dudas de que se puede derivar algo más para, por ejemplo, la gravedad cuántica de bucle – Wikipedia …

Sí, una nueva teoría de la gravedad debería predecir los agujeros negros porque hay evidencia de que existen agujeros negros.

No hay evidencia de que existan singularidades, por lo que no es necesario predecirlas.

¡Ninguno! No hay evidencia empírica para apoyar las ideas de que el espacio se contrae y que el tiempo se dilata. ¡Honestamente no hay ninguno! El uso del espacio-tiempo en la relatividad general impide que la física teórica aprenda lo que la evidencia empírica intenta comunicarnos sobre la física real del Universo.

Una predicción de los agujeros negros es una bandera roja que nos dice que la teoría de la relatividad está mal. Una teoría que predice singularidades nos dice que esa teoría tiene errores en sus matemáticas, su física o ambas. Específicamente, muestra que las leyes del cuadrado inverso, como en el caso de la fuerza eléctrica, son defectuosas a corta distancia.

Esto es lo que creo que deberíamos esperar que nos diga una teoría correcta de una fuerza. Usaré la relación de masa de electrones a masa de protones para señalar que las singularidades no existen. Si bien se dice que ambas partículas se cargan por igual pero en polaridad opuesta, sus fuerzas resisten su fuerza eléctrica.

Deje que un electrón y un protón se muevan libremente uno hacia el otro. La aceleración del electrón hacia el protón es aproximadamente 1836 veces mayor que la del protón. Esta relación debería mantenerse mientras miramos más y más cerca de los centros del electrón y el protón. Si mantenemos esa relación, no se pueden formar singularidades constantes. Cuando chocan infinitas magnitudes, las proporciones no significan nada.

More Interesting

¿Sabemos si existen agujeros negros?

¿Qué tan rápido puede girar un agujero negro?

¿Puede un agujero negro realmente retrasar el crecimiento de un cuerpo humano?

¿La emisión de una cantidad finita de ondas gravitacionales de una fusión de agujeros negros significa que no hay singularidad en el agujero negro resultante?

¿Qué tan poderoso es un agujero negro?

Al caer en un agujero negro, aumentar la velocidad comprimirá un objeto mientras que los efectos de las mareas lo estirarán. ¿Qué efecto finalmente gana?

¿Es posible cosechar mucha materia oscura de los agujeros negros?

¿Cuál es la fórmula para el tiempo que tarda un agujero negro en descomponerse?

¿Por qué la gente piensa que los agujeros negros son portales en algún lugar? ¿No sería simplemente golpeado contra su superficie extremadamente densa?

¿Qué hacen los agujeros negros a las leyes regulares de la física? ¿Y por qué?

¿Es extraño que los agujeros negros me parezcan fascinantes pero al mismo tiempo me aterrorizan?

¿Cuáles son las opiniones de Stephen Hawking sobre White Holes?

¿Es un agujero negro una estrella?

A medida que el universo envejece y más estrellas se convierten en agujeros negros, ¿es posible que el universo deje de expandirse en algún momento porque la cantidad de espacio / tiempo consumido por los agujeros negros compensará la cantidad de espacio / tiempo que produce la energía oscura?

¿Por qué la gravedad de un agujero negro no explota instantáneamente en todo el universo y absorbe todo en el momento en que se crea?