El siguiente artículo es una publicación de seguimiento de un estudio muy importante:
Al observar los resultados, parece que la retinopatía diabética está asociada con no fumar . Algunas personas concluyeron que fumar tiene un efecto protector sobre la retinopatía. Estas son definitivamente noticias dignas de publicarse en un periódico nacional.
- ¿Podría alguien sugerir temas de investigación actuales sobre la programación de CPU en los sistemas operativos?
- ¿Cuáles son buenos temas para las revistas universitarias?
- ¿Qué nivel de detalles sobre su investigación debe tener en su declaración de investigación de la escuela de posgrado?
- ¿Cuáles son las mejores maneras como estudiante de posgrado para encontrar y retener excelentes estudiantes universitarios productivos para la investigación?
- ¿Cuál es la investigación innovadora más reciente sobre el tema de la creatividad?
Mi explicación preferida:
La retinopatía diabética es una enfermedad vascular, la misma condición que puede causar un infarto de miocardio y un derrame cerebral. Fumar se asocia con una tasa de mortalidad significativamente más alta, especialmente en personas predispuestas a enfermedades vasculares. Por lo tanto, elimina efectivamente a la población de alto riesgo de un análisis estadístico adicional. Los únicos pacientes que quedan vivos para estudiar entre los fumadores son aquellos relativamente resistentes a las complicaciones vasculares. Entre los no fumadores, la población de alto riesgo sigue viva y disponible para exámenes de la vista. Y así tenemos la apariencia de un efecto protector del tabaquismo en la retinopatía diabética. Y los titulares que no tienen nada que ver con la verdad.
Tenga en cuenta que solo 1919 de 5102 pacientes estaban disponibles para el análisis. Que le paso a los otros? ¿Cuántos de ellos murieron? ¿Cuántos de los que murieron eran fumadores?
Por un lado, no puede esperar un mejor conjunto de datos para un seguimiento a largo plazo. Por otro lado, considerando la tasa de abandono, cualquier análisis posterior no tiene sentido. Porque es bastante seguro que el abandono no fue aleatorio. Los fuertes y los sanos tenían más posibilidades de sobrevivir.
Otro punto, se exigió “fotografías de retina de alta calidad” para que un paciente fuera incluido en el análisis. Es obvio que uno debe tener medios claros, sin cataratas o hemorragia vítrea, para cumplir con esta condición. Sin embargo, fumar está asociado con la progresión de cataratas. ¿Cuántos participantes fueron excluidos del análisis porque los investigadores no pudieron obtener una imagen retiniana de calidad razonable? ¿Cuántos de estos eran fumadores? No lo sabemos
En resumen, el artículo no tiene sentido, excepto por su valor para el cv de los autores. Lamentablemente, este tipo de publicación no es raro. He visto muchos artículos que se basan en datos poco confiables o deficientes con análisis estadísticos erróneos que conducen a conclusiones erróneas. Y luego, a veces, titulares sensacionales.