¿Con cuánta precisión se podría predecir el clima de la Tierra utilizando métodos actuales y actualizados?

El rango actual de estimaciones es de 1.5C a 4.5C

https://www.ipcc.ch/report/ar5/
http://en.wikipedia.org/wiki/IPC…
http://www.climate2013.org/spm

El es la incertidumbre sobre los modelos.

Siglo 21
Las proyecciones de mediados y finales del siglo XXI (promedios 2046-2065 y 2081-2100, respectivamente) del calentamiento global y el aumento del nivel medio del mar global del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (IPCC AR5 WG1) se tabulan a continuación. Las proyecciones son relativas a las temperaturas y al nivel del mar a fines del siglo XX y principios del XXI (promedio 1986-2005).

Las proyecciones de temperatura se pueden convertir a un período de referencia de 1850-1900 agregando 0,61 ° C. [5]

AR5 proyecciones de aumento del calentamiento global (° C) [5] 2046-2065 2081-2100 Escenario, media y rango probable , media y rango probable

RCP2.6 1.0 (0.4 a 1.6) 1.0 (0.3 a 1.7)

RCP4.5 1.4 (0.9 a 2.0) 1.8 (1.1 a 2.6)

RCP6.0 1.3 (0.8 a 1.8) 2.2 (1.4 a 3.1)

RCP8.5 2.0 (1.4 a 2.6) 3.7 (2.6 a 4.8)

Pero también está la cuestión de cuánto CO2 emitiremos.
Esto no es “incertidumbre” o “precisión en la predicción” porque es una entrada, es algo bajo nuestro control.

Podríamos (en principio) reducir mucho las emisiones, o continuar los negocios como de costumbre o aumentar la producción.

Esos tienen impactos muy grandes, probablemente más grandes que las incertidumbres.
Aquí hay una discusión muy detallada:
La guía para principiantes sobre vías de concentración representativas

Por ejemplo:

Como analogía

¿Con qué precisión puede predecir su pensión al jubilarse?
Depende de si los mercados crecen al 3% o 5%, eso es incertidumbre.
Pero también depende de si realiza alguna contribución o no, y qué tan grandes son esas contribuciones.
Dado que desea que su pensión vaya en una dirección sobre otra, sus acciones son mucho más significativas que la precisión de predecir los mercados.

Lo mismo se aplica aquí.

Sin precisión en absoluto. Los modelos climáticos a mediados de la década de 1990 predijeron un calentamiento sin restricciones. No ha habido calentamiento, a niveles estadísticamente significativos, durante los últimos 18 años. Durante el mismo intervalo, los niveles de CO2 continuaron subiendo a la misma velocidad constante que en los últimos sesenta años. Los modelos se basan en el supuesto de que el clima es muy sensible al forzamiento de CO2.

El CO2 es claramente un factor de fuerza, pero su efecto se ha sobreestimado enormemente; el fracaso de los modelos lo demuestra. Ahora sería un buen momento para que los científicos del clima reevalúen sus estimaciones de sensibilidad al CO2; sin embargo, todo lo que parecen interesados ​​en hacer actualmente es explicar el fracaso de los modelos al “culpar” a otros factores. Eso es mala ciencia. Cuando un modelo falla, no intentas explicarlo, descartas el modelo malo.

https: //wattsupwiththat.files.wo

Depende en gran medida del plazo.

Nuestra tecnología actual todavía está limitada en cierta medida por la cantidad de datos disponibles, pero a pesar de eso podemos predecir razonablemente el clima para el próximo año. Las cosas se ponen más difíciles dentro de 50 años, y casi imposibles dentro de 500 años.

Con mejores datos, las predicciones mejoran, pero nunca son perfectas. El clima es un sistema caótico: siempre habrá un elemento de incertidumbre.

Dicho esto, las predicciones sobre el cambio climático son bastante sólidas. Se basan en muchos hechos, muchos datos y numerosos modelos de computadora. Las cosas pueden variar de “bastante malo” a “realmente malo”. Puede que tengamos suerte y terminemos en el nivel más bajo de lo horrible, pero igual podríamos estar en el nivel más alto. Es extremadamente improbable que esto resulte ser un no-titular, y cada año nos acerca a la realidad.