¿Hay un punto medio valioso para explorar entre el ateísmo y la religión?

Seguro. Habla sobre otra cosa.

Lo único sobre un ateo que lo define como ateo es el rechazo o el desinterés en las cosmologías implicadas por las religiones o lo sobrenatural. Si, como yo, ves la religión como un invento humano, y si, como lo hacen los religiosos, ves la religión como una descripción válida del universo, entonces no hay un punto medio en el que represente la realidad.

Ese aspecto es casi completamente binario. El agnóstico verdadero ocasional ocasionalmente representa otro eje de pensamiento que un término medio.

Podríamos debatir la política en su lugar, o cualquier aspecto de moralidad o comprensión que no se trate de si los dioses son reales. Pero para esos temas, el ateísmo solo debería hacerse evidente si se menciona específicamente. La religión, por otro lado, puede ser evidente en muchos más temas porque impulsa mucho más de lo que piensan los religiosos y cómo piensan que lo que la no religión hace por los no religiosos.

Por ejemplo, si tuviéramos una discusión pura sobre la evolución o la cosmología después de la separación de las fuerzas electromagnéticas, fuertes y débiles, los ateos con una inclinación científica y personas espirituales con una inclinación científica que no negaban activamente los hallazgos de la ciencia para encajar Una visión estrecha (e incorrecta) de la realidad, debe ser esencialmente indistinguible. Las personas que eran técnicamente ateas o agnósticas, pero que simplemente no se preocupaban lo suficiente por el tema como para involucrarse en argumentos religiosos, también serían indistinguibles. Pero la realidad es que es mucho más probable que la religión empuje estas discusiones fuera del tema que la no religión, porque muchas personas religiosas (no todas, probablemente ni siquiera la mayoría) consideran que su religión define sus respuestas sobre evolución, cosmología, política, política educativa. , biología, matrimonio, moral, qué tienes. Ciertamente, hay ateos que harán comentarios sarcásticos sobre la religión en cualquier contexto, pero el ateísmo, por sí solo, no tiene nada que ver con sus respuestas.

El ateísmo solo informa mi punto de vista sobre la religión. La religión puede informar sus puntos de vista sobre casi cualquier cosa.

Entonces, si desea una discusión que no sea ateísmo (incredulidad o desinterés en lo sobrenatural) versus religión (fe en lo sobrenatural), entonces comience una pregunta que no tenga nada que ver con ese límite.

Sí, el término medio se llama humanidad.

Me gustaría pensar que este término medio se camina más fácilmente con tolerancia, consideración, respeto, autoconciencia, humildad y, lo más importante, amor.

Estas características, que extraigo de mi propia fe en Jesús, han sido las piedras angulares de mis relaciones con los no creyentes, algunas de las mejores que he tenido. Construir una relación significativa con otra persona es uno de los grandes atributos de la humanidad.

Hay muchos beneficios prácticos en esto: las ideas se intercambian más libremente, los recursos se comparten más fácilmente, las necesidades se satisfacen de manera más eficiente e incluso las libertades personales se aplican con mayor fuerza.

Cualesquiera que sean nuestras creencias sobre lo sobrenatural, seguramente habrá alguna forma de alinear los incentivos de cualquier ateo con cualquier creyente. Si no nos miramos como enemigos de inmediato, probablemente podríamos encontrar bastante terreno intermedio.

Probablemente mi posición, un teísta no religioso, aunque uno puede ser ateo y aún así apoyar mi idea de una inteligencia universal sin dogmas religiosos. No vivimos en un universo digital en blanco y negro donde algo está encendido o apagado; conservador o liberal; ateo o teísta; escéptico o creyente, etc. Tienes que conceptualizar o nunca aprenderás nada nuevo o significativo, y maldita sea, nunca inventaremos nada nuevo.

Aquí hay algunos ejemplos de ateos abiertos al diseño inteligente y / o al espíritu divino: Michael Roll, el ateo The Campaign for Philosophical Freedom, el fallecido Fred Hoyle, un ateo y (el viejo descartado) defensor de la teoría del estado estacionario, y hay muchos más. Incluso Rupert Sheldrake, católico y biólogo, no deja que su religión dicte su investigación psi. Sam Harris acepta la evidencia de psi, que es un elemento esencial para demostrar que la mente y el cerebro no son lo mismo (aunque no llega tan lejos como para respaldar cualquier evidencia de vida futura que yo sepa).

La razón por la cual este problema no morirá sino que solo crecerá es porque debido a la tecnología, más personas están teniendo experiencias anómalas que simplemente no pueden ser descartadas por el paradigma materialista actual. Al mismo tiempo, también es obvio que muchas afirmaciones religiosas no pueden ser ciertas, y que el conocimiento no se obtiene por fe ciega, incluso si hay algo de verdad en algunos de ellos sobre lo que estoy escribiendo aquí. ¿Vida después de la muerte? Sí, dice un médico.

Eventos anómalos que pueden sacudir el escepticismo de uno al núcleo.

30 escépticos sobre la actividad paranormal inexplicable que los convirtió en creyentes.

El caso de Ian Stevenson para la otra vida: ¿Somos “escépticos” realmente cínicos?

Estas eran personas como las que comúnmente publican en un sitio web como este, inteligentes, educados en la universidad, muy escépticos, etc., hasta que, como yo, estos eventos les ocurrieron personalmente. La mayoría de estas personas no se convirtieron a alguna religión dogmática, pero ahora ven temas como estos de manera un poco más objetiva y ahora conceptualizan las cosas de manera diferente. La mayoría de estos casos son testemonías anecdóticas, pero el sentido común le dice que probablemente no todos puedan ser descartados como fraude o engaño, ya que eso supondría un gran salto de fe para creer eso; una vez más, estas personas no tienen afinidad con ninguna religión, no tienen nada que ganar y fueron muy cínicos con tales conceptos.

A pesar de que no hay evidencia científica contundente de la supervivencia de la mente después de la muerte física, el componente esencial para esto, psi, tiene alguna evidencia que lo respalde; Es una ciencia joven todavía. Se necesita una gran motivación e interés para mirar la larga línea de evidencia psi. http://deanradin.com/evidence/ev …

El humanismo secular es UN punto medio.

Todos tienen hambre.
Todos necesitan vivir en algún lado.
Todos merecen no ser tratados como ciudadanos de segunda clase.

Ya podemos ver aquí que la religión todavía tiene trabajo por hacer.
Por otro lado, la mayoría de los ateos son humanistas seculares comprometidos.

Pero, por ejemplo, ¡los estadounidenses y los zimbabuenses también tienen (o deberían tener) humanismo secular como un término medio común también! De hecho, ¡todos los humanos deberían hacerlo! Incluso decir, los capitalistas y los comunistas deberían compartir eso (aunque no siempre). (Por eso se llama humanismo).

Algo que es común SOLO a los ateos y religiosos es la FE.

Las personas religiosas tienen fe en su Dios (teístas) o en su doctrina (religiones no teístas).

Los ateos tienen fe en el método científico.

Eché un vistazo a los comentarios que ha hecho sobre otras respuestas y, aunque creo que la respuesta es ‘Sí’, quiero dejar en claro que está utilizando una definición de ateísmo que no es bien aceptada por la comunidad atea. en general.

En el área entre ‘ateos duros’ donde su definición obliga a la discusión y los múltiples tipos de experiencia religiosa, hay mucho terreno interesante que cubrir. Gran parte del trabajo previo que se ha realizado en esta área generalmente se agrupa en ‘Humanismo’

Hay tanto humanismo secular como humanismo religioso. El humanismo enfatiza el valor de los seres humanos y el valor de su capacidad para tomar decisiones. Veo el humanismo religioso como uno de los puntos de vista teístas menos objetables. Sigue siendo vulnerable a la división epistemológica básica que sigo insistiendo en Quora, ya que todavía usa la ‘revelación’ como fuente de toda o alguna verdad muy importante. Sin embargo, con un enfoque en los humanos y la elección humana (en lugar de una interpretación de cómo un Dios quiere que vivamos), obtienes una teología muy útil y que afirma la vida. Dos de mis favoritos personales son la visión Cuáquera y la Teología de Procesos en donde Dios experimenta el mundo junto con nosotros e invita, pero no es capaz de obligarnos a unirnos a Él.

Sí, hay un punto medio valioso. El humanismo es, desde mi punto de vista, la estrategia de reducción de daños más productiva para la religión y el pensamiento mágico.

Desde mi perspectiva, pienso en las religiones de estar en un continuo de ser liberal o conservador. (Ver Cristianismo liberal y Cristianismo conservador).

Usé ejemplos del cristianismo, pero lo mismo es cierto para la mayoría de las religiones. Las personas religiosas conservadoras tienden a preocuparse por la felicidad de Dios; se aferran a tradiciones, libros sagrados literales y mantienen estrictamente las reglas de su dios para asegurarse de que ningún miembro de su tribu esté enojando a la deidad haciendo, diciendo o pensando lo incorrecto. A veces permanecen despiertos por la noche, preocupados de que alguien, en algún lugar, se esté divirtiendo, y su dios no se contentará con eso.

Los cristianos liberales o progresistas están más preocupados por la felicidad humana; creen que el creador del universo es más que capaz de cuidarse a sí mismo, por lo que se centran más en tratar de hacerse mejores cristianos y ayudar a los demás en general. Tienden a enojarse lentamente, juzgan amablemente y perdonan fácilmente. No pretendo sugerir que los cristianos conservadores no hagan buenas obras; De lo que estoy hablando aquí es del enfoque principal de la tradición religiosa.

Cuando no encuentro evidencia de Dios, y no necesito religión, rara vez me encuentro en conflicto con cristianos liberales, musulmanes o judíos. (Solo he conocido un pequeño puñado de hindúes, y todos eran personas muy agradables). Siempre son los literales del libro sagrado, la ciencia niega a los conservadores a quienes considero incompatibles. Demonios, incluso me llevo bien con la mayoría de los religiosos conservadores, siempre que no estemos hablando de ética, dios o política.

En resumen, el término medio es ser la religión que desee y vivir su vida de la manera más liberal o conservadora que elija; todo lo que tiene que hacer es permitir a todos los demás la misma cortesía. http://en.m.wiktionary.org/wiki/ …

¿Hay un punto medio entre Carnívoro y Herbívoro? Sí omnívoro. La mayoría de las personas religiosas están en el término medio. Afortunadamente, nuestra ascendencia de primates hace que matar a niños rebeldes, homosexuales y personas que tienen que trabajar los fines de semana parezca estar bien … … inhumano. Entonces, afortunadamente, las personas religiosas escogen y eligen en qué parte de sus libros creen o actúan. Si alguien fuera realmente religioso y creyera que se les dio la palabra de Dios en un libro, ¿por qué no harían TODO lo escrito en ese libro? No sé la respuesta, pero me alegro de que no lo sepan.

No.

La religión no es una “lente”, es una pintura vieja. No muestra el universo con más claridad, muestra cómo un hombre o grupo de hombres vio el universo hace mucho tiempo.

Sí, todavía hay una enorme cantidad de información sobre cómo comenzó el universo y otros misterios de la vida, y solo puedes hacerlo mirando el universo REAL y la vida REAL a través de lentes ACTUALES, no protagonizando una pintura de dos mil años de antigüedad. .

Sí, siguiendo el camino de la introspección. Cuando llegas al fondo, suceden cosas muy interesantes.

¿Cuál es el punto medio entre el ateísmo y la religión?

Panteísmo y Deísmo.

Estas dos filosofías están muy cerca de la religión y fueron la semilla de la religión hace miles de años en el pasado, el panteísmo está más cerca de la religión y es más lógico también, estas dos filosofías también están muy cerca del ateísmo pero no son ateísmo ya sea.

las leyes físicas y la energía y el espacio y el vacío o nada y este universo no son más que la parte de la energía más grande debido a esto, todas las cosas existen, la energía más grande tiene espacio en su interior donde estamos ubicados como una pequeña chispa de electricidad, esta pequeña chispa es este universo.

Es una pregunta absurda, ya que supone que el ateísmo es un sistema de creencias, o un sistema filosófico similar a la religión. Es como pedir un punto medio entre el béisbol y el partido demócrata.

La respuesta a la pregunta en sí se puede encontrar a lo largo de la historia de la filosofía. Este término medio ha sido explorado por algunas de las mejores mentes que la humanidad haya conocido.
La combinación de la pregunta y las declaraciones de “aclaración” después de esto es un embrollo, si no un engaño absoluto desagradable. La tesis subyacente está inteligentemente incrustada, pero la respuesta permanece sin cambios … la religión y la ciencia NO están en el mismo continuo.

Sí, es cuando tales preguntas no existen. Quiero decir, a nadie le importa si hay un Dios o no. Deberíamos seguir viviendo como queremos. A nadie realmente le importaría ser ateo o teísta ni decir nada más. El mundo sería un lugar mejor cuando no necesites el nombre de Dios para hacer algo bueno, y temer lo mismo para evitar que hagas algo malo.

¿Dónde buscarías un punto medio entre la falta de creencia en los dioses y la reverencia por los dioses? ¿Sería una falta parcial de creencia en cosas que no reverenciamos por completo?

Pero dejando a un lado los pensamientos literales, ya hay un término medio y casi todos ya están en ese punto medio. Todos carecen de creencia en cientos, quizás miles, de dioses. Nadie cree en todos ellos. Nadie los venera a todos.

Viola; término medio, aunque no particularmente valioso término medio. Parece que renunciar a ese último dios es el más difícil.

Sí, estar en un terreno sin etiquetas, un terreno sin tierra, donde uno no siente la necesidad de identificarse con una idea o una etiqueta. Donde uno se sentiría cómodo sin identidad y, sin embargo, mostraría una gran compasión pasiva hacia todos. Ser la conciencia pura en sí misma. ¿Más fácil decir que simplemente ser?

Depende de lo que quieras decir con término medio. El ateísmo y la religión no son extremos polares de algún espectro. Hay judíos y cristianos ateos que caminan en la línea media al darse cuenta de que las historias tradicionales de su religión son solo eso (historias) pero aún así ven un valor cultural en ellas. Ese es un término medio de un tipo.

Claramente, no hay un punto medio en el que rechacemos la mayoría de las creencias místicas infundadas de la religión, pero no todas, y declaramos que de alguna manera hemos reconciliado la religión y una comprensión racional del mundo basada en la evidencia. Ese es el supuesto objetivo de la apologética y esa es una empresa condenada en el corazón de La quiebra intelectual de la religión.

El mejor término medio es algo así como NOMA (Argumento Magestrium No Superpuesto) en el que concluimos que la ciencia está en el magesterio de lo que es real y la religión está en el magesterio del mito y el cuento popular y una vez que entendemos que podemos entender por qué ninguno de los dos tiene nada útil para criticar al otro.

Cualquier otra cosa es molesta.

Si crees en al menos un dios, eres un teísta. Si no crees en ningún dios, eres ateo. No hay término medio entre al menos uno y “ninguno”. Si crees en medio dios, o incluso en el 1% de un dios, sigues siendo un teísta.

Depende de lo que desee para el término medio y su definición de valioso:

Teísta: Dios existe

Ateo: Dios no existe

Agnóstico: Dios puede o no existir

Si su término medio fuera una definición falsa de Dios, creo que probablemente sería una pérdida de tiempo.

PERO ya que casi todos los que publican aquí quieren lo mismo: más amabilidad, mayor felicidad, justicia social, dignidad, respeto, más amor y más bien, hay muchas, muchas maneras en que podemos trabajar juntos.

No estoy seguro de haber entendido realmente la pregunta …

Asumir que el “ateísmo” en el contexto de esta pregunta implica irreligión: sí, una comprensión, apreciación y utilización naturalistas de la religión como creación humana.