¿Deberían los humanos acabar con todos los animales carnívoros para que las generaciones sucesivas de herbívoros puedan vivir en paz?

Lo hicimos y fue lo peor. idea. nunca.

Érase una vez, los lobos fueron cazados y exterminados del oeste de las Montañas Rocosas. Aniquilado. Cero. Esto alentó el crecimiento de la población de alces que el ecosistema no pudo sostener este crecimiento. Los alces comen sabrosos sauces jóvenes hasta que no hubo ninguno. Pero a los castores también les gustan los sauces, y con menos sauce, había menos castores que necesitaban sobrevivir al invierno. Los castores construyen presas y estanques, almacenan agua y recargan el ecosistema, y ​​proporcionan hábitat para peces y pájaros cantores. Y el efecto llega a todos.

Recapitulemos: no hay lobos. Sobrepoblación de alces. La disminución del sauce se alza. No hay comida para castores. No hay castores para construir estanques y represas. No hay área sombreada para pájaros y peces.

En el parque de Yellowstone, los lobos fueron reintroducidos en el parque en 1995, con una colonia de castores. Hoy hay 9 colonias de castores. Los lobos controlarían la población de alces y cazarían a los alces más débiles y mayores. El puesto de sauce es mucho más saludable. El río también es más saludable.

En segundo lugar: los herbívoros NO SON PACÍFICOS. Los animales de pastoreo de plantas, como los ciervos y las vacas, han sido atrapados por aprovecharse de los pájaros bebés.

Qué idea notablemente tonta. Si hiciera esto, los herbívoros experimentarían un rápido aumento de la población debido a la falta de depredación. Esto llevaría a la defoliación ya que los herbívoros consumen toda la materia vegetal disponible en sus nichos ecológicos, y una vez que lo hayan hecho, se morirían de hambre debido a la falta de alimentos, lo que provocaría una muerte masiva. Solo las plantas más resistentes sobrevivirán: muchas especies de árboles morirán por completo, lo que destruirá los nichos microecológicos que dependen de esos árboles, llevándose consigo todo tipo de insectos, pájaros, conejos e incluso osos.

También es probable que la enfermedad corra desenfrenada, ya que una de las cosas que hacen los carnívoros es sacrificar animales enfermos, a menudo antes de que puedan transmitir su enfermedad a otros. Sin este sacrificio, las enfermedades se extenderán aún más, y con muchos animales que ya sufren desnutrición debido a la falta de fuentes de alimentos adecuadas, morirán aún más animales.

Eventualmente, se restablecerá un equilibrio, pero para cuando eso ocurra habrá muchas muertes en masa, con muchos eventos de extirpación y extinción, mucho más de lo que sucedería normalmente.

¿No crees que esto va a pasar? Mire los problemas que los Estados Unidos tienen generalmente con la sobrepoblación de ciervos, que se debe casi por completo a la eliminación sistemática de los lobos, y que se está remediando lentamente a través de la reintroducción deliberada de los lobos. Si tuviéramos que hacer esto a todas las especies de depredadores (aparte de los humanos, por supuesto), es probable que la mayoría de la vida en el planeta sea exterminada o profundamente impactada.

Honestamente, ¿por qué alguien querría hacer esto? ¿Porque los ciervos y los conejos son lindos y los coyotes y los lobos no?

Uno de los depredadores que quieres matar.

Las relaciones de presa de depredador son complicadas, pero se entienden bastante bien.
El gráfico anterior muestra el tamaño de la población de conejos y zorros a lo largo del tiempo. Los conejos se reproducen como, bueno, conejos, y su población explota. Esto significa que hay más comida para los zorros, por lo que son más saludables, se vuelven fuertes y tienen muchos cachorros, y luego su población también aumenta, quedando rezagada después de los conejos. Pero más zorros significa que consumen más, por lo que la población de conejos disminuye rápidamente. lo que significa menos comida y más competencia para los zorros. Comienzan a morir de hambre y no pueden reproducirse. Por lo tanto, su población también disminuye, lo que significa más oportunidades para los conejos. Este ciclo se repite indefinidamente.

¿Qué pasaría si eliminamos los zorros? Bueno, la población de conejos realmente explotaría, causando estragos en los cultivos que comen. Y esos cultivos también son parte del ecosistema que fue cuidadosamente equilibrado. De repente, estas fuentes de alimentos se comen a un ritmo para el que no evolucionaron, y pueden llegar a un punto de inflexión donde no pueden sobrevivir. Se extinguen, por lo que los conejos necesitan encontrar diferentes fuentes de alimento, o si no pueden, también pueden morir de hambre.

Pero luego hay una gran explosión demográfica de gusanos de los cadáveres supurantes de todos los conejos que no están siendo comidos por los depredadores. Las enfermedades se propagan, afectando aún más organismos y derribando especies como fichas de dominó en todo el planeta.

Muy pronto, todo el ecosistema está fuera de control y terminas con otra extinción masiva, que puede incluir a los humanos. La vida continuara. Algunas especies prosperarán, como los carroñeros, y evolucionarán, se bifurcarán y crecerán para llenar los nichos que quedaron después del evento de extinción y durante millones de años la Tierra se establecerá en un nuevo equilibrio.

Entonces no, tu idea no es buena. Sería devastador para todo el planeta.

Esos herbívoros no vivirían en paz por muchas generaciones más.

Con todos los carnívoros desaparecidos, todos los herbívoros experimentarán una explosión demográfica. Muy pronto habrá tantos de ellos que la mayoría de las plantas de las que se alimentan se comen. Luego, con la comida desaparecida, las poblaciones de herbívoros colapsarán. El hambre abunda. La enfermedad corre desenfrenada entre las poblaciones densas con inmunidades debilitadas por el hambre.

Muy pronto tendrás un paisaje infértil y estéril cubierto de rayos de sol, repleto de los cadáveres podridos de herbívoros muertos y moribundos, enfermos y hambrientos.

Y luego sucede algo interesante. Algunos de los herbívoros hambrientos y desesperados comenzarán a tratar de comer carne. Resulta que casi ninguna especie en la tierra es un herbívoro puro completo, o un carnívoro puro completo. Se ha observado a los ciervos picoteando en pichones de tierra, por ejemplo.

Estos nacientes comedores de carne no van a ser muy buenos en eso. Sus dientes tienen la forma incorrecta, tienen pocas adaptaciones para encontrar o perseguir presas, sus estómagos y sistemas digestivos no son muy buenos para extraer nutrientes de la carne. Pero incluso los dientes adaptados para moler la hierba pueden moler un poco la carne. Y con tantos animales muertos, enfermos y moribundos alrededor, no tienes que ser muy bueno persiguiendo para atrapar cosas. Los estómagos afilados para digerir las verduras pueden no hacer un gran trabajo al digerir la carne, pero aún así pueden obtener ALGUNOS nutrientes de ella, y es mejor que no tener nada y pasar hambre.

Y, por supuesto, ya no hay carnívoros bien adaptados para competir que puedan robar la presa potencial.

Con tan pocas plantas restantes, aquellos que comienzan a comer un poco de carne tendrán una mejor oportunidad de sobrevivir que aquellos que no lo hacen. Algunos serán cada vez un poco mejores para comer carne que otros, con los dientes un poco más afilados, las pezuñas un poco más afiladas para empujar a la presa a la sumisión, el estómago y los intestinos un poco mejor para digerir los músculos, la sangre y los huesos. Estos tendrán una mejor oportunidad de sobrevivir y producir descendencia. Esos descendientes heredarán estas habilidades ligeramente mejores para comer carne, y tendrán sus propias mutaciones, algunas de las cuales los harán MEJOR AÚN al comer carne.

Este proceso se repetirá durante muchas generaciones.

Y lo! Tienes carnívoros de nuevo.

Hacerlo destruiría la tierra tal como la conocemos. Un ejemplo especialmente sorprendente de las consecuencias de tratar de acabar con una sola especie carnívora fue el Parque Nacional de Yellowstone, a principios del siglo XX. Cuando la administración del parque decidió reintroducir lobos en 1995, vimos cuán extenso fue el daño.

El número de ciervos, debido a que no había nada para cazarlos, se había acumulado y acumulado en el Parque Yellowstone, y a pesar de los esfuerzos de los humanos por controlarlos, habían logrado reducir gran parte de la vegetación a casi nada; lo acababan de robar. Pero tan pronto como llegaron los lobos, a pesar de que eran pocos, comenzaron a tener los efectos más notables. Primero, por supuesto, mataron a algunos de los ciervos, pero eso no fue lo más importante. Mucho más significativamente, cambiaron radicalmente el comportamiento del venado. Los venados comenzaron a evitar ciertas partes del parque, los lugares donde podían quedar atrapados más fácilmente, particularmente los valles y las gargantas, e inmediatamente esos lugares comenzaron a regenerarse. En algunas áreas, la altura de los árboles se quintuplicó en solo seis años. Los lados desnudos del valle se convirtieron rápidamente en bosques de álamos, sauces y álamos. Y tan pronto como eso sucedió, las aves comenzaron a moverse. El número de pájaros cantores, de aves migratorias, comenzó a aumentar enormemente. El número de castores comenzó a aumentar, porque a los castores les gusta comerse los árboles. Y los castores, como los lobos, son ingenieros de ecosistemas. Crean nichos para otras especies. Y las presas que construyeron en los ríos proporcionaron hábitats para nutrias, ratas almizcleras, patos, peces, reptiles y anfibios. Los lobos mataron a los coyotes, y como resultado de eso, la cantidad de conejos y ratones comenzó a aumentar, lo que significaba más halcones, más comadrejas, más zorros, más tejones. Cuervos y águilas calvas descendieron para alimentarse de la carroña que los lobos habían dejado. Los osos también se alimentaron de él, y su población comenzó a aumentar también, en parte también porque había más bayas creciendo en los arbustos en regeneración, y los osos reforzaron el impacto de los lobos al matar a algunos de los terneros del ciervo.

Pero aquí es donde se pone realmente interesante. Los lobos cambiaron el comportamiento de los ríos. Comenzaron a serpentear menos. Hubo menos erosión. Los canales se estrecharon. Se formaron más piscinas, más secciones de rifles, todas excelentes para los hábitats de vida silvestre. Los ríos cambiaron en respuesta a los lobos, y la razón fue que los bosques en regeneración estabilizaron las orillas para que colapsen con menos frecuencia, de modo que los ríos se vuelvan más fijos en su curso. Del mismo modo, al expulsar al venado de algunos lugares y recuperar la vegetación en los lados del valle, hubo menos erosión del suelo, porque la vegetación también lo estabilizó. Entonces, los lobos, pequeños en número, transformaron no solo el ecosistema del Parque Nacional de Yellowstone, esta enorme área de tierra, sino también su geografía física.

La versión corta es que matar lobos condujo a más venados que llevaron a la destrucción de plantas y árboles, menos pájaros, menos castores y otros animales de río, menos conejos y ratones y aves de rapiña, e incluso erosionaron las orillas de los ríos. La versión realmente corta es ese ciervo% # @! cosas claras.

Te daré dos opciones de inmediato.

• Para acabar con los herbívoros.
• Para acabar con los carnívoros.

Ahora, aquí están los escenarios.

1. Eliminamos todos los herbívoros. Solo los humanos y los carnívoros sobreviven. Los carnívoros comienzan a tener hambre. Se vuelven hacia los humanos, específicamente niños, bebés y personas pequeñas. Por otro lado, hay demasiados árboles. Esto está provocando demasiados insectos, roedores, etc. En algún momento, podría ser necesaria la deforestación activa para reducir el crecimiento del bosque. Sin embargo, los roedores, insectos, serpientes no son tan tímidos. Son astutos y pueblan muy rápido. Llegan a las ciudades y tienes una peste bubónica tocando tu puerta principal.
2. Eliminamos a todos los carnívoros. Solo los humanos y los herbívoros sobreviven. De repente, hay una grave escasez de vegetación. Esto lleva a una carga adicional en el problema crónico de O2-O3 y tenemos un agujero de ozono más grande. Los humanos han recurrido a la producción sintética de alimentos y está dando lugar a una gran cantidad de enfermedades raras (deficiencia de nutrientes naturales). Los herbívoros también comienzan a mutar para luchar contra los humanos y pocos recurren también a los carnívoros.

Ahora dime, ¿cuál de estos escenarios prefieres?

Los seres sensibles no deberían lastimarse, lastimarse y matarse entre ellos. Este no es un argumento para el genocidio en masa contra los caníbales o carnívoros, sino para la reforma de la dieta. Los humanos son propensos al sesgo del status quo. Entonces hagamos un experimento mental. Imagine que nos topamos con una civilización avanzada que ha abolido la depredación, la enfermedad, la hambruna y todos los horrores de la vida primitiva darwiniana. Los descendientes de formas de vida arcaicas florecen sin ser molestados en sus parques de vida silvestre: vida libre, pero no “salvaje”. ¿Deberíamos instar a que se elimine su régimen de administración compasiva del mundo viviente y un retorno a la asfixia, el destripamiento y la comida viva? ¿O es una biosfera feliz mejor conservada intacta?

De vuelta aquí en la Tierra, el crecimiento exponencial de la potencia de la computadora implica que cada metro cúbico del planeta estará disponible en breve para vigilancia y microgestión. En consecuencia, qué formas de vida y estados de conciencia existen en los parques de vida silvestre del mañana dependerán de nosotros. La carne in vitro producida en masa, la revolución CRISPR en biotecnología y la regulación de la fertilidad a través de la inmunocontracepción entre especies significan que no hay necesidad de recrear la historia tradicional de terror darwiniana indefinidamente. En algunos supuestos bastante modestos, la regulación de la fertilidad es éticamente preferible a los métodos de control de la población maltusianos en humanos y no humanos por igual.

Los críticos podrían afirmar que un león vegetariano modificado genéticamente no es “realmente” un león. Pero esto es como decir que los no caucásicos que carecen del 1% al 3% de ADN neandertal típico de los caucásicos no son “verdaderamente” humanos. O viceversa. En resumen, cuidado con el esencialismo ingenuo de las especies.

Por ahora este debate es fantasioso. Antes de que los humanos puedan comenzar a ayudar sistemáticamente a los seres sensibles, debemos dejar de dañarlos sistemáticamente. Afortunadamente, la revolución de la carne in vitro promete un mundo donde las granjas industriales y los mataderos han sido prohibidos. Antes de contemplar seriamente el jainismo de alta tecnología, cerremos las fábricas de la muerte.

Infierno. No, nunca.

De hecho, de todas las cosas horribles que los humanos han hecho al medio ambiente: si los humanos eliminaran a los grandes depredadores mañana, probablemente pasaría a la historia como una de las catástrofes ambientales más dañinas de la historia. Como todas las peores pesadillas del calentamiento global. Es difícil exagerar qué tan malo sería esto.

Muchos depredadores grandes se conocen como “especies clave”, lo que significa que juegan un papel tan crucial dentro de su ecosistema que sin ellos, el resto del ecosistema se derrumba. Varias otras especies también morirán. Recomiendo leer el wiki sobre especies clave para entenderlo mejor: especies clave

Voy a simplificar drásticamente, pero va más o menos así:

Los carnívoros tienen un papel esencial en la regulación de la población de herbívoros. Si la población de herbívoros no está regulada, las poblaciones de plantas locales se diezman por completo. En muchos casos, las plantas tardan más que los herbívoros en crecer y “renovarse”, por lo que la población de herbívoros sigue creciendo y comiendo todo hasta que se van todas las plantas, luego todo muere.

Todos aquí están cayendo en la falacia naturalista. Lo que es natural (depredación) NO es necesariamente bueno.

El uso de animales por parte de la humanidad es solo un pequeño problema. Muchos más animales sufren en la naturaleza. Tener tu carne desgarrada lentamente ES peor que morir de hambre. Los leones mordiendo tus testículos y sacando tus ojos ES peor que morir de sed (mira los videos de Youtube de esto). ¿Te imaginas el dolor?

Mire este video de animales comidos vivos … empatice con estos animales que sufren (imagínese que es usted), y estará de acuerdo en que es nuestro imperativo moral como especie inteligente y poderosa algún día eliminar TODO el sufrimiento en la naturaleza, ya sea a través de la ingeniería genética , o me atrevo a decir … causando la extinción de los depredadores o presas. Tal vez podamos movernos a otro planeta y bombardear la Tierra (solo un pensamiento).

Estos animales torturados desearían no haber nacido nunca. Entonces, una forma de ayudarlos es no permitirles nacer. Por lo tanto, apoyo totalmente la carne artificial, la ingeniería genética, el desarrollo de IA y otras formas drásticas que podrían reducir o eliminar el sufrimiento.

La naturaleza no es una película de Disney. ¿Crees que los animales herbívoros viven en completa paz, excepto por la muerte ocasional del lobo? Los herbívoros luchan y a veces se matan entre sí por recursos, como el acceso a las hembras en la temporada de reproducción. Si no hubiera depredadores, los herbívoros se sobrepoblarían y la comida escasearía, se producirían más luchas por los recursos y muchos animales morirían de hambre. Ser cazado no es lo peor que le puede pasar a un herbívoro salvaje. Una muerte lenta por sed y hambre es mucho peor.

No puedes eliminar todo el sufrimiento animal. Pero como ser moral y sensible, puedes trabajar para reducir el sufrimiento y el daño tanto como sea posible. Antes de pensar en matar a todos los leones o hacer ingeniería genética para que coman hierba (una imposibilidad, ya que no se trata de cambiar solo algunos genes aquí y allá), trabajemos para reducir la cantidad de animales que criamos en condiciones horribles en una fábrica abarrotada granjas, solo para ser brutalmente asesinados en mataderos sin ninguna opción para escapar. Al menos, un animal salvaje tiene la posibilidad de escapar de un depredador. Antes de sentir indignación hacia un oso pardo que atrapa un salmón en sus mandíbulas, Google “jaulas de gestación”. Ahí es donde se necesita una intervención inmediata.

Si te importa el bienestar de los animales, conviértete en vegetariano o vegano, o al menos “reducetariano”, y convence a los demás, usando una buena comunicación y buenas razones, no intimidación o vergüenza moral, para que sigas tus pasos y dejes a los gatos , delfines, halcones, cocodrilos, ranas toro, tiburones y arañas solos.

Cual es la necesidad?
Incluso los humanos comen carne.
Entonces, ¿deberíamos matarnos también? ok no es un debate
Pero: qué responderá un niño de décimo grado: el ecosistema se verá perturbado . Esta interacción está debidamente planificada. Solo los humanos vinieron y comenzaron a perder el tiempo.
¿Qué dirá un humano normal: cuál es la culpa de esos animales si no tienen más incisivos?
Y otro punto es por qué los herbívoros disfrutan de este beneficio. La supervivencia del más apto : es realmente importante. Hay varias interacciones: Comeptition, Amensalism, Antagonism, Neutralism, Commensalism, Mutualism.

Si intentas matarlos; ¡muchas más especies interdependientes se verían afectadas!
Debes conocer a Paul R. Ehrlich o su “Hipótesis de remache”
Cada organismo tiene uno u otro pero importante papel. Por ejemplo: no hay carnívoros. Entonces los herbívoros explotarán los árboles y las plantas. No hay nadie para controlarlos. Y así terminará la fuente primaria de alimentos.

Estas relaciones no son tan simples de entender. Ya sabes, los leones no siempre cazan. Lo hacen solo para alimentarse. No como las especies ciegas, también conocido como Homo sapiens, que lo hacen como algo divertido. Los carnívoros son realmente conscientes de cuánto cazar y cuánto hacerlo para sobrevivir.

Si algún día esto sucede; todo el sistema se cerrará y el final estará cerca.

Cada remache en el avión es importante. Si cada vez que un pasajero retira un remache (aquí el avión es el sistema y cada remache es una especie), ¡una buena mañana el avión no volaría!

Editar: Algunos compañeros coroanos (y yo) no apreciamos el formato de “documento flotante en spaaaaaace” que utiliza el artículo de Yumpu (¿Yumpu? ¿En serio?). Así que agregué algunas citas del artículo original. Uso justo, gente.

Digamos que en las pocas ocasiones en que se intentó , no funcionó tan bien.

Por ejemplo, la Gran Guerra del Ratón del Condado de Kern de 1926. Es realmente sorprendente, pero me costó mucho encontrar una copia gratuita de este artículo. Tan recientemente como hace dos años, podría encontrarlo en línea, y podría encontrar referencias a él en lugares como wikipedia. Esto es todo lo que se me ocurrió:

https://www.yumpu.com/en/documen …

TL; DR. Algunos extractos para ayudarlo a entender lo esencial:

“Esas buenas personas que se suscribieron a Los Angeles Times pueden haber notado un pequeño artículo el día de Año Nuevo (1927). Un naturalista del parque señaló que el odiado coyote es un buen ratonero. Pero, por supuesto, el artículo no lo hizo”. “Significa mucho para la buena gente del condado de Kern. No había coyotes (a la izquierda) en el condado de Kern”.

“Pero los buenos ciudadanos del condado de Kern habían matado a todos los zorrillos y todavía no entendían lo que habían hecho. Los ratones que subían por el lecho del lago atraían bandadas de halcones, búhos, cuervos, cuervos, buitres e incluso un par de miles de gaviotas, que voló desde la costa. Mientras las aves se abalanzaron sobre los ratones, la buena gente del condado de Kern los disparó. Colgaron los cadáveres en postes de cerca para disuadir a otros depredadores emplumados “.

“Los buenos ciudadanos del condado de Kern estaban perdiendo la guerra contra los invasores. Los ratones se habían multiplicado libremente a lo largo de los años. La excelente cosecha de 1926 había producido una excelente cosecha de ratones. La población brotó hasta que se acabó la comida. Luego, decenas de millones de ratones descubrieron que tenían que migrar o morir de hambre. Los ratones se movieron inexorablemente. A mediados de enero (1927) ocupaban un sector de doce por ocho millas “.

El ejército de los Estados Unidos finalmente fue llamado para erradicar la infestación. Las estimaciones sitúan la cantidad de ratones en el lecho del lago Buena Vista en 100,000,000. Se excavó un acre del lecho del lago y se contaron 4000 madrigueras de ratones.

Entonces … eso es lo que sucede cuando matas a todos los depredadores. Es una mala idea, confía en mí.

Aparte de si esto sería o no un acto moral, solo podría funcionar si también semi-domesticamos todas las especies herbívoras para poder controlar su fertilidad. De lo contrario, dentro de un año o dos herbívoros habrían criado en exceso y destruido la vida vegetal de la que dependían, y luego morirían de hambre. La vida de la planta probablemente se recuperaría eventualmente una vez que los herbívoros estuvieran muertos, porque las semillas pueden sobrevivir durante mucho tiempo en el suelo, pero nos quedaríamos sin animales terrestres aparte de los humanos, los artrópodos y esos pequeños animales como musarañas y lagartijas que comen artrópodos, a menos que los haya exterminado también por ser depredadores

También tendríamos que estar preparados para proporcionar tratamiento médico a todos los herbívoros. Los depredadores controlan la enfermedad eliminando a los enfermos graves, y también terminan con los heridos y los moribundos.

Demonios, no, ¿cómo tendría sentido eso? según esa lógica, si quieres la paz, también debes incluir a todos los insectos del mundo, peces, pájaros, no solo mamíferos, y también tendrías que eliminar a toda la raza humana, ya que la mayoría de nosotros comemos carne y nosotros cometer crímenes y todo lo que puedas imaginar, e incluso matar por deporte

el planeta se poblaría de herbívoros y tarde o temprano se quedarán sin comida porque habría demasiados animales comiéndolos y las plantas no crecerán tan rápido

no puedes simplemente hacer las paces así, es imposible, la naturaleza tiene un orden y qué naturaleza, qué universo, qué VIDA realmente necesita, es equilibrio, no paz, piensa en términos de equilibrio, puedes sentirte tranquilo, pero la paz real y literal es fantasía y eventualmente romperá el equilibrio y traerá caos, piense en el Yin an Yang por ejemplo

Puede ser triste e injusto, pero así es como es, lo que deberíamos intentar hacer es dejar que la naturaleza en paz, trate de obtener lo que realmente NECESITAMOS de manera cuidadosa para no interrumpirlo tanto como sea posible, sino dejar que el resto para ello, si una especie se extingue pero no tenemos nada que ver con ella, que así sea, si somos responsables, entonces deberíamos dejar de hacer daño y tratar de restaurar el daño hecho

Nadie quiere tomar el lado duro? Hmmm … Wow, este es realmente difícil de discutir. No puedes ir a “matar mal” por sí mismo, obviamente …
————————————-
Binario:
OK, primero comience por establecer un modelo normativo binario. Algo es moral o inmoral. No hay tonos de gris, porque es una acción recomendada. Por lo tanto, incluso un poco inmoral significa no, y un poco de moral significa sí, igual que muchos.

Moralidad de la dieta vegetariana:
Luego establezca la superioridad moral de la dieta vegetariana, o al menos de una dieta libre de muerte. Es bastante fácil establecer que los humanos tienen un imperativo moral *, pero ¿la obligación de comportarse de alguna manera nos obliga a imponer aún más la misma obligación a otras especies? Por lo general, no, pero debido a las circunstancias únicas aquí, sí.

Carnívoro como defecto genético:
El comportamiento carnívoro es una forma de comportamiento sociopático entre especies. Independientemente del impacto desafortunado sobre el ecosistema, no solo el mundo lo tolera cuando los agentes se consumen entre sí. La agencia es, de hecho, el logro característico del universo, y no debe ser destruido tan a la ligera, ya que cada agente debe contribuir al “propósito más amplio”.

El propósito más grande:
El propósito más grande es el procesamiento de la experiencia en datos. Es literalmente lo que hace todo ser vivo. Los animales que se comen experimentan sufrimiento, mientras que sus depredadores experimentan sed de sangre. Procesar la experiencia significa darle sentido. Pero nuestro objetivo es crear un significado armonioso, no tolerar un mundo de violencia constante

Un sacrificio para la mayoría:
La mayoría de las criaturas PUEDEN sobrevivir muy bien con alternativas de carne. Por lo tanto, se puede dar poca importancia al asesinato de un agente por otro, excepto que tenemos la responsabilidad de llevar al mundo a una era posterior a la violencia y que los carnívoros no se detendrán solos. Y así como ejecutamos asesinatos para que no repitan sus crímenes, también debemos eliminar la amenaza carnívora.

——————-
Notas:
* Como carne todo el tiempo, y amo la comida rápida. Pero he revisado todos los argumentos sobre los vegetarianos. Los vegetarianos ganan con múltiples órdenes de arresto. Vegetariano es más moral. Sin embargo, eso no significa que las personas tengan la obligación moral de ir a las verduras.

¿Ahora este plan de “matar a todos los carnívoros”? Eso es una tontería.

Discutamos dos dimensiones con respecto a tal situación.

1. El ecosistema es complejo, integrado y actúa como un superorganismo (principio de Gaia) . Tanto los herbívoros como los carnívoros son parte del ecosistema y nunca estás seguro del efecto de aniquilar especies de carnívoros en todo el ecosistema. p.ej. si eliminas a todos los carnívoros … habrá un aumento exponencial en la población de herbívoros que conducirá a una lucha extrema por limitar los recursos. En última instancia, esto conduciría a una amenaza aún mayor para los herbívoros.

Muchos otros eventos impredecibles también podrían tener lugar.

Leer efecto mariposa

2. Tampoco sería ético que los humanos hicieran tal acto … aunque en la actualidad somos responsables de la próxima extinción en masa, es decir, la sexta extinción en masa.

Internacional de especies en peligro de extinción

Entonces, este tipo de acto involucra ángulos tanto éticos como científicos.

No se puede crear una paz duradera en la tierra “aniquilando” especies. Esa es una contradicción obvia y este malentendido es parte del mismo problema que proclama resolver. El animal humano es el único animal en el planeta que no está en armonía consigo mismo, con los demás y con el planeta. No tendremos paz hasta que realmente comprendamos la naturaleza humana (no separada de la Naturaleza). Las soluciones deben fluir de una comprensión correcta del problema. Yendo a la raíz. La respuesta está en enfrentar nuestra propia miseria y hacer el trabajo interno necesario para sanar y luego transformar la sociedad paso a paso desde esta etapa. Vivimos en una sociedad altamente neurótica. Comienza en el nacimiento del niño con circuncisiones de rutina, separación del bebé y la madre, padres y cuidadores emocionalmente desconectados, sistemas escolares que hacen que los niños se sientan como una clavija cuadrada en un agujero redondo, una cultura que adora la fama y el dinero por su propio bien, palo. técnicas de motivación (control) de zanahoria, etc. Hay mentes brillantes que han trabajado toda su vida en estas preguntas. Sabios de hoy en día y científicamente impulsados ​​como Nietsche, Freud y Reich. Mira su trabajo. O tipos como Buda, Jesús y Lau Tsu.

Matar a un depredador del ápice que controla la población de otras criaturas, su presa, incluidas las especies clave, vitales para sus hábitats particulares, no beneficiaría a los herbívoros, ni beneficiaría a sus hábitats, porque su sobrepoblación conduciría a su propia muerte. Entonces, el ecosistema mismo colapsaría.

Una buena demostración de esto es un vial que contiene moscas de la fruta que se multiplican exponencialmente hasta el volumen de espacio, y los recursos vitales disponibles para ellos son tan pequeños que todos mueren.

En lugar de matar a los carnívoros que existen en un sistema, probablemente sería mejor evitar que otros depredadores, a saber, los humanos, maten animales como objetivo, ya sean carnívoros o herbívoros, deliberadamente, como sucedió con los búfalos y lobos. , perros de las praderas, castores, etc.

Lo que aprendimos fue que nuestras decisiones (humanas) arbitrarias o egoístas destruyeron hábitats en una escala enorme, afectando a numerosas especies, no solo a la seleccionada.

¡Preguntas tan inmaduras, parece que no tienes mucha idea sobre el equilibrio ecológico!
La ecología consiste en productores, consumidores, descomponedores y materias no vivas. Eliminar cualquier elemento de ella afectará a otros.

Suponga que elimina todos los carnívoros de un área en particular, el no. de conejos, venados, cebras, jirafas, etc. aumentará. A largo plazo, consumirán toda la hierba y los árboles y eliminarán la cubierta forestal. Esto interrumpirá el equilibrio ecológico. La lluvia lenta disminuirá y la tierra se volverá árida a tiempo. Poco a poco, pocos animales comenzarán a morir o migrarán a otra región.
Muchas especies de aves se extinguirán.
Y, supongamos que no hay descomponedores como buitres o cuervos, etc., por lo que los animales muertos no serán consumidos y se descompondrán y contaminarán el medio ambiente.
-> ¡Todo está correlacionado, comprende la naturaleza y disfrútala!