¿Cómo se distingue de: (a) un universo acelerado con velocidad de luz constante, (b) una expansión constante pero la velocidad de la luz disminuye con la distancia entre la fuente y el observador, (c) un universo estático donde la velocidad de la luz se desacelera con la distancia?

Lo que estás describiendo son variaciones de la hipótesis de la luz cansada. Es una idea que alguna vez fue dudosa pero no refutada; ahora está refutado. Me gusta la forma en que Wikipedia lo expresa: “Aunque las propuestas de” cosmologías de luz cansada “ahora están más o menos relegadas al basurero de la historia, como una propuesta completamente alternativa, las cosmologías de luz cansada se consideraron una posibilidad remota digna de alguna consideración en los textos de cosmología hasta bien entrada la década de 1980, aunque los astrofísicos convencionales lo descartaron como una propuesta improbable y ad hoc “.

La luz no se cansa. Sabemos que la velocidad de la luz es constante por muchas razones, discutidas en ¿Es la velocidad de la luz constante en diferentes lugares? Lo más claro: una velocidad diferente de la luz significaría una química radicalmente diferente y espectros radicalmente diferentes del cuerpo negro. Vemos espectros de cuerpo negro consistentes y las líneas de absorción son consistentes con la química aquí en la tierra.

Como sus dos últimas premisas entran en conflicto con toda la física conocida sobre la luz, entonces las eliminaría. A menos que puedan explicar fenómenos que el primero no puede, al tiempo que explican todos los experimentos que han demostrado que la velocidad de la luz permanece constante dentro del marco de las mediciones.

No subestimes lo difícil que resultaría ser esto, dados los éxitos incondicionales de la astrofísica y la relatividad general.

La velocidad de la luz no es constante en todo el Universo. La luz se cansa y se pierde en la radiación de fondo, que no es el remanente del Big Bang. La primera luz no es una onda electromagnética. Personalmente intenté encontrar una carga eléctrica en la luz, no pude encontrarla. Tampoco vi ningún rastro de campo magnético en la luz. Luego busqué en Google para encontrar la verdad. No encontré ningún material que indique que la luz posee campos eléctricos y magnéticos, ni uno solo. La radiación de fondo no se debe al Big Bang, porque la luz no existía en ese momento. La luz apareció mucho después del Big Bang. La energía liberada por ese evento ni siquiera era caliente. Era pura energía como la gravedad. Si aumenta la temperatura de un átomo, un electrón se excita, salta un nivel y vuelve a su nivel natural y se produce luz. La energía por la cual se excitaba el electrón no era electromagnética. Era solo el calor. La luz se produce como ondas esféricas de energía y se propaga como ondas a través del vacío del espacio. La ola necesita medio para propagarse. ¿Cómo se propagan las ondas de luz? Hay billones y billones de olas en solo un segundo, cada uno pateando al que está al frente. La luz crea su propio medio al tener billones de ondas tan cerca una de la otra. Es por eso que la luz tiene la velocidad más alta en el Universo. Ahora las ondas de luz se vuelven huérfanas poco después del nacimiento, ya que la fuente cambia constantemente de posición. Después de quedar huérfano, la ola en el extremo posterior no es empujada por ninguna ola. Esto llevará a que todas las olas pierdan energía y la luz se cansará. Las ondas de energía de la luz se propagan en forma esférica. Hay millones de objetos que obstruyen estas ondas procedentes de la fuente distante. Luego, estas ondas se dividen en muchos segmentos. La luz tiene una capacidad notable para recuperarse y comenzar a hacer ondas de forma esférica nuevamente. Es esta propiedad de la luz la que da la apariencia de lente gravitacional al pasar sobre el objeto obstructor. Hemos visto que esto sucede cuando pasamos luz a través de un agujero de alfiler. Después de dividirse en segmentos tantas veces, estas ondas pierden energía y la luz se cansa, el rojo cambia. Es cierto que la luz puede recorrer la mayor distancia del Universo, pero al final se cansa.

More Interesting

¿Qué significa esto en las transformaciones de Lorentz?

Estamos sentados en un cohete que está en curso de colisión con un planeta. Viajamos al 100% de la velocidad de la luz. ¿Puede la gravedad del planeta hacer que nuestro cohete vaya más rápido que la velocidad de la luz?

¿Dónde puedo aprender la velocidad de la luz asociada con las ondas en Internet?

¿Hay alguna prueba observable sobre la existencia de dilatación del tiempo y contracción de la longitud?

Si no hay un punto de referencia absoluto en el universo y todo se mueve uno con respecto al otro, ¿cómo es que tenemos masa en reposo en E = mc ^ 2? ¿No podrían todas las masas que vemos ser un artefacto de solo movimiento y no una masa en reposo?

La materia no puede viajar a la velocidad de la luz, eso es un hecho. ¿Pero qué hay de la antimateria?

¿Se supone que el espacio y el tiempo son homogéneos e isotrópicos en los marcos de referencia que no sean marcos inerciales?

Si algo con masa se mueve con una velocidad de la luz, ¿ganará masa y será más pesado o más grande?

¿La decoherencia cuántica causada por la dilatación del tiempo gravitacional tendría algún efecto sobre la radiación de Hawking?

Relatividad especial: teórica y prácticamente, ¿cuál es la distancia mínima entre la cual se puede observar con éxito la velocidad de la luz?

¿Existe una relación entre alcanzar el kelvin absoluto 0 y alcanzar el 100% de la velocidad de la luz? Ambos son inalcanzables. ¿Estoy en lo correcto?

¿Cómo se puede explicar la idea básica detrás de la teoría general y especial de la relatividad en una o dos afirmaciones?

¿Puede un asunto que tiene una masa de 0 ir más rápido que la velocidad de la luz?

¿Cuál es el significado físico de la masa infinita?

Si el cálculo ha sido rechazado a través de RAA bajo relatividad (re: adición de velocidades), ¿por qué la relatividad continúa usándolo?