Incluso entrar en la órbita de Mercurio le da solo un factor de 10 en energía por metro cuadrado con las complejidades adicionales de:
a) operación remota extrema.
b) exposición severa a la radiación.
- ¿Pueden los fotones funcionar también como catalizador?
- ¿Puede un solo electrón absorber cada fotón sin importar su frecuencia?
- Si las partículas y las antipartículas tienen carga eléctrica opuesta, ¿por qué interactúan?
- ¿Hay alguna partícula llamada ‘taquión’ que pueda viajar más rápido que la luz?
- ¿Es posible tener una partícula con una carga de [math] 2 \ times10 ^ {- 19} [/ math] coulombs?
En otras palabras, es poco probable que haya un gran beneficio de costos en comparación con hacerlo a mayor escala más allá.
Pero vayamos allí y veamos. Supongamos que quieres llegar a la estrella más cercana en 40 años, y crees que puedes empacar todo lo que necesites en una nave del tamaño de un transbordador espacial (en lugar de ti. ¡De hecho, insisto en que vayas!)
Si desea enviar un objeto del tamaño de un transbordador espacial a una velocidad de la luz del 10%, necesitará recolectar del orden de 7000 kilogramos de antimateria (buena suerte al pasar por el consejo de seguridad de la ONU). Digamos que tiene 20 años ahora, por lo que está dispuesto a pasar 20 años recolectando esta antimateria, y luego viajar durante 40 años, teniendo 80 años cómodos mientras pasa por la estrella más cercana muy, muy rápido (hizo la pregunta así ¡puedes planear reducir la velocidad!)
Para hacer esto, su estación de energía solar tendrá que tener un tamaño de 200,000 campos de fútbol (aproximadamente 5 veces el área completa de Washington DC), y las células solares solo le costarán 2 billones de dólares, sin incluir la instalación. Esto tampoco cuenta el costo de llevarlos a la órbita del mercurio y desplegarlos, ponerlos en servicio, operarlos y mantenerlos. Para entrar en la órbita terrestre, SpaceX probablemente cobrará alrededor de otros 9 billones de dólares.
Y finalmente, hasta el meollo de la pregunta, nadie sabe aún cómo almacenar tanta antimateria, ni cómo hacerlo con el 30% de eficiencia que he asumido. Por lo tanto, necesita otros 20 años como mínimo y otros 10 billones de dólares para (tal vez) lograr esto. Y otros 5 billones de dólares para construir y poner en órbita esta fábrica de conversión.
¡Tenga en cuenta que aún no hemos llegado al costo de su nave espacial!
La respuesta corta es que puedes hacer lo que quieras con suficientes recursos. Pero se necesitaría un esfuerzo planetario para recaudar esos recursos, y dudo que la gente piense que se gasta sabiamente. Sería del orden en que las economías mundiales enteras, con un crecimiento anual del 2% durante aproximadamente 20 años, se acerquen incluso a su objetivo: un viaje de ida para quizás dos personas en un viaje de 40 años a ninguna parte.
Para ponerlo más en contexto, un proyecto de este tipo realizado en el planeta Tierra podría satisfacer las demandas energéticas globales de toda su población a perpetuidad.
Buena suerte para convencer a tus compañeros de la Tierra de tu plan de escape.
