¿Cómo podemos resolver mejor el problema de los resultados definitivos en la mecánica cuántica?

¿Cómo se puede conciliar la linealidad de la ecuación de Schrödinger, que describe la evolución temporal de la función de onda de un sistema físico, con la regla de Born, que dice que la medición de un sistema físico produce un resultado definido pero no determinista, con una probabilidad dada por el módulo al cuadrado de la función de onda? Todas las opciones son desesperadamente inverosímiles ( véase “Decoherencia y resultados definidos”: https://arxiv.org/pdf/1208.0904.pdf). Al menos una presuposición o suposición de fondo extremadamente “obvia” que estamos haciendo debe estar equivocada ( cf. https://arxiv.org/pdf/quant-ph/0…).

¿Pero cuál (es)?

Por razones “filosóficas” y técnicas, tomo en serio el monismo de función de onda ( cf. ¿Por qué existe el universo? ¿Por qué hay algo en lugar de nada?). Los Everettianos intentan derivar en lugar de postular la regla de Born y suponen que existe una multitud de “ramas” decodificadas de la función de onda universal donde observan gatos muertos, así como una multitud de ramas decored donde observan gatos vivos ( cf. Gato de Schrödinger – Wikipedia ) Muy asi. Sin embargo, el problema de los resultados definitivos no es por qué experimentas un resultado en lugar de otro resultado; Es por eso que alguna vez experimentas algún resultado definitivo.

Bueno, tal vez no …

En esta conjetura, la mente biológica que lee este texto consiste en nada más que “estados de gato”. Solo la validez universal del principio de superposición de QM le permite experimentar la experiencia de un resultado clásico definitivo, por ejemplo, la experiencia subjetiva de un gato vivo, o la experiencia de una lectura de puntero determinada de un aparato experimental de aspecto clásico. La simulación macroscópica mundial realizada por su sistema nervioso central consiste en superposiciones de procesadores de características neuronales distribuidas: “estados de gato” experimentados subjetivamente como un mundo clásico externo descrito por una aproximación de la física newtoniana. El vehículo de su simulación mundial es coherente cuánticamente; El contenido subjetivo es descifrado y robusto clásico. Los “resultados”, como se perciben de manera clásica, son alucinaciones que mejoran el estado físico y son propias de las mentes biológicas. Solo se experimentan superposiciones neuronales disfrazadas de resultados definidos clásicos. La unitaridad se conserva. Eres una mente cuántica que simula un mundo clásico. Críticamente, esta conjetura es experimentalmente falsificable. La investigación del vehículo neuronal de su fenomenal simulación mundial con la interferometría de onda de materia molecular del mañana no producirá ni “ruido” cuántico aleatorio ni alguna desviación similar a un colapso de la dinámica unitaria de Schrödinger, sino la firma de interferencia no clásica de una coincidencia estructural perfecta.

A primera vista, esta propuesta es inútil: Decoherencia cuántica – Wikipedia.

Si, imaginariamente, las mentes biológicas funcionaban de forma aislada a temperaturas cercanas al cero absoluto, entonces sí, tal vez podríamos fantasear con las superposiciones de procesadores de características neuronales que soportan simulaciones mundo macroscópicas subjetivamente bien comportadas. El fenomenal problema vinculante de la neurociencia y el problema de los resultados definitivos en QM se resuelven de un solo golpe. Eureka Desafortunadamente, el CNS está demasiado caliente, en varios cientos de grados. Existen diversas fuentes de decoherencia en el SNC. Quizás vea Max Tegmark, “Por qué el cerebro probablemente no es una computadora cuántica”: https://www.physicalism.com/quan…. Las escalas de tiempo de la decoherencia inducida térmicamente por sí solas son suficientes para ilustrar cómo los “estados de gato” neuronales, es decir, las superposiciones de procesadores de características distribuidos, no pueden respaldar de manera creíble nuestra experiencia de resultados definidos y lecturas de puntero clásicas fenomenalmente vinculadas. la codificación progresiva de los ángulos de fase de los componentes de las superposiciones neuronales individuales debe desarrollarse en una escala de tiempo de femtosegundos o menos. La coherencia de fase se pierde (efectivamente) irreversiblemente en el entorno extraneural. No existe ningún mecanismo de selección para esculpir el “ruido” cuántico psicótico fugaz en el mundo fenomenal regido por la ley de su experiencia de vigilia cotidiana ( cf. Principio de correspondencia – Wikipedia). Para tomar prestada la analogía del “tornado de chatarra” ( cf. Tornado de chatarra – Wikipedia), las posibilidades de miles de millones de superposiciones neuronales coherentes en su SNC esculpido en su simulación clásica del mundo es similar a “la posibilidad de que un tornado barrer un depósito de chatarra podría armar un Boeing 747 “. Claro, la selección natural que opera en escalas de tiempo evolutivas puede arrojar (lo que de otro modo sería) resultados increíblemente improbables. La presión de selección darwiniana opera durante miles y millones de años, no en femtosegundos (!).

En efecto. Sin embargo, supongamos que un mecanismo de selección ridículamente poderoso se desarrolla, sin descanso, dentro de su cráneo sobre estas escalas de tiempo de grano fino, un mecanismo de selección que esculpe superposiciones neuronales coherentes en su simulación mundial subjetiva subjetiva con sus observaciones subjetivamente definidas.

Bueno, ese mecanismo de selección existe. El “Darwinismo cuántico” de Wojciech Zurek ( cf. https://arxiv.org/pdf/1412.5206.pdf), esencialmente el programa de decoherencia en QM sin colapso, se ajusta tanto al rol como al marco temporal. El darwinismo cuántico explica la aparición de cuasiclasicidad de la realidad cuántica en el mundo independiente de la mente a través de un mecanismo de selección darwinista. “Darwiniano” en este contexto no es una metáfora poética al estilo de Chopra. Vea el “Darwinismo cuántico de John Campbell como un proceso darwiniano”: https://arxiv.org/ftp/arxiv/pape…. La replicación, las variaciones entre las copias y la supervivencia selectiva de las copias de acuerdo con sus variaciones: es el verdadero negocio, menos el sexo.

Ahora considere las mentes biológicas ligadas al cráneo. El realismo directo perceptivo es científicamente insostenible. Entonces, ¿cómo puede su CNS rastrear y simular dinámicamente los patrones genéticos relevantes para la aptitud física en su realidad extracraneal para facilitar el comportamiento adaptativo? Aquí pasemos la lata de gusanos abiertos por el problema de factorización ( cf. https://arxiv.org/pdf/1210.8447.pdf), la descomposición del universo en subsistemas, y planteemos una pregunta simple. ¿Qué sucede cuando el mecanismo de selección increíblemente brutal del darwinismo cuántico se desarrolla dentro de tu cabeza?

Ingenuamente, lo que emerge son neuronas robustas, clásicas, unidas a la membrana, controladas continuamente por un “ambiente” de líquido cefalorraquídeo, neuroglia y entradas de nervios periféricos. Efectivamente, escanear el SNC con una resolución temporal de milisegundos de grano grueso revela indicios de una coincidencia estructural perfecta entre su fenomenal simulación mundial (es decir, “percepción”, “observaciones” definidas) y la estructura neuronal de su cerebro, y por lo tanto, en definitiva, el formalismo de QFT. En escalas de tiempo de milisegundos extendidas, las sombras groseras de la mente fenomenal se pueden modelar a través de la neurociencia conexionista clásicamente paralela y sus algoritmos de aprendizaje. Sin embargo, la mera activación sincrónica de procesadores de características neuronales descodificados (detectores de bordes, detectores de movimiento, neuronas mediadoras de color, etc.) no puede generar su experiencia de un gato fenomenal vinculado a características o una determinada lectura experimental de puntero – un clásico ” resultado definitivo “- sobre el dolor de la emergencia” fuerte “no física ( cf. ” La unión y la unidad fenomenal de la conciencia: https://www.hedweb.com/intellige…). La unión fenomenal mejora enormemente la condición física: es lo que es la conciencia funcionalmente “para”. En la sabana africana, los zombis nocionales microexperimentales compuestos de “polvo mental” clásico morirían rápidamente de hambre o serían comidos. Sin embargo, la unión fenomenal local y global es clásicamente imposible para las neuronas decodificadas. La aparente ausencia de una estructura perfecta La coincidencia entre la mente fenomenal y la microestructura del SNC lleva a los filósofos con conocimientos científicos como David Chalmers al dualismo ( cf. “El problema combinado para el panpsiquismo”: http://consc.net/papers/combinat…).

Sigamos con el fisicalismo monista. Una propuesta de “neuronas de Schrödinger” suena desesperada. Sin embargo, el mecanismo de selección potencial del darwinismo cuántico es genérico , es decir, explicativo en el sentido de Darwin, no de Mendel, ya sea aplicado dentro o fuera de su cráneo. Los darwinistas cuánticos generalmente se centran en la capacidad, por ejemplo, de puntos cuánticos y lecturas experimentales de punteros para hacer copias de sí mismos y producir descendientes ( cf. “Nueva evidencia del darwinismo cuántico encontrada en puntos cuánticos”). Del mismo modo, el mecanismo de selección del darwinismo cuántico ejercido en el SNC crea una buena aproximación de las neuronas cuasiclásicas robustas cuando duermes sin soñar. ¿Y cuando estás “despierto”? No lo sé. Pero aludir a las vidas ultracortas de las superposiciones neuronales en el SNC no es suficiente por sí solo para descartar la conjetura de que los “estados de gatos” neuronales resuelven el problema vinculante en la neurociencia y el problema de los resultados definitivos en la QM. La conjetura debe ser falsificada experimentalmente a través de interferometría.

Suponiendo que te refieres a la computación cuántica.

Aquí hay algunas posibilidades:

  1. He estado considerando las 3 reacciones como una solución a la controversia de Abraham-Minkowski, y esto puede sugerir que las reacciones complejas, por ejemplo, 4 reacciones, 5 reacciones, etc. podrían usarse para codificar ciertos tipos de datos (específicamente “misteriosos”) que no requiere reacciones físicas, o eso podría no requerir el mismo tipo de codificación.
  2. Otra forma sería hacer que un qubit (?) Se enrede con muchas partículas simultáneamente, y de alguna manera leer lo que NO es la partícula .
  3. Otro método es generalizar los tipos de resultados lógicos que obtienes con qubits y codificarlos lógicamente.
  4. Finalmente, podría intentar encontrar una partícula o reacción particularmente lógica y codificar para tipos particulares de resultados.

More Interesting

¿Cómo te enteraste de la física cuántica?

¿Qué hacen los seres no vivos cuando no los observamos? ¿Están realizando actividades como seres vivos?

¿Cómo difiere el principio de incertidumbre de Heisenberg de la incertidumbre clásica de una observación introducida como desviación estándar?

Actualmente estoy estudiando mecánica cuántica y termodinámica. ¿Cómo defiendo que la vida tenga un propósito cuando cada reacción en el universo, incluidas las neuronas que se disparan en nuestro cerebro para producir pensamientos, son solo la reacción que ocurre porque aumentan más la entropía?

¿Richard Muller comprende completamente la teoría general de la relatividad? Varias personas entienden varias teorías en diversos grados.

¿Hay algún tipo de bloques de construcción de energía?

Mecánica cuántica: ¿Cómo puede medir algo cambiar las propiedades de la cosa que se está midiendo?

¿Alguien conocedor puede explicar el enredo cuántico?

Relatividad general: cuando comprimes aire, ¿también estás comprimiendo el tiempo?

¿Los operadores correspondientes a los observables en Mecánica Cuántica son matemáticamente caracterizables?

¿Es probable que surja un cuarto gran formalismo pronto?

Cómo entender la mecánica cuántica pictóricamente

¿Los efectos cuánticos se deben a la precisión finita del universo?

¿Cuál es el propósito de la física cuántica?

¿Cuál es la diferencia y la misma entre la mecánica clásica en física y la mecánica relativista?