Aquí hay algunas ideas sobre su pregunta:
- No hay ningún requisito para que la naturaleza obedezca las reglas del lenguaje tal como los humanos las entienden. La naturaleza no tiene que ser racional, matemática o incluso física en la forma en que los humanos la entienden.
- Por lo tanto, el universo no es solo lógica o lo que percibimos, sino estructuras profundas más allá de lo que podemos saber. De ahí preguntas como las planteadas en filosofía de la física y la fenomenología. ¿Cuál es el límite del conocimiento? ¿Qué sabemos realmente? Y a menudo vuelve al socrático ‘No sabemos nada’ o ‘No sabemos nada en el mejor de los casos …’
- De alguna manera, el universo está limitado por sus estructuras e incluso por la capacidad de tomar una forma específica. Por lo tanto, las estructuras que no conocemos probablemente desempeñarán un papel limitado en la expresión que observamos. Pero ese papel limitado es mayor que nuestra capacidad de entender. En general, puede haber cosas que no sabemos, incluso sin saberlo. En otras palabras, es posible que no tengamos idea de cómo funciona el universo. Podemos estar en una isla, por así decirlo. Puede que ni siquiera sepamos cómo ESTAMOS en una isla, o si una isla es la metáfora relevante o no.
- Sin embargo, sabemos que, en un sentido informativo, es posible observar cosas similares a lo que observamos. Por lo tanto, ‘PARA ALGUIEN’, por ejemplo, los seres más reales, más perfectos o más afortunados, etc., lo que ya observamos puede tener una relevancia real. Si ese es el caso, podemos extrapolar que somos excepcionalmente afortunados o que existe otra existencia más real, más perfecta o más afortunada más allá de nuestra propia experiencia. También podemos concluir que hay otros seres como nosotros, y que probablemente no somos únicos en el universo, si hay otras personas en nuestro planeta como nosotros. Podemos concebir que hay lógica, porque la lógica existe en este planeta, y luego podemos concluir que hay algún tipo de lógica concebible, en la medida en que somos capaces de concebirla. No conocemos el límite preciso, pero sabemos que estas cosas son posibles en la medida en que ya las hayamos experimentado. Si tenemos experiencia con personas, entonces sabemos que hay relevancia para este conocimiento que tenemos de las personas. Y lo mismo para cualquier otro tema.
- Finalmente, podemos concluir que la idea de infinito es relativa. ¿Qué es el infinito, podemos preguntar? ¿No es infinito solo una palabra que usamos en lenguaje o matemáticas? ¿Qué pasa si solo significa algo cuando existimos? Entonces no es realmente infinito, ¿verdad? ¿Qué pasa si el concepto de infinito no es el concepto más infinito? He encontrado este tipo de lógica atractiva recientemente.
En conclusión, existe infinito o absoluto, ciertamente, de alguna forma. Pero a menos que sea nuestra experiencia lo que es infinito, entonces no lo sabemos. Y donde no lo sabemos, no tiene relevancia para nosotros. Entonces, el infinito es un concepto de lenguaje y un concepto de las matemáticas. El infinito tiene relevancia para nosotros cuando el lenguaje y las matemáticas tienen relevancia. Lo absoluto es a menudo un concepto espiritual alejado de su significado real en la naturaleza, si es que lo hay. La relevancia para el infinito y el absoluto es en gran medida creada por el hombre, e incluso si no, depende de la vida humana para su expresión en la experiencia.
- ¿Cuál es el significado de la materia oscura?
- El Big Bang fue la explosión del espacio y el tiempo. Si el tiempo se expande, ¿cómo se puede determinar la duración del período de inflación?
- ¿Hay alguna posibilidad de que el multiverso sea real?
- ¿Se está expandiendo nuestro sol?
- ¿Por qué es la única dirección para viajar dentro de un agujero negro radialmente hacia adentro?