No hay tiempo. Entonces, si no hay un “tiempo”, no hay tiempo. ¿Qué es un argumento en contra de eso?

Si bien el apoyo a esta pregunta puede ser débil, la pregunta tiene mérito.

¿No hay tiempo?

Las reacciones a esta pregunta por parte de la población científica y general son automáticas y predecibles en casi todas las publicaciones sobre la posibilidad de que el tiempo no exista. Parafraseando aquí: “Por supuesto que el tiempo existe. Si el tiempo no existiera, todo habría sido a la vez” o “Nuestra física comprobada demuestra que el tiempo existe porque nuestras ecuaciones lo requieren”.

¿Por qué esta reacción es tan firme? ¿Por qué la gente defiende la existencia del tiempo con tanta pasión?

Tengo algunas conjeturas El tiempo existe por algunas razones:

1. Como una conveniencia para asumir la complejidad en las ecuaciones. El tiempo no actúa sobre nada (o al menos no he visto el tiempo en acción). Sin embargo, la correlación entre la hora del reloj y una acción o proceso a menudo se usa incorrectamente como actor de acción (causalidad) en las ciencias y en el público en general. Este es el caso cada vez que se utiliza el cambio en el tiempo. El cambio generalmente está directamente relacionado con el tiempo como si el tiempo tuviera algo que ver con causar el cambio. Nuevamente, el tiempo (que yo sepa) no contiene energía y no puede causar ninguna acción. Simplemente hace que las ecuaciones sean menos complejas en la mayoría de los casos.

2. Como una forma de organizar la memoria / lo que ha sido, basado en la hora del reloj / calendario.

3. Como una forma de predecir lo que puede basarse en la correlación de acciones con la hora del reloj / calendario.

4. Comunicar el cambio de idioma. Es casi imposible relacionarse en una conversación o narración de historias sin tiempo.

5. Hacer compromisos en las relaciones.

Quizás haya muchas más razones para la existencia del tiempo como herramienta para la humanidad. Sin embargo, estas razones, aunque convenientes para nosotros, de ninguna manera prueban que el tiempo es real. Solo que la construcción es muy útil.

Aquí están mis pensamientos rápidos sobre la inexistencia real a tiempo.

Ahora es todo lo que hay. Las acciones tomadas ahora crean artefactos que una vez traídos a la existencia están sujetos a más acciones ahora y, por lo tanto, cambian. Los estados anteriores de los artefactos se registran en varias formas de memoria (mental, escrita, fotos, luz, geología, etc.).

Nosotros interpretamos estas formas de memoria como una representación del pasado, como un seguimiento a través del tiempo a un ritmo medible basado en la existencia de la memoria. Sin embargo, esta es una interpretación proporcionada por la existencia de la memoria, no por la existencia del tiempo físico real. Sin memoria, sin tiempo, solo ahora.

¿Qué piensas de esto?
.

El argumento es que el inglés es un mal idioma para describir / argumentar conceptos de física.

Si intentas expresar esa idea usando ecuaciones matemáticas, rápidamente descubrirás que estás jugando con el idioma inglés y no con nada que ver con la física.

El tiempo puede o no ser real, pero el argumento de que no hay tiempo porque no hay un “tiempo universal” ya no aguantará más. Lo mismo puede decirse con la longitud y la velocidad (con la excepción de la velocidad de la luz). El hecho de que la longitud y el tiempo cambien en función del marco de referencia no es un buen argumento para demostrar que la longitud y el tiempo no son reales. Esto se debe a que las mismas leyes de la física se pueden aplicar a la longitud, el tiempo y otras cantidades físicas siempre que estas medidas se transformen correctamente de un marco inercial a otro.

Hasta ahora, cada respuesta no ha estado de acuerdo con su afirmación. Sin embargo, para ser justos, cualquiera que esté de acuerdo con usted no responderá a su consulta porque, bueno, simplemente no tienen el tiempo.

“Un río fluye a diferentes velocidades en diferentes lugares. Por lo tanto, no fluye”.

Piénsalo bien.

En física cuántica, las fluctuaciones cuánticas son un cambio temporal en la cantidad de energía en un punto en el espacio. Explicado por el principio de incertidumbre de Werner Heisenburg. De acuerdo con la siguiente fórmula, la energía y el tiempo pueden estar relacionados por:

Esto significa que la conservación de energía puede parecer violada, pero solo por pequeños valores de tiempo (t). Esto permite pares de partículas antipartículas.

Pero hay una vez que el sol puede estar 8 minutos por delante de la proyección, pero eso es porque está muy lejos. Si estuvieras al sol tendrías la proyección inmediata. Esto se debe a que los fotones solo viajan a la velocidad de la luz.
Tendría que viajar tan rápido como el Graviton, una partícula teórica que media la fuerza de la gravitación en la teoría cuántica de campos. Tiene un giro de +2 y es un bosón aspin-2 y no tiene carga.

Para que esta partícula funcione, debe viajar más rápido que la velocidad de la luz, por lo que es un relé ideal para la computadora Quantum. Lo cual creo que es similar a un agujero negro. Aquí hay un diagrama de un qubit y mi descripción:
Las tres líneas en el centro son espacio tridimensional. La línea punteada es el radio de Schwarzschild (proporcional a la masa). El círculo sólido es la única parte que vemos de un agujero negro. El centro de este diagrama es la singularidad. Y la última línea detrás de x es el horizonte de eventos que se extiende a medida que el agujero negro gana más masa.

Para el resto de esta respuesta, vaya a: ¿Alguien está investigando la posibilidad de que la materia oscura pueda estar impidiendo que algo con masa alcance velocidades cercanas a la de la luz?

Seguro. Si no hubiera tiempo, todo sucedería a la vez. No todo sucede a la vez, por lo tanto, el tiempo existe.

Puede haber “tiempo” sin que haya tiempo “absoluto”. Solo mira tu reloj de vez en cuando un poco más tarde. Gran libro sobre esto: Sobre el tiempo: La revolución inacabada de Einstein: Paul Davies

La pregunta ni siquiera es un silogismo válido, mucho menos una observación científica válida.

Creo que quiere hacer una pregunta sobre el “tiempo absoluto” frente al “tiempo relativo”, pero debe reelaborar la pregunta para que tenga sentido.

Creo que creamos segundos, minutos y años por razones muy reales, pero creo que en el nivel cognitivo más simple es un reflejo de nuestro “reloj interno”. La idea de que algo sucedió, y luego sucedió algo más, es muy difícil de explicar sin el concepto del tiempo.

Creo que es muy difícil seguir 2 pensamientos internos a la vez, por lo que el tiempo para mí se entiende como el paso de ideas. Tengo pensamientos largos, pensamientos cortos, pensamientos que se construyen el uno del otro, y un momento en el que realmente no estoy pensando nada conscientemente, pero creo que el tiempo se entiende mejor ordenando nuestros momentos de contemplación consciente. Es extremadamente difícil estimar el tiempo durante un período en el que no hubo un pensamiento consciente, es decir: “Me apuntó con un arma durante lo que parecieron horas”. o “El tiempo vuela cuando te diviertes”. Entonces, es solo en estos momentos de pensamiento activo que tenemos una idea de cuánto tiempo lleva algo.

Creo que el tiempo es solo la percepción de nuestra autoexistencia en nuestro entorno.

Amo esta discusión. Yo defiendo mi ciencia; que la ciencia real es menos como un problema matemático y más como un baile. Si no lo entiende o está de acuerdo, eso no significa que esté equivocado. Es como el camino de Robert Frost menos transitado; Ningún camino es superior. Lo único que importa es examinar nuestras vidas y comprender que todos somos únicos pero iguales.

Si el observador existe -> se realiza la observación -> se produjo el cambio -> existe el tiempo

Lo estabas haciendo bien hasta la oración número 5.

Como otros han dicho, el hecho de que el tiempo sea relativo no significa que sea imaginario.

More Interesting

¿Cuáles son las distancias máximas y mínimas de la tierra al sol de modo que sostenga la vida?

Puede ser que los agujeros negros conviertan materia y energía en espacio. Esta conversión constante hace que el espacio se ondule y crezca más rápido que la luz. ¿Qué tan cierto es esto?

¿Cómo pueden los astrofísicos estar seguros de la existencia de materia oscura y energía oscura? ¿No podría ser que las leyes actuales de la física son defectuosas?

¿Sería capaz una persona de tirar de una cuerda en el espacio que se extiende a años luz de distancia?

¿Qué tan rápido nos movemos por el espacio?

¿Podemos formar un agujero de gusano en la tierra?

Astrofísica: ¿Por qué no se derrumba cada objeto muy grande y masivo bajo su propia fuerza gravitacional?

¿Está ahora casi cerca de las "radiaciones de Hawking" que se probarán?

Hay un telescopio óptico de longitud de onda de 1 mm y diámetro de 10 cm. Si un radiotelescopio también tiene la misma longitud de onda, ¿cuál es el diámetro del radiotelescopio?

¿Es posible que la Tierra tenga 2 lunas binarias orbitando entre sí?

¿Cuántos agujeros negros estelares necesitamos fusionar en uno para que pueda crear una nueva galaxia?

¿Por qué parece que uno está en el centro del universo independientemente de su posición en el espacio?

Si pudiéramos estudiar la ciencia dentro de un agujero negro, o las propiedades de una singularidad, ¿qué podríamos encontrar?

¿Cuáles son algunos de los exoplanetas más interesantes?

¿Aumenta la energía del vacío a medida que aumenta la energía oscura con la expansión del universo?