¿Es la materia oscura un flogisto moderno?

No, pero la materia oscura exótica puede muy bien ser un callejón sin salida. Pero no es ciencia si no lo buscamos.

La cantidad de materia normal presente en una galaxia se determina calibrando cerca del centro de la galaxia y formando una proporción de (cantidad de masa normal) / (luminosidad) en esa región, y que se extiende por el resto de la galaxia con eso. A medida que te mueves hacia afuera desde el centro, descubres que el movimiento de las galaxias espirales requiere que haya más masa presente “dentro” de lo que la luminosidad “dentro” puede identificar. Entonces esta masa extra se llama materia oscura.

Cuando forman esta relación simple, ignoran que el centro de una galaxia espiral es un lugar especial, con estrellas súper calientes (sin muchas fotosferas debido a la acción de las mareas), con muy poco gas, polvo, o planetas Y también ignoran la relación HR de la masa estelar con la luminosidad, que no es lineal para estrellas de baja masa (como la nuestra).

Claro que hay muchos artilugios de Rube Goldberg, MOND, TeVeS y la hipótesis del Sr. “aceite de serpiente superfluido”.

Pero es mucho más fácil creer que fue una decisión de calibración de 50 años, que necesita ser revisada.

¡Si! Estamos cayendo muertos y sí, hay muchas teorías adecuadas, pero tenemos que superar el obstáculo de incitar a la próxima revolución científica que puede ser una batalla cruel.

La estructura de las revoluciones científicas

“Una nueva verdad científica no triunfa al convencer a sus oponentes y hacer que vean la luz, sino que sus oponentes finalmente mueren, y una nueva generación crece y está familiarizada con eso … La ciencia avanza un funeral a la vez”. -Max Planck

“No podemos resolver problemas usando el mismo tipo de pensamiento que usamos cuando los creamos”. Albert Einstein


La dinámica de fluidos y la cosmología del plasma (y la física del plasma en general) responden a muchos de los problemas problemáticos encontrados en la física, pero perdemos todo el hocus pocus y el polvo de hadas que los humanos aman tanto. Incluso podríamos descubrir que el libre albedrío es una ilusión (un horror que la mayoría de los humanos no están dispuestos a enfrentar)

Este papel:

El modelo de magnetismo fluido de Maxwell muestra que un paquete de ondas que viaja a lo largo de un vórtice de fase en un fluido euleriano obedece las ecuaciones de Maxwell, se emite y absorbe discretamente, y puede tener polarización lineal o circular. Además, la correlación medida entre la polarización de dos paquetes de ondas cogeneradas es exactamente la misma que la mecánica cuántica pronostica y observa en la prueba de Bell.

Y estas gemas anteriores:
[1401.4356] ¿Por qué las gotas que rebotan son un modelo bastante bueno de la mecánica cuántica?
[1305.6822] Violación de la desigualdad de Bell en mecánica de fluidos
[1301.7351] Por qué la computación cuántica es difícil
[1301.7540] El movimiento de irrigación de un fluido invisible compresible

Proporcionan un buen comienzo para reelaborar el micro, mientras que se está trabajando en otras partes sobre los problemas de la macro física a través de la cosmología del plasma.

El modelo de gravedad newtoniano puede explicarse por el modelo de flujo radiante, que da correctamente la ley del cuadrado inverso. Dado que el flujo radiante es un producto del espacio, los primeros modelos de electricidad y magnetismo también fueron de este tipo, con cargas eléctricas y magnéticas.

Las ecuaciones de Maxwell se renormalizan por medio de la relatividad especial, donde uno postula que EM está interconectado por medio del espacio-tiempo. Pero uno puede escribir ecuaciones EM exactamente en la misma forma de ecuación con la que funciona el modelo newtoniano.

Entonces, si la teoría EM es el resultado de la carga y el espacio-tiempo, también lo es la gravedad. Heaviside y Maxwell propusieron este modelo, pero fue rechazado por razones ideológicas, a favor de GRT.

Se puede ver en los cálculos de de Mees, que las galaxias asumen su distribución de forma y densidad a partir de la interacción de la gravedad y la co-gravedad, y que esto no solo explica la rotación anómala (por TRB), sino también que el avance del perihelio de Mercurio es consistente con una velocidad del sistema solar en la vía láctea a 250 km / s.

La materia oscura es una solución para GRT. GEM pasa bastante sin eso.

Dark Matter es una hipótesis para explicar una observación.

La observación es que la dinámica de las galaxias no cumple con la velocidad de rotación esperada. La teoría es que hay materia invisible que cambia la distribución de masa. De ahí las tasas de rotación inestables.

El mejor candidato es una distribución generalizada de partículas débiles pero masivas. No brillan, no chocan con la materia, pero tienen masa. Mucha masa.

Existen numerosos proyectos científicos para confirmar esto. Los detectores subterráneos están buscando las colisiones raras que deberían liberar energía. Hay otro que busca una emisión característica del núcleo de nuestra propia galaxia. Y así.

Pueden ser fructíferos. Pero creo que sería más emocionante si fallan.

La masa crea gravedad, y la gravedad distorsiona el espacio-tiempo.

Pero si no hay partículas, entonces estamos viendo bandas y zonas de espacio-tiempo distorsionadas que están distorsionadas sin que la masa sea la causa.

Y eso podría abrir una parte completamente nueva de la física.

Es posible. Pero no lo sabremos con seguridad hasta que se recopile más evidencia.

Ha habido muchas cosas en física que fueron bien aceptadas solo para ser descartadas más tarde. Y a la inversa, también ha habido muchas cosas en física que fueron controvertidas al principio pero que fueron aceptadas más tarde

More Interesting

¿Por qué llenamos el tiempo antes del Big Bang con esta idea de "nada" cuando "nada" es paradójico y no puede existir?

¿Por qué Doctor Who utiliza el concepto de puntos fijos en el tiempo, cuando también presentan universos paralelos en ciertos episodios?

Si hay una gran cantidad de universos, ¿podrían actuar como partículas en nuestro universo y formar un universo increíblemente enorme?

¿La constante cosmológica sigue siendo válida?

¿Podríamos ser capaces de hacer un agujero negro?

¿Cuál es el objeto más redondo del universo conocido? Hay un video popular con Veritasum con el "objeto más redondo del mundo", pero ¿esa estructura hecha por el hombre supera las esferas más perfectas de la naturaleza de agujeros negros y estrellas de neutrones?

Si cayera en un agujero negro, ¿qué experimentaría? ¿Es cierto que si cayera en un agujero negro, iría a otro universo?

William Lane Craig: ¿Cuál es el argumento cosmológico de Kalam?

¿Cómo sabe el astronauta que la Vía Láctea es espiral?

¿Podría explicarse la materia oscura como una corriente creada en el tiempo por partículas?

Si hacemos una réplica exacta instantánea de nuestra galaxia con una muestra instantánea, ¿cuánto tiempo pasará antes de que el curso de los eventos cambie en las dos tierras?

Suponga que los resultados han demostrado que existieron neutrinos más rápidos que los ligeros encontrados por el OPERA EXPERIMENT y se confirmaron como un hecho. ¿Se están desarrollando teorías sobre lo que esto significa para nuestra comprensión de la física?

¿Cómo sabemos que la expansión del universo se está acelerando si la luz utilizada para medir la aceleración tiene cientos de millones de años?

¿Qué tienen que ver los campos de Higgs con la expansión del universo?

¿Existen los agujeros negros primordiales? ¿Cómo?