¿El marxismo es científico?

Karl Marx al principio reconoció que solo hay dos clases en la sociedad capitalista: capitalista y proletariado. Como se indica en la Figura 2, muchas personas son proletarias pero solo unas pocas son capitalistas.

Figura 2: La sociedad capitalista según Karl Marx.

La figura 3 a continuación indica la sociedad ideal según Karl Marx. No existe una brecha entre los ricos y los pobres y hay una abundante oferta de riqueza materialista.

Figura 3: La sociedad ideal según Karl Marx.

Según Statistics Canada, la tabla 1 indica la distribución del ingreso familiar canadiense en 1986.

Ingresos familiares (CDN $)

No. de familias (%)

Ingresos familiares

(CDN $)

No. de familias (%)

Menos de $ 5,000

1.4

$ 35,000 – $ 39,000

9.0

$ 5,000 – $ 9,999

4.2 4.2

$ 40,000 – $ 44,999

8.1

$ 10,000 – $ 12,499

3.5

$ 45,000 – $ 49,999

6.8

$ 12,500 – $ 14,999

4.6

$ 50,000 – $ 54,999

6.0

$ 15,000 – $ 17,499

4.8

$ 55,000 – $ 59,999

4.7

$ 17,500 – $ 19,999

4.1

$ 60,000 – $ 64,999

3.7

$ 20,000 – $ 24,999

8.6

$ 65,000 – $ 69,999

2.8

$ 25,000 – $ 29,999

8,9

$ 70,000 – $ 74,999

2.2 2.2

$ 30,000 – $ 34,999

9.2

$ 75,000 o más

7.3

Cuadro 1: Distribución del ingreso familiar canadiense en 1986

La figura 4 se resuelve de acuerdo con estos números.

Figura 4: curva de distribución de riqueza canadiense en 1986

Según la Oficina del Censo de EE. UU., La tabla 2 indica la distribución del ingreso familiar de EE. UU. En 1985.

Ingresos familiares

(EL DÓLAR AMERICANO$)

No. de familias (%)

Menos de $ 5,000

4.8

$ 5,000 – $ 9,999

8.5

$ 10,000 – $ 14,999

10,2

$ 15,000 – $ 19,999

10,5

$ 20,000 – $ 24,999

10,3

$ 25,000 – $ 29,999

9,7

$ 30,000 – $ 39,999

16,5

$ 40,000 – $ 49,999

11,2

$ 50,000 o más

18,2

Cuadro 2: Distribución del ingreso familiar de los Estados Unidos en 1985

La figura 5 se resuelve de acuerdo con estos números.

Figura 5: curva de distribución de la riqueza de los Estados Unidos en 1985

La realidad como se indica en las figuras 4 y 5 es completamente diferente de la teoría de Marx (figura 2). La realidad es que en los llamados países capitalistas, existe una curva continua para la distribución de la riqueza con una clase media que ocupa la mayoría de la población. Debido a que la esencia del marxismo es la distribución equitativa de la riqueza, por lo tanto, en opinión de Marx, este no es un mundo igual. En consecuencia, los seres humanos se clasificaron en dos clases y también vio en estos conceptos del mundo tales como la plusvalía, la explotación, la lucha de clases, la revolución violenta, la dictadura del proletariado, el socialismo y el comunismo.

Desde la antigüedad, los seres humanos han estado buscando la Gran Teoría que puede explicar todos los fenómenos sociales. Hoy en día hay algunos sociólogos que no creen en una teoría tan grandiosa y observan que si la historia puede repetirse, puede haber un resultado completamente diferente. Sin embargo, la mayoría de los sociólogos todavía creen que existe esa Gran Teoría y consideran que existen características comunes entre los seres humanos y que los pensamientos y el comportamiento humano pueden rastrearse con un cierto patrón. En mi opinión, realmente existen algunos objetivos y requisitos entre los seres humanos, a saber, seguridad, eficiencia, libertad social, equidad, igualdad y libertad natural. Estos son los valores universales compartidos por todos los seres humanos. Creo que mi teoría con respecto a los seis objetivos de la sociedad humana y sus interrelaciones es The Grand Theory que la gente ha estado buscando. Durante su búsqueda, las personas se han comportado como personas ciegas que suben la montaña. Utilizan un palo para sentir el paisaje que los rodea y trepan donde sea que se sientan altos. El palo es el sistema democrático, un mecanismo social autorregulador y autoajustable. Hubo personas en la historia, como Karl Marx, que afirmaron haber encontrado esta Gran Teoría y vieron la cima de la montaña. Los que creen en Marx han abandonado el palo y caminaron obstinadamente cuesta abajo, creyendo que todavía están subiendo la colina.

La contribución de Marx a nuestra comprensión de lo que realmente constituye la metodología por sí sola es la clave para formular un análisis del sistema de las ciencias naturales y sociales. Esto no quiere decir que Marx proporcionó un análisis del sistema de todo. Su búsqueda fue descubrir cómo surgió el capitalismo y Marx nunca ‘discutió’ sobre los métodos de cómo se produce la riqueza bajo el capitalismo. Los métodos de producción de riqueza en el capitalismo fueron descubiertos por Ricardo y Smith antes de que Marx entrara en escena y fueron anteriores a Marx y él utilizaron este razonamiento para analizar, y no discutir, cómo, por qué y cuándo estos métodos particulares de producción llegaron a formar un modo particular de producción en términos de evolución social de las sociedades.

Esta búsqueda y el viaje recorrido, junto con su compañero Fredrick Engels, significaron cubrir no solo el pasado y el presente, sino también el futuro para evaluar cómo una sociedad cambia a otra para formular una conclusión sobre lo que realmente comprende los impulsores de El proceso revolucionario en la producción y reproducción de la vida real. En este sentido, significaba que Marx formuló una teoría del análisis del sistema que cubría los aspectos culturales, económicos, políticos y sociales de todos los modos de producción que denominó economía política.

Su metodología consistió en: la teoría laboral del valor, la teoría materialista de la historia y la teoría política de la lucha de clases. Estas son herramientas de análisis, que han sido desarrolladas y modificadas por los socialistas, para explicar cómo la clase trabajadora es explotada bajo el capitalismo y cómo el socialismo mundial será la emancipación de nuestra clase. La validez de las teorías de Marx es independiente de Marx el hombre. No obstante, se han hecho críticas a Marx debido a las malas interpretaciones y distorsiones del marxismo que se han producido en el siglo XX.

El marxismo revisitado

Para un video interesante sobre cómo evolucionó el capitalismo: Capitalismo y otras cosas de niños

Así lo afirmó Friedrich Engels en nombre de su coautor Karl Marx. Él y Marx calificaron todos los primeros experimentos (en su mayoría franceses) en el socialismo comunitario como “socialismo utópico” e irremediablemente ingenuos y no científicos, en oposición a su propia versión, que cada vez más adoptaron para calificar el socialismo científico.

El marxismo es una teoría económica sociopolítica. El comunismo era el motor económico. El socialismo la caracterización de la sociedad que resultaría (aunque Lenin luego revirtió esto) y el lado del gobierno político casi inexistente ya que Marx insistió en que toda autoridad gubernamental trabajaría contra el proletariado. El único gobierno real sería una dictadura de transición del proletariado, ya que el comunismo suplantó al capitalismo y luego … básicamente nada, ya que todo funcionaría.

La economía fue aún peor, ya que Marx negó cualquier papel al capital en la creación de valor. En la época de la publicación de Das Kapital, Volumen I en 1867, la Marginalist School of Economics había demostrado que la aplicación inteligente del capital al proceso de producción era la única fuente de niveles de vida cada vez mayores para las personas de la clase trabajadora. ¡En lugar de ser la bendición del proletariado, él era su destino!

De hecho, varios autores han conjeturado que el propio Marx se dio cuenta de su error, ya que no trabajó más en Das Kapital . Los tres volúmenes restantes fueron publicados por Engels después de la muerte de Marx de las notas originales de Marx.

Antes de eso, sin embargo, Marx y Engels sintieron que necesitaban pulir su pretensión de teoría científica. Marx introdujo el concepto de materialismo histórico. Un filósofo-curtidor llamado Dietzgen había presentado su concepto de materialismo dialéctico a Marx en correspondencia en la época de la Revolución de 1848. Los dos se combinaron para formar una base científica para el comunismo y luego Stalin los combinó en 1938 con el Materialismo dialéctico e histórico, su libro que se convirtió en la doctrina oficial del comunismo soviético.

Debido a que el marxismo era en sí mismo irremediablemente ingenuo, los salones de Europa permanecieron llenos de exuberantes socialistas jóvenes durante la segunda mitad del siglo XIX y hasta el XX, todos discutiendo cómo poner una cara práctica y práctica a la teoría. Esta es la razón por la cual ninguna implementación del socialismo se parece al modelo de Marx. Y así es que Marx no tiene estatus restante en economía, sociología o ciencia política, aparte de su mera historia. No le queda ninguna doctrina, ninguna teoría, ningún método analítico, ninguna premisa que haya sobrevivido para ser estudiada. La afirmación más fuerte que he visto es que merece estudiar como un Ricardo menor (David Ricardo).

Cada ciencia social tiene su conformidad con la historia y la forma en que estudiamos la economía, la antropología y la sociología es a través de métodos inductivos y estadísticas que Popper encontró demasiado simples. Y encontró a Marx como su primer chivo expiatorio de las ciencias sociales, probar el marxismo es complejo porque no lo hacemos No posee el marco para hacerlo. Marx intentó todos los esfuerzos necesarios para hacer esto científico. No solo el marxismo, sino que todas las ciencias sociales tienen dificultades para poseer los métodos científicos.

¿Es el capitalismo, el conservadurismo, el liberalismo científico? Por supuesto que no, la forma en que Popper abordó las ciencias sociales fue incompatible. Los filósofos no solo desarrollan teorías e ideas para alcanzar su punto máximo de precisión sino también para lograr un cambio holístico en la sociedad. Piense en esto, qué hacer si estas clases trabajadoras nunca cuestionó su status quo y nunca trató de comprender la opresión. ¿Qué pasaría si nunca acuñáramos el término capitalismo?

Está bien decir que algunos se toman demasiado en privado, como las religiones, la homeopatía, Freud, Jung o cualquier esquema de psicología, pero las ciencias sociales son para un cambio social positivo.

Los filósofos como Sócrates, Platón y Aristóteles también suenan poco científicos, pero tendemos a extraer muchas ideas de ellos. Ahora hemos llegado a la precisión y exactitud en este siglo de que podemos refutar a los pueblos de la historia, incluso Issac Newton, pero las ideas serán siempre altera el mundo científico. Marx hizo lo que pudo para lograr un cambio en la condición derogatoria de los pueblos pobres. Sus intereses no están dirigidos a estafar a los pueblos sino a traer la igualdad para todos. La teoría del trabajo, la teoría del conflicto, la teoría crítica o cualquier teoría es la forma de mirar las cosas a su alrededor con perspectivas.

Al final del día, los números no pueden interpretar palabras, sí 2 + 2 = 4, pero también hay personas hambrientas que no pueden levantarse.

Creo que Marx trató de ser científico en su enfoque. Fracasó en gran medida cuando se trataba de economía. Su sociología se ha mantenido mejor. Creo que prácticamente todos los contemporáneos de Marxi se considerarán bastante pintorescos como la aplicación de los métodos de big data a las ciencias sociales.