La respuesta es NO si está preguntando sobre agujeros negros con masas equivalentes a planetas o estrellas. Se han descartado los agujeros negros con masas como esa o una columna de observación. Vea el artículo de Wikipedia sobre MACHO (objetos de halo compactos masivos):
El objeto de halo compacto astrofísico masivo (MACHO) es cualquier tipo de cuerpo astronómico que podría explicar la presencia aparente de materia oscura en halos de galaxias. Un MACHO es un cuerpo compuesto de materia bariónica normal, que emite poca o ninguna radiación y se desplaza a través del espacio interestelar no asociado con ningún sistema planetario. Dado que los MACHO no emitirían luz propia, serían muy difíciles de detectar. Los MACHO a veces pueden ser agujeros negros o estrellas de neutrones, así como enanas marrones o planetas no asociados. Las enanas blancas y las enanas rojas muy débiles también se han propuesto como candidatos a MACHO.
Observacionalmente, un MACHO podría detectarse cuando pasa frente a una estrella (desde nuestro punto de vista) y también podría detectarse a través de efectos de microlente. Como sabemos que la materia oscura tiene que ser al menos 4 veces más abundante que la materia ordinaria en las estrellas o nubes de gas que observamos allí, tendría que tener un GRAN número de objetos MACHO en una galaxia para producir el efecto gravitacional que medimos para la oscuridad. importar. Se han buscado MACHO como posibles candidatos a la materia oscura y no se los ha visto en los números necesarios para explicar la materia oscura. El problema es que simplemente no hay suficientes candidatos MACHO observados para suministrar toda esa gravedad. Esto es ciertamente cierto si los MACHO tienen masas equivalentes a los planetas o las estrellas.
Tenga en cuenta que si hace que las masas de agujeros negros sean significativamente más pequeñas que el tamaño del planeta, debe hacer muchas más para mantener la densidad de masa promedio de materia oscura requerida. ¡Entonces el problema es que si son demasiado abundantes, deberíamos ver que ocasionalmente un pequeño agujero negro golpea nuestro planeta! Otro problema es que los agujeros negros de muy pequeña masa se evaporarán en un tiempo que puede ser menor que la edad actual del universo. Por ejemplo, un agujero negro que comenzó con una masa equivalente a 750,000 “ballenas azules” en el momento del Big Bang se evaporaría ahora (vea la respuesta de Frank Heile a ¿Cómo sería la “muerte” de un agujero negro? He leído que los agujeros negros pierden masa debido a la radiación de Hawking (“evaporación”). ¿Es posible que un agujero negro pierda toda su masa?) Entonces, los agujeros negros de masa más pequeña ya se habrían evaporado y aunque los agujeros negros de masa más grande aún existen, su masa total disminuirá con el tiempo a medida que se evaporen. En contraste, toda la evidencia es que la densidad de la materia oscura ha sido constante desde 380,000 años después del Big Bang hasta ahora.
Por lo tanto, simplemente no hay forma de que los agujeros negros puedan ser un candidato viable para la abundancia observada de materia oscura que estamos seguros tiene que existir.