¿Es plausible decir que los agujeros negros representan la masa faltante en las galaxias en lugar de una misteriosa partícula, ‘materia oscura’ que nombramos?

Si bien los agujeros negros tienen más masa que la estrella promedio, un porcentaje muy pequeño de estrellas produce agujeros negros, y cuando lo hacen, la mayor parte de la masa de la estrella original se vuela lejos del núcleo en las explosiones. En consecuencia, la masa total de todos los agujeros negros en la galaxia no puede ser tanto como el 1% de la masa visible de la galaxia.

La masa de materia oscura que se superpone a nuestra galaxia supera la masa total de la parte visible.

Entonces no hay forma de que los agujeros negros puedan explicar gran parte de la materia oscura asociada con esta o cualquier otra galaxia.

Las llamadas singularidades no pueden tener masa infinita. Algunas personas afirman que podrían tener una densidad infinita, pero eso es algo muy diferente. Si incluso una cosa en nuestra galaxia tuviera de repente una masa infinita, destruiría rápidamente la galaxia. Eso parece no haber sucedido.

La respuesta es NO si está preguntando sobre agujeros negros con masas equivalentes a planetas o estrellas. Se han descartado los agujeros negros con masas como esa o una columna de observación. Vea el artículo de Wikipedia sobre MACHO (objetos de halo compactos masivos):

El objeto de halo compacto astrofísico masivo (MACHO) es cualquier tipo de cuerpo astronómico que podría explicar la presencia aparente de materia oscura en halos de galaxias. Un MACHO es un cuerpo compuesto de materia bariónica normal, que emite poca o ninguna radiación y se desplaza a través del espacio interestelar no asociado con ningún sistema planetario. Dado que los MACHO no emitirían luz propia, serían muy difíciles de detectar. Los MACHO a veces pueden ser agujeros negros o estrellas de neutrones, así como enanas marrones o planetas no asociados. Las enanas blancas y las enanas rojas muy débiles también se han propuesto como candidatos a MACHO.

Observacionalmente, un MACHO podría detectarse cuando pasa frente a una estrella (desde nuestro punto de vista) y también podría detectarse a través de efectos de microlente. Como sabemos que la materia oscura tiene que ser al menos 4 veces más abundante que la materia ordinaria en las estrellas o nubes de gas que observamos allí, tendría que tener un GRAN número de objetos MACHO en una galaxia para producir el efecto gravitacional que medimos para la oscuridad. importar. Se han buscado MACHO como posibles candidatos a la materia oscura y no se los ha visto en los números necesarios para explicar la materia oscura. El problema es que simplemente no hay suficientes candidatos MACHO observados para suministrar toda esa gravedad. Esto es ciertamente cierto si los MACHO tienen masas equivalentes a los planetas o las estrellas.

Tenga en cuenta que si hace que las masas de agujeros negros sean significativamente más pequeñas que el tamaño del planeta, debe hacer muchas más para mantener la densidad de masa promedio de materia oscura requerida. ¡Entonces el problema es que si son demasiado abundantes, deberíamos ver que ocasionalmente un pequeño agujero negro golpea nuestro planeta! Otro problema es que los agujeros negros de muy pequeña masa se evaporarán en un tiempo que puede ser menor que la edad actual del universo. Por ejemplo, un agujero negro que comenzó con una masa equivalente a 750,000 “ballenas azules” en el momento del Big Bang se evaporaría ahora (vea la respuesta de Frank Heile a ¿Cómo sería la “muerte” de un agujero negro? He leído que los agujeros negros pierden masa debido a la radiación de Hawking (“evaporación”). ¿Es posible que un agujero negro pierda toda su masa?) Entonces, los agujeros negros de masa más pequeña ya se habrían evaporado y aunque los agujeros negros de masa más grande aún existen, su masa total disminuirá con el tiempo a medida que se evaporen. En contraste, toda la evidencia es que la densidad de la materia oscura ha sido constante desde 380,000 años después del Big Bang hasta ahora.

Por lo tanto, simplemente no hay forma de que los agujeros negros puedan ser un candidato viable para la abundancia observada de materia oscura que estamos seguros tiene que existir.

No hay masa faltante en ninguna galaxia, ese concepto se deriva de una falta humana de conocimiento de la naturaleza dinámica fundamental de la gravedad y la gravitación.

More Interesting

¿Cuál es la posibilidad de que el triángulo de las Bermudas sea un agujero negro en la tierra?

¿Es tangible un agujero negro? ¿Qué es exactamente el horizonte de eventos? ¿Qué es la velocidad de escape?

¿Podría un agujero negro convertirse en singularidad?

¿La materia se acumula en un punto singular en un agujero negro?

En relación con un observador externo, ¿por qué un agujero negro ralentiza el tiempo? ¿Cuál es el mecanismo específico (en términos fáciles de entender, por favor)?

¿Qué tan rápido se puede convertir una estrella moribunda en un agujero negro?

¿La presión de radiación de un pequeño agujero negro es lo suficientemente grande como para evitar que la materia caiga?

¿Cuánto tiempo pueden vivir las estrellas que pueden colapsar en agujeros negros?

¿Es posible que en el centro de un agujero negro la fuerza de gravedad sea cercana a cero? Si es así, ¿cuáles son las consecuencias?

¿Podrían los agujeros negros parecerse a las frías estrellas de neutrinos?

¿Están los agujeros negros y los agujeros de gusano correlacionados hasta cierto punto y por qué?

¿Cómo calculan los astrónomos la masa y la composición de agujeros negros distantes, estrellas y planetas?

¿Qué significa realmente que un agujero negro tiene un momento angular y está girando?

¿No pueden los fotones entrar y salir de los agujeros negros de la misma manera que podemos saltar sobre la superficie de la tierra?

Cuando un hombre cae en el agujero negro y sale de una enana blanca, ¿qué sucede?