La pregunta parece estar basada en una serie de conceptos erróneos.
- El teorema de Bell no es una interpretación de QM.
Es un teorema matemático que pone límites al comportamiento de una determinada clase de teorías de variables ocultas. No es una “interpretación” de nada . - Diferentes interpretaciones de QM dan las mismas predicciones experimentales.
Es por eso que se llaman “interpretaciones”, en lugar de ser teorías científicas competitivas. Esta es también la razón por la que no podemos probarlo. - El teorema de Bell y la teoría de la onda piloto no están en conflicto.
Los detalles de la pregunta afirman que el Teorema de Bell dice que no puede haber ninguna teoría de variables ocultas, pero eso no es del todo exacto. Dice que no puede haber teorías locales de variables ocultas. Pilot Wave Theory es explícitamente no local , por lo que el Teorema de Bell no dice nada al respecto.
Dicho esto: el teorema de Bell es un teorema matemático ; Es correcto a ciencia cierta. Pilot Wave Theory es una forma algo incómoda, pero en principio perfectamente correcta, de hacer cálculos en mecánica cuántica. Su no localidad (entre otras cosas) lo hace poco atractivo para la mayoría de los físicos, pero es tan científicamente correcto como todas las otras interpretaciones.
- ¿Son los orbitales medio llenos más estables o los orbitales completos?
- ¿Serán inestables los sistemas físicos creados con los principios de la mecánica cuántica?
- ¿Puede la mecánica cuántica proporcionar un generador de números aleatorios perfecto?
- ¿Cuáles son las razones detrás del fenómeno de la inmortalidad cuántica?
- ¿Qué es la energía en el nivel cuántico más fundamental?