Algo así como. En realidad, el llamado horizonte de partículas , la porción del universo que es o fue potencialmente visible para nosotros, tiene un radio de aproximadamente 46 mil millones de años luz, lo que refleja tanto la edad como la expansión del universo durante su vida. Entonces, hay una esfera a nuestro alrededor definida por ese horizonte y con un diámetro de 92 mil millones de años luz. Eso no significa que estemos en el centro, solo en el centro de nuestro propio cono de luz particular.
Realmente no hay un “otro lado” en el siguiente sentido: en cualquier dirección que elijamos mirar a la distancia, necesariamente estamos mirando hacia atrás en el tiempo también, ya que la luz tiene una velocidad finita.
Se mide que el universo es bastante plano en general, por lo que esto permite determinar un tamaño mínimo, y es significativamente más grande que la esfera del horizonte de partículas que acabo de describir. Esa esfera se basa en una proyección de dónde estaba la materia que vimos hace mucho tiempo (las primeras galaxias o el material emisor de fondo cósmico de microondas sería hoy, en lugar de en el pasado).
- ¿La explicación de Brian Cox del principio de exclusión de Pauli es correcta o incorrecta? Si algo está mal, ¿qué está mal y por qué?
- ¿Existen límites externos del universo y, de ser así, no implicaría una ventaja?
- Dado que el espacio no se está expandiendo pero el universo (estrellas y galaxias) sí, ¿el espacio se ha mantenido del mismo tamaño desde el principio de los tiempos?
- ¿Es la gravedad lo opuesto a la expansión del universo?
- Si el universo se está expandiendo, ¿desde qué punto se está expandiendo?
Con toda probabilidad, el universo es mucho más grande que la restricción de tamaño mínimo.
Gran universo
