“Cada vez que se hace una elección, el universo se divide a la perfección, sin que nos demos cuenta. En un universo has elegido A y en el otro, has elegido B “.
Lógicamente, esto debe extenderse a todos los seres vivos que toman una decisión … y no importa cuán trivial sea la elección.
Un perro se está divirtiendo persiguiendo una pelota lanzada por su amo.
- ¿Es la energía oscura la "energía de la nada"?
- ¿Crees que el universo es un ser vivo?
- Cuando decimos que el universo es plano, ¿queremos decir que la superficie o el espacio es plano? ¿Nos referimos al universo observable o al universo entero?
- ¿Está vivo el universo y, de ser así, eso significa que otros universos son otros seres vivos?
- Con velocit c ¿Puede un objeto viajar con aceleración uniforme pero con velocidad cero?
Corriendo tras la pelota a la máxima velocidad, salta en el aire, atrapando triunfalmente la pelota en el primer rebote. Vuelve a su maestro y deja caer la pelota a sus pies, luego se prepara para otro lanzamiento.
Él espera a que su maestro recoja la pelota, sintiéndose complacido con las palabras de su maestro, elogiándolo por su asombrosa velocidad y aún más por su inteligencia. Cada lanzamiento es único, y para garantizar el objetivo de no dejar que la pelota rebote dos veces, el perro debe evaluar la velocidad relativa y el ángulo de la pelota lanzada y ajustar su velocidad y tiempo en consecuencia.
Él mira a su maestro levantar la pelota y de repente despega como un tiro por el patio, corriendo a toda velocidad. A mitad de camino hasta el final, todavía corriendo como loco, ¡mira hacia atrás y hacia arriba y sí! ¡Ahí está! Baja la cabeza y aumenta la velocidad, luego salta al aire, girando la cabeza justo a tiempo para arrebatar la pelota antes de que pueda dar el primer rebote.
¡DIOS MIO! él piensa en su maestro. ¿¿Viste eso?? ¡Incluso antes de que rebotara!
Demasiado satisfecho, corre alrededor del patio en una figura 8 y luego trota orgulloso hacia su maestro, disfrutando del deleite de su maestro. A punto de dejar caer la pelota, se da cuenta de que tiene sed. Podría dejar caer la pelota y correr hacia su plato de agua, pero sabe que si lo hace, es probable que su maestro lance la pelota nuevamente, por lo que se queda con la pelota. mirando hacia sus platos de comida y agua en el patio trasero.
Pone la pelota al lado del plato de agua y está a punto de lamer un poco de agua cuando el tentador olor de la carne asada fresca y deliciosa flota desde su plato de comida. Que ?? ¿Carne asada? El agua puede esperar!
En el espacio de 10 minutos, el universo se ha dividido unas 15 veces. Solo por las elecciones que hizo el perro.
Cada universo es una copia completa del ‘original’ … pero donde el perro hizo una elección diferente.
Cualquier elección hecha por cualquier ser vivo hace que el universo se divida.
¿Alguna idea loca hecha por un loco sin educación en YouTube o Quora?
No
Aparentemente es una realidad teóricamente posible real, que surge de las matemáticas de la teoría cuántica.
Es una locura . Claramente.
Pero no para personas con “títulos avanzados en física”.
Porque las matemáticas funcionan.
Un cartel hace la pregunta razonable: “¿Realmente tiene sentido que billones de galaxias fueran alguna vez un punto infinitamente pequeño?”
“Por supuesto que tiene sentido”, afirma otro cartel. Continúa explicando por qué tiene sentido, ofreciendo las justificaciones estándar para la cosmología del Big Bang.
No … no tiene sentido. Y las justificaciones que ofrece la corriente principal son absurdas.
El hecho de que el universo observable fuera más pequeño en el pasado no proporciona de ninguna manera evidencia del universo que comienza en un punto infinitamente pequeño, infinitamente denso.
Proporciona evidencia de que el universo era significativamente más pequeño en el pasado y no más que eso.
La abundancia de hidrógeno, helio y litio no coincidía exactamente con las predicciones teóricas, como afirmaba el cartel.
Las abundancias coinciden muy bien (aunque ciertamente no exactamente ) con postdicciones teóricas, pero si no me equivoco, ¿no hay todavía un problema con el litio 7? Y boro? ¿Deuterio?
El cartel afirma que el CBR es la “pistola humeante”.
No, no lo es. No prueba / apoya / indica que el universo era un punto infinitamente pequeño, infinitamente denso.
Es evidencia de que el universo era mucho más pequeño y mucho más caliente de lo que es ahora. Y eso es todo lo que es.
Infinitamente pequeño / infinitamente denso es una construcción matemática , y no hay evidencia de que el universo haya sido tan pequeño.
La cosmología del Big Bang es un acto mágico que tuvo serios problemas y se salvó (en su mayor parte) mediante la adición de otro acto mágico … La inflación de Guth, que (después de 36 años) todavía no tiene un mecanismo válido y comprobable.
¿Qué es el inflaton ? ¿Como una especie de energía oscura, solo diferente? Bueno, ¿qué es la energía oscura? No se No. tu no.
Ningún otro modelo puede explicar lo que observamos, afirma el afiche.
De Verdad? ¿Cómo sabrías? No ha explorado las posibilidades de otros modelos plausibles.
Mi teoría “loca” … que muchos astrofísicos convencionales conocen … es que el Big Bang fue una repentina liberación centrífuga de masa de un agujero negro hiper giratorio que contenía toda la masa del volumen del Hubble.
Ooooohhh ¡¡Una locura!!
Por supuesto, esto requiere que los agujeros negros no tengan una singularidad.
¡¡Hereje!!
Lo siento chicos. No hay evidencia de que los agujeros negros tengan una singularidad. Es solo otra construcción matemática.
Los físicos aquí en Quora negarán que alguna vez hayan dicho que existen singularidades en el mundo real. Luego se dan la vuelta y publican una respuesta a una pregunta … y usan el término ‘singularidad’.
En cualquier caso, en esa débil ‘evidencia’, la ciencia convencional descarta mi modelo. No tiene valor.
Les pido que falsifiquen mi modelo.
Ha predicho correctamente varias observaciones astronómicas desde 2009 … todas esas observaciones en desacuerdo con las teorías principales que surgen del modelo Big Bang.
No hay nada loco en mi modelo.
Hay algo loco en los científicos supuestamente objetivos que se niegan a reconocer que podrían estar equivocados y abren sus mentes a alternativas plausibles al Modelo Big Bang.
Alguien dijo recientemente que “a menos que tengas un título en física avanzada, no puedes entender nada sobre el universo”.
UH Huh.
En este hilo, alguien dijo palabras en el sentido de que a las personas se les ocurren estas ‘ideas’ que están seguras han escapado a la atención de la comunidad astrofísica y cosmológica … claramente ridiculizando a las personas y sus ideas.
Que arrogancia.
Bueno, la comunidad científica se ha equivocado en casi todo en un momento u otro.
Quizás también estén equivocados sobre esto. Tal vez hay algunas cosas que los astrofísicos y cosmólogos han pasado por alto.
Por cierto, si no me equivoco, Max Planck le aconsejó a Einstein que no publicara, diciendo “nadie te creerá”.
No reescribamos el mito de Einstein.
Ahora me despediré de muchos de ustedes, ya que estoy a punto de tomar una decisión.
smh
