Lo hace.
Las ecuaciones de campo de Einstein tienen un término de energía oscura en ellas, allí mismo, en la ecuación principal de la relatividad general.
[matemáticas] R _ {\ mu \ nu} – \ frac {1} {2} R g _ {\ mu \ nu} + \ Lambda g _ {\ mu \ nu} = \ frac {8 \ pi G} {c ^ 4 } T _ {\ mu \ nu} [/ matemáticas]
- ¿Cuáles son algunas desventajas de la energía solar?
- ¿Qué compañías brindan servicios confiables de modelado energético de edificios ecológicos a nivel mundial?
- ¿Por qué la transferencia de calor lleva tiempo?
- ¿Cuáles son las desventajas de usar energías renovables en lugar de energía nuclear?
- ¿Cuál es la diferencia entre el carbón de coque y el carbón térmico? ¿Cuál es el valor calorífico bruto del carbón coquizable?
¿Ves ese gran término [matemático] \ Lambda [/ matemático]? Actualmente es donde vive la energía oscura. Puede derivar este término, lo hago explícitamente en esta respuesta aquí, es un término de orden cero en [matemáticas] \ parcial_ \ eta [/ matemáticas] [matemáticas] g _ {\ mu \ nu} [/ matemáticas] que trivialmente satisface condición requerida que [math] \ nabla_ \ mu G _ {\ mu \ nu} = 0 [/ math].
Durante mucho tiempo, se pensó que el valor de [math] \ Lambda [/ math] era cero; ahora sabemos que es muy pequeño pero no nulo.
Este término se conoce como la “constante cosmológica” y actualmente es la forma aceptada de modelar la energía oscura, aunque, por supuesto, puede estar sujeta a cambios, ya que nuestros modelos se adaptan a la nueva evidencia experimental y teórica.
Lo difícil es encontrar una mejor manera de modelar este efecto (es decir, no a través de [math] \ Lambda [/ math]), o calcular teóricamente un valor de [math] \ Lambda [/ math] a partir de los primeros principios: ninguno de los cuales sabemos cómo hacerlo correctamente en este momento.
Entonces , ¿ debería contenerlo?
Bueno, sí, mejora la precisión de nuestros modelos. Sin él, nuestros modelos están más equivocados de lo que están con él. Por lo tanto, sería una tontería afirmar que no debería tener esos términos.