Teniendo en cuenta la Ley de Hubble, desde una perspectiva de la Tierra, ¿la expansión del espacio se acelera igualmente rápido en todas las direcciones? ¿No significa eso que estamos “en el centro del Universo”, que no es el caso?

La idea es que todos los observadores en el universo medirían todo lo demás alejándose de ellos. Aunque es un poco cursi, la analogía del globo da algún tipo de idea. Imagine a cada observador como un punto en un globo. A medida que el globo se infla, cada observador en el globo mide a cualquier otro observador que se aleja.

Hay una advertencia para esto; solo es cierto si uno no se mueve con respecto a la radiación de fondo cósmico, de modo que el momento dipolar sea cero. Por supuesto, no lo somos exactamente, pero podemos calcular esto y compensarlo. Sería como una hormiga que se arrastra sobre el globo, midiendo algo ligeramente diferente.

El universo, por supuesto, no es realmente como un globo. Eso es solo una analogía. ¿Pero, qué es esto? Bueno, hay muchas ideas. Una idea popular es que cada observador puede ver un universo visible, pero el universo real es más grande. Los observadores verán lo que efectivamente equivale a una esfera centrada donde están, pero hay múltiples esferas superpuestas. Las galaxias demasiado lejanas habrían caído en el horizonte, por así decirlo. Usando esta idea, eventualmente, todas las otras galaxias caerán en el horizonte, y solo podremos ver la nuestra.

Personalmente, me gusta la teoría Donut del universo, donde, espacialmente, el universo es un toro 3. El universo, nuevamente espacialmente, sería finito pero ilimitado. Esto tiene sentido para mí. Otras personas no están de acuerdo. Por lo que puedo decir, no hay un consenso claro sobre estos asuntos. Hay una gran desventaja en tratar de descubrir una forma general basada en observaciones desde esencialmente un solo punto.

Espero que sobrevivamos como especie el tiempo suficiente para enviar algunos instrumentos al menos a otras estrellas. No hay forma, por supuesto, de explorar una parte significativa de la galaxia estando allí, y mucho menos de otras galaxias, pero tal vez alguien muy inteligente pueda descubrir cómo usar algo como la interferometría de línea de base muy larga. Hasta ahora, las mejores conjeturas de la distribución de galaxias parecen indicar que el espacio-tiempo es plano a grandes distancias. Un universo infinito en E3 espacialmente con universos visibles superpuestos, como se mencionó anteriormente, explicaría que, sin embargo, creo que un universo espacialmente T3 cruzado con algo más por el tiempo podría explicar eso. Sin embargo, estoy mucho más cómodo con la topología que con la cosmología, por lo que podría estar totalmente equivocado.

En cualquier caso, el efecto debería ser que cada observador, atrapado en un planeta, debería, utilizando un simple razonamiento euclidiano, percibirse en el centro de un universo en expansión.

GM, gracias por la pregunta ” Teniendo en cuenta la Ley de Hubble , desde una perspectiva de la Tierra, ¿la expansión del espacio se acelera igualmente rápido en todas las direcciones ? ¿No significa eso que estamos “en el centro del Universo “, que no es el caso?

La Ley de Hubble es la ‘constante cosmológica de expansión ‘ basada en los datos de Hubble sobre el desplazamiento al rojo observado desde galaxias distantes . La percepción, de que los Datos de Hubble y, posteriormente, el Proyecto HST Key 10 validados y hechos más precisos , es que todo tiene un desplazamiento hacia el rojo creciente a nuestro alrededor, lo que irónicamente indica que somos el centro y todo se expande lejos de nosotros proporcionalmente en todas las direcciones a nuestro alrededor.

Como usted y muchos otros señalan “¿cuál no es el caso ?”. Lógicamente y estadísticamente , ser el centro es ‘no’. Dejando solo una conclusión lógica-física-matemática, tiene que ser una ilusión .

Solo hay una explicación lógica hasta la fecha: VACIS

VACIS resuelve el desplazamiento al rojo = expansión aparentemente desafiando la gravedad / física. No hay desafío a la gravedad (no hay energía oscura) , hay una ilusión de expansión .

Por qué, porque la gravedad tiene una velocidad constante donde la velocidad / trayectoria de la luz se ralentiza / manipula ; ergo la velocidad de la luz o la luz en sí misma, según se basa en la relatividad general, da error yuxtapuesto a la gravedad en (algunas) situaciones (documentos de Snell ToE).

Buena pregunta, y cuando cuestionas y trabajas lógicamente a través de la ilusión de desplazamiento al rojo y la ilógica de la expansión, encontrarás el resto de la lógica / respuestas a tu pregunta en The ToE.

douG

Si ayuda, es un regalo.

No estoy seguro de entender su afirmación sobre la analogía de la lámina de goma. Si tomo una lámina de goma y marco una serie de puntos en ella, luego fijo una cámara de modo que un punto se sostenga en el centro del marco, cuando estiro la lámina uniformemente en ambas direcciones, la cámara registra que todos los otros puntos están retrocediendo desde nuestro punto elegido. ¿Dónde se rompe la analogía?
Sabemos dónde está el centro del universo observable, en el observador. Si el universo es más grande que el universo observable, no tenemos información sobre la dirección en la que se encuentra el verdadero centro. Si lo hiciéramos, sabríamos con certeza que hay más universo del que podemos ver.
Sin embargo, siempre me enseñaron que cuando miramos los confines del espacio vemos el universo tal como era. Nunca obtuve una respuesta a la pregunta de que si un fotón despegaba de una galaxia muy atrás en el tiempo, vendría a nuestros ojos cuando nos hubiéramos movido a nuestra posición actual. Si la luz viaja en línea recta, ¿por qué no vemos una mayor densidad de las primeras galaxias en la dirección del centro del universo? Excepto que un profesor comentó que la expansión del espacio significa que la luz no viaja en línea recta. Ay.

Se puede leer para decir que la Tierra es un centro del universo, si lo prefiere; No es incorrecto.

Pero es incorrecto concluir que la Tierra es el centro del universo. No es unico; cada punto es igualmente el centro del universo. Cualquier conclusión que saque que requiera que la Tierra sea un punto distinguido especial será inválida.

Una mejor metáfora sería una recta numérica infinita. Cero no es el centro de la recta numérica. Se extiende hasta el infinito en cualquier dirección, desde cualquier punto, por lo que cualquier punto es igualmente el centro.

Tampoco se limita al infinito: lo mismo puede decirse de la superficie de un globo: a medida que se infla, cada punto retrocederá de cualquier otro punto, y todos son igualmente válidos “un centro”.

La distinción entre “un centro” y “el centro” puede ser sutil, y dado que las personas están predispuestas a pensar en la Tierra como “el centro”, tiendo a preferir comunicarla como “no hay centro” (como en, sin centro único ). De cualquier manera, es solo un lenguaje impreciso que intenta comunicar un concepto matemático bien definido.

No hay centro para todo el universo. Estamos tautológicamente en el centro del universo visible. Pero para el universo en su conjunto no existe, hasta donde sabemos, ningún centro. O es infinito o se envuelve suavemente.

A partir de esa definición, todos estarían en el centro del universo entonces. Cada galaxia está viendo otras galaxias más alejadas de ellas en todas las direcciones. No hay un centro definible, por lo que nunca sabrías que estás en el centro de todos modos. Tal vez algún día si mapeamos todo el universo sabremos más.

Cuando se calienta un metal, se expande y contrae a un ritmo constante, similar a la expansión del espacio. Los científicos dicen que somos el centro del universo. Por lo que creo, podemos concluir a partir de eso