¿Qué científico estadounidense apoyarías para presidente en las próximas elecciones estadounidenses?

Un hombre de ciencia podría ser un mejor líder que un hombre de negocios. Si bien hay personas que sienten que el gobierno debe ser administrado como un negocio, la historia ha demostrado que a estos gobiernos no les va bien. Tienden a favorecer a las corporaciones y a los ricos, ya que la naturaleza de los negocios es ganar dinero.

Un científico comprendería los beneficios de gastar dinero en exploración y encontrar nuevas tecnologías para curar enfermedades o revertir el cambio climático. Sin duda, esto sería bueno para el planeta y la humanidad. Pero eso no significa que un científico sea la mejor opción para presidente.

El mejor líder sería una persona que se rodea de personas que entienden los desafíos que enfrentamos en el mundo de hoy: científicos, económicos y nuestras relaciones con países extranjeros (tanto aliados como no). Por ejemplo, imagina un mundo en el que dejamos de utilizar combustibles fósiles y adoptamos la libertad (prácticamente) para tomar la energía producida por el sol y el viento. No más derrames de petróleo en nuestros océanos. No más terremotos en Oklahoma. Imagine un mundo en el que todos reciban una excelente atención médica de forma gratuita, y los ricos puedan pagar por los procedimientos electivos que deseen. Imagine un mundo donde volvamos a defendernos a nosotros mismos y a nuestros aliados en lugar de participar en la construcción de la nación.

Dado que la presidencia parece ser más un concurso de popularidad en este momento, sugeriría que Neil DeGrasse-Tyson probablemente sería el científico que tendría la mejor oportunidad en una carrera política. Eso no significa que sería un mejor líder, pero tampoco significa que sería peor.

En general, un científico no califica mejor que nadie para el puesto de presidente. Tampoco un poeta, un escritor, un abogado o un electricista (como Lech Walesa en Polonia). Necesitas talentos y cualidades que no necesariamente aprendes en la escuela.

Admitiré que no conozco los grandes nombres de la ciencia aquí en los Estados Unidos o en otros lugares, por lo que difícilmente podría señalar y decir que creo que él / ella sería un buen presidente.

Ahora a la segunda parte de la pregunta de los detalles. ¿Honestamente? No creo que un científico, por definición, sea un mejor presidente que una persona de negocios. Tanto la persona de negocios como el científico tienen una parte potencial del conjunto de habilidades requeridas para liderar el gobierno de un país, incluida la capacidad de formar un equipo y delegar la responsabilidad, pero ninguno de ellos es un hecho. No estoy seguro de que un científico que fuera bueno en su campo quisiera ser presidente, es mucho más probable que sientan que es una distracción no deseada de su investigación.

Ninguna. Si pudiera apoyar a alguien para ese puesto, sería un político. Un científico, médico o ingeniero es bueno en su propia profesión. Un político es bueno en su profesión. Como tal, el presidente de un país, como el presidente de los Estados Unidos, es una profesión política, no científica.

Mi elección número uno sería Bill Nye (“The Science Guy”). He leído sus dos libros más recientes en el último año, y son fabulosos, los recomiendo encarecidamente.

Innegable

Imparable

Solo uno que está calificado.

More Interesting

¿Por qué el agua es transparente?

¿Cuál es la mejor manera de aprender ciencia espacial?

¿Qué teoría científica ampliamente aceptada crees que probablemente sea incorrecta y por qué?

¿Hay alguna razón por la cual el hombre no pudo haber evolucionado hace millones de años en lugar de los Dinosuar?

¿Por qué las filas en la tabla periódica se llaman períodos?

¿Cuál es la ciencia detrás del traje de murciélago de Batman?

Cómo asegurarse de que una embarcación (no demasiado pesada o ligera, de 12 pulgadas de largo y aproximadamente cuatro pulgadas de ancho) permanezca constantemente sumergida

¿Qué pasaría con la Tierra si los cinturones de radiación de Van Allen se derrumbaran debido a una enorme eyección de masa coronal?

¿Qué podría ser una alternativa científica plausible a la evolución que no podría llamarse también evolución?

¿Por qué es que cada semana 'This Week in Science' nos cuenta todos estos avances asombrosos en salud y tecnología, sin embargo, ninguno de ellos parece materializarse en soluciones reales para la humanidad?

¿Qué pasa si el sistema solar no está realmente orbitando en el espacio sino que está cayendo y ha estado cayendo a una velocidad constante (que sentimos como gravedad)?

¿Cuál fue la primera publicación científica en mencionar la erosión de la capa de ozono?

¿Hay ejemplos de fenómenos emergentes de la evolución en criaturas que no sean humanos?

¿Cuál es la pila de tecnología utilizada para analizar cantidades masivas de datos recopilados de Square Kilometer Array (SKA) Sudáfrica?

Si hay infinitos universos y es posible la conexión entre ellos a través de agujeros de gusano, ¿por qué los invasores de otros universos vienen de todas las direcciones?