Las mejores teorías son aquellas que explican todos los datos existentes y también sugieren cosas que parecerían muy poco probables en ausencia de los eventos o características indicadas por la teoría. El modelo Big Bang lo ha hecho. Además de explicar la expansión observada del universo, predijo la radiación de fondo de microondas cósmica, que luego se observó con las características predichas. También predijo en detalle las abundancias tempranas de elementos y la estructura a gran escala del universo.
¿Qué evidencia hay para una contracción posterior del universo o alguna contracción pasada? No hay tal evidencia.
¿Qué predicciones se han hecho y verificado que solo tienen sentido en el contexto de las contracciones universales? No hay tales predicciones.
- ¿Cómo se llama la galaxia más grande?
- Si la Tierra tiene 4.500 millones de años, ¿cómo es posible ver el comienzo del Universo?
- Algunos de los agujeros negros más grandes están rodeados de agua, entonces, ¿por qué no lo absorbe?
- ¿La inercia es algo diferente a la fuerza centrífuga?
- ¿Podemos ver la evolución de la distribución de los elementos en la Tabla Periódica por análisis espectrográfico de la luz de galaxias más antiguas / más distantes?
Esto no significa que la idea de alternar expansiones y contracciones sea incorrecta. Significa que actualmente no hay soporte para él y no es necesario. Eso es lo que hace que el modelo Big Bang sea la mejor teoría que tenemos para la expansión del universo y para explicar muchas otras cosas.
