Si la materia oscura puede unirse para formar planetas u otras concentraciones de masa, ¿podría existir la ‘vida oscura’?

Probablemente no.

Una de las propiedades importantes del supuesto componente de materia oscura es que tiene una presión insignificante, incluso cuando es denso. Entonces, mientras que la materia normal tiene una presión que evita que se colapse aún más, no hay presión que evite que una “estrella” o “planeta” de la materia oscura se colapse indefinidamente.

Por otra parte, sabemos muy poco sobre la materia oscura. Quizás ni siquiera existe y es solo la gravedad jugando con nosotros. Entonces toma mi respuesta con ese grano de sal.

La materia oscura no parece formar estructuras complejas, para combinarse en “átomos oscuros”, “moléculas oscuras”, o incluso formas más complejas como los planetas o la vida.

Sin interacción electromagnética, no hay enlaces químicos, y sabemos que la materia oscura no interactúa de ninguna manera, excepto por la fuerza gravitacional. Es la fuerza gravitacional que reúne los materiales para formar planetas y tal, seguro. Pero es la fuerte fuerza nuclear y la fuerza electromagnética lo que los organizó en el tipo de cosas por las que preguntas.

Aunque realmente no sabemos qué es la materia oscura, primero se registra en una escritura llamada Génesis. Es decir, existió antes del advenimiento de la luz, en la apertura de V2 [prevaleció la oscuridad y el vacío], seguido de V3 [Que haya luz]. Además, este texto también dice que la luz emergió de esta oscuridad [‘Separó la luz de la oscuridad]. Su factor más significativo es que el Big Bang [estallido de luz] NO fue la primera acción, tal vez el primer indicador de que el BBT es incorrecto, pero una premisa inteligente cuando los indicadores conocidos se remontan a nuestras mejores habilidades.

Es discutible que, por lo tanto, todos los componentes del universo no surgieron de la luz, y por lo tanto tampoco de la energía, sino de esta oscuridad preexistente. Se desconoce cómo funciona esto en la comunidad científica, porque la oscuridad también se describe como todo el universo ahora estaba ‘vacío’ [V2: la oscuridad y el vacío prevalecieron].

Esto dice que todavía no había formación / formas / entidades identificables / estrellas / masa / espacio, ni nada que ahora veamos en el universo en algún momento, es decir, antes del advenimiento de la luz, cuando solo prevalecían la oscuridad y el vacío, y nada más existía.

En mi humilde opinión, la mejor aplicación de este resultado desconocido de cómo surgió todo lo demás es que un programa ya existía o se hizo que produjera el universo. Esto, debido a que el universo resultante es un trabajo de complejidad, por el cual las entidades complejas no se observan como producidas por una explosión o al azar, ni una fusión / colapso / condensación del espacio, todo esto surgió de una oscuridad y un vacío, hubo una vez la nada fuera de ella. A saber, una complejidad puede producir un azar, pero no al revés; Toda la ciencia depende de este factor. Ahora sabemos que no hay huellas vitales en el universo conocido durante unos 14 mil millones de años; lo mismo debería aplicarse en lo desconocido que no así [‘probabilidades’ en lugar de ‘posibilidades’]. Uno se enfrenta al enigma lógico detrás de lo incognoscible: ¿un programa sin programador? ¿Un efecto sin causa? ¡Por favor explique!