¿Es el multiverso y la idea de la inmortalidad cuántica (quiero decir, vivir en otro universo después de la muerte) una pseudociencia?

Muchos físicos muy inteligentes quieren explicar cómo funciona el mundo cuántico y es tan intuitivo que recurren a interpretaciones como la interpretación de Copenhague para explicárselo a otros. Existe una abrumadora evidencia experimental de que las funciones de onda cuántica colapsan para producir las mediciones que vemos en el mundo real.

¿Pero cómo? Una idea es la interpretación de muchos mundos donde, en lugar de tener una función de onda para un sistema de partículas en superposición dentro de nuestro universo, de alguna manera distribuyes la misma función de onda entre un número infinito de universos en superposición. Se supone que eso resuelve todas las paradojas cuánticas, pero introduce muchos más problemas.

En la era de la ciencia ficción, estas son ideas intrigantes y son temas de investigación atractivos para algunos teóricos genuinos de alta calidad que, naturalmente, intentan explorar sus consecuencias. Eso lleva a su vez a experimentos de pensamiento como el suicidio cuántico y la inmortalidad.

Con la advertencia de que no estudio física cuántica para vivir, creo que es una completa BS. Seamos realistas, es un salto increíble de electrones difusos a universos difusos. Eso viola el principio de parsimonia al introducir una complejidad mucho mayor sin ofrecer ninguna evidencia. Por lo que sabemos, es cierto, pero no hay absolutamente ninguna evidencia de ello y (como la teoría de cuerdas) no hace predicciones que puedan ser falsificadas, por lo que realmente es más filosofía que física. Pero no es realmente una pseudo ciencia, todavía.

Ese no es el término que usaría. La pseudociencia tiende a lo “falsificado” más que a lo “no falsificable”.

Estrictamente, creo que el término del que estás hablando aquí es “muchos mundos” en lugar de “multiverso”. El “multiverso” es una teoría cosmológica con falsabilidad real (aunque poco práctica).

El MWI es una interpretación de la mecánica cuántica. Una interpretación no es una teoría en absoluto, sino solo una forma de ver la teoría. MWI es empíricamente indistinguible de otras interpretaciones, y por lo tanto no está realmente sujeto a falsabilidad separada de ellas. La inmortalidad cuántica es una bomba de intuición en MWI, que tiene algunas de las trampas de un experimento mental, pero al igual que MWI en sí mismo no hace distinciones demostrables. Eso no hace mal tampoco, y de hecho los hace correctos, pero son útiles solo para guiar su pensamiento en lugar de hacer predicciones sobre el mundo. (Y encuentro que engañan en lugar de liderar la mayor parte del tiempo, pero esa es solo mi creencia personal).

Las pseudociencias, por otro lado, tienden a lo falsificado más que a lo no falsificable. Si afirma que puede levantar objetos con su mente o predecir el futuro o curar a las personas con agua pura, todo lo que tiene que hacer es mostrarlo. A menudo, los practicantes intentan evitar la falsificación apelando a la imposibilidad de fallar, adaptando los términos a medida que avanzan, pero eso no mejora realmente su caso. A diferencia de las interpretaciones, ni siquiera tienen la esperanza de guiar la intuición porque intentan alcanzar una meta que de hecho es falsa.

Ellos (hay muchas ideas para versos múltiples, como la inflación eterna y el enfoque de la indeterminación cuántica en muchos mundos) son especulaciones teóricas que explican algunas características observadas del universo.

No hacen predicciones comprobables, y mucho menos falsificables.

Ergo, sí, mi opinión es que son, en esta etapa, pseudociencias.

Debo señalar que el término multiverso no es necesariamente completamente significativo.

Incluso entre los físicos, el universo se usa generalmente para describir como “la totalidad de la existencia”. Realmente no es posible tener más que todo.

More Interesting

¿Cómo se conserva el impulso durante la dispersión?

¿El enredo cuántico detiene la teoría de la relatividad?

¿Cómo se le ocurrió a Einstein la idea de la tela espacial? ¿Fue como lo hizo Planck con los cuantos de luz o tiene una base más fundamental?

¿Cuál es la variación de energía en el estado de vacío? ¿Por qué la variación de energía en el estado fundamental del oscilador armónico cuántico es cero?

¿Cómo pueden nuestros cuerpos irradiar calor, si solo esas moléculas pueden producir fotones con cuantos muy precisos?

Si vivimos en un universo holográfico, ¿cómo lo concebirías?

¿Existe un pequeño conjunto de axiomas u observaciones a partir de los cuales se sigue la mecánica cuántica?

¿Podría una computadora cuántica física factorizar enteros rápidamente?

En CFT cuando hay una división de d orbital, ¿por qué la repulsión entre los orbitales axiales es mayor que la que se encuentra entre los ejes?

¿Es una longitud constante de Planck consistente con la expansión del universo?

En la mecánica cuántica a menudo escuchamos que la teoría concuerda con la observación de una docena de decimales más o menos. Supongo que esto significa que algún experimento en particular una vez arrojó tal precisión. ¿Qué experimento fue?

¿Cuál es la importancia de la educación en física cuántica en la escuela secundaria?

¿Estaba la primera computadora cuántica disponible en 1999?

¿Existe alguna teoría que pueda explicar la naturaleza de la luz diferente de la dualidad onda y energía-materia?

¿Cuáles son algunos de los ejemplos en la vida cotidiana donde la mecánica cuántica se manifiesta y donde la mecánica clásica falla?