¿Qué crees personalmente que es la materia oscura?

Descargo de responsabilidad: expondré mi propio punto de vista sobre el tema aquí, algo alejado de los puntos de vista convencionales y probablemente compatible conceptualmente con LQG y conjuntos causales. En algunos puntos, hay (más) analogías y paréntesis utilizados para describir visualmente los conceptos. La intención no es criticar ninguna teoría ni a nadie, sino ofrecer una nueva perspectiva a algunos conceptos arraigados en física que algunos de ustedes podrían encontrar útiles y sensatos. Y perdón por la respuesta más larga; desafortunadamente, una oración puede no describir los conceptos simples expuestos aquí.

Hay al menos tres formas de explicar las observaciones:

• un tipo de materia oscura / invisible (WIMP o similar)
• Diversas modificaciones de la relatividad general (incluida la gravedad entrópica / emergente)
• “Redefinición” del espacio-tiempo mismo

Probablemente ya esté familiarizado con los dos primeros enfoques, sin embargo, en mi opinión, el verdadero desconocido aquí es el espacio-tiempo. En la mayoría de las teorías, se da por sentado un modelo matemático de tres (cuatro) dimensiones, presumiendo que es una especie de fondo relativista (medio) con un número predefinido de dimensiones. No solo eso, sino que nuestros mejores modelos de gama alta basados ​​en QFT incorporan varios campos altamente lineales (aunque probabilísticos) que lo impregnan. Desde mi punto de vista, todos estos conceptos de enfoque de modelado de arriba a abajo son bastante “caros” en un sentido físico y realmente no revelan lo que está sucediendo. Se basan en el presunto espacio-tiempo continuo e incorporan relaciones empíricas de alto nivel como la longitud de onda de De Broglie y la relatividad especial. Además, en realidad ocultan la naturaleza esencialmente discreta de las partículas en una percepción promedio del espacio-tiempo, luego también los campos y las funciones de onda están “untadas” sobre él, mientras que la mecánica cuántica proviene más o menos obviamente de la naturaleza discreta de las partículas colocadas en una interpolación virtualmente interpolada. espacio lineal (tiempo).

Entonces, ¿qué es el espacio-tiempo? Es una dependencia matemática y causal de alto nivel entre muchas partículas discretas (eventos, elementos, lo que sea). En un sentido matemático, “existe proporcionalmente” donde existen funciones de onda de partículas . Aparentemente es solo continuo entre entidades básicamente discretas: para simplificar la imagen, el espacio como concepto se linealiza entre dos partículas de “punto” (o se interpola entre más de ellas). El espacio-tiempo completo como un conjunto de coordenadas matemáticas es solo una especie de proyección matemática promediada de un tipo discreto de “espacio” sin espacio y tiempo predefinidos como los definimos. Este espacio discreto es probablemente una especie de red de elementos discretos extremadamente simples (cualesquiera que sean) y relaciones discretas entre ellos, como -1 o 1, girar hacia arriba / abajo o tal vez solo 1s – en esta vista, diferentes constelaciones en su mayoría locales de la red aquí representan diferentes partículas elementales.

Sin embargo, nuestra dificultad ha sido identificar la noción aparentemente continua común del espacio-tiempo como una “proyección” matemática interpolada y promediada de alto nivel de elementos discretos causalmente dependientes. Es cierto que el simple sistema de coordenadas tridimensionales del espacio cotidiano como la “proyección” mencionada es insuficiente para describir toda la complejidad de la red (probablemente) discreta en una representación promediada como espacio-tiempo (por ejemplo, un eje puede tener dos direcciones ), pero en promedio es lo que obtienes. Observe aquí que no se trata de una cuadrícula de volúmenes de Planck (como suponen muchas teorías sobre el espacio-tiempo discreto), sino que las distancias matemáticas virtuales pueden ser mucho más largas: pueden ser micrómetros, metros o incluso años luz. (Vea más sobre estos conceptos en mis respuestas anteriores sobre temas similares, especialmente sobre la velocidad de la luz, la mecánica cuántica y la dimensionalidad del espacio-tiempo).

Entonces, ¿cómo se puede relacionar con la materia oscura?

En primer lugar, la relatividad general es un modelo matemático macroscópico del espacio-tiempo basado en muy pocos postulados: el postulado que muchos de nosotros pasamos por alto es el espacio-tiempo predefinido, aunque básicamente no sabemos qué podría ser una dimensión. Darles propiedades físicas (que no sean dependencias matemáticas) es muy engañoso, sin embargo, la mayoría de las leyes en física lo usan como axiomáticamente definido.

Segundo, evite una noción estándar del espacio-tiempo como un medio relativista “fijo”: la dependencia tridimensional es solo una expectativa matemática de cómo la mayoría de los elementos discretos se relacionan causalmente entre sí (nota: de esta manera uno puede aceptar fácilmente términos como Espacio-tiempo “deformado”, señalando que esto es solo una dependencia matemática, etc.

Tercero, lo que concebimos como espacio-tiempo es en realidad “poroso” y como una dependencia matemática “existe” solo donde las partículas (elemento, lo que sea) como sus funciones de onda están “proyectadas”, por lo que realmente no hay mucho espacio real, no matemático entre la Tierra y la Luna, por ejemplo. (Observación: por lo general, la gran cantidad de energía de punto cero asociada a este espacio “no existente” conduce a una enorme discrepancia con las observaciones, más o menos en un orden de magnitud).

Cuarto, no existe una “rejilla” tridimensional matemáticamente precisa en el espacio-tiempo que se extienda por todo el Universo; realmente no somos conscientes de la influencia de la gravedad a largo alcance (como Verlinde y otras modificaciones de la relatividad general proponen), ni si el espacio-tiempo muestra alguna otra tipo de “dimensionalidad” geométrica a grandes distancias (nota más larga aquí: la dimensionalidad virtual del espacio-tiempo viene como consecuencia de relacionar una parte de la red discreta con otra en el sentido de nuestra imagen promediada del espacio-tiempo; de lo contrario, más discreto conectado localmente los elementos son más o menos más independientes de otros grupos conectados localmente, etc., y cuando intentas describirlo como un espacio n -dimensional, lo que obtienes es una “geometría” lineal diferente del espacio-tiempo).

Todo lo anterior sugiere fuertemente la “redefinición” del espacio-tiempo, escapando de su postulación como un fondo donde todo sucede virtualmente en forma de geometría lineal (aunque es aceptable en escalas macroscópicas usuales). Como consecuencia, esto debería tener impacto en la mayoría de las teorías actuales, incluida la relatividad general. Estoy seguro de que los requisitos actuales de materia oscura y energía oscura simplemente desaparecerían en una descripción más precisa del mundo en que vivimos.

En primer lugar, debe suponerse que todo en el Cosmos viaja como una onda y una partícula. Ahora viene la pregunta, que vino primero: la onda o la partícula.

Y suponiendo que una partícula es masa, y dado que la masa es una condensación de energía, y las ondas son energía, entonces las ondas son la unidad básica en la Creación.

Y sería matemáticamente correcto suponer que al crear algo de la nada: una onda (+) y una onda (-) = 0 = Nada = un universo (+) y un universo (-).

En otras palabras, nuestro universo y su compañero antiuniverso se crearon simultáneamente cuando una onda se separó de su Nada con su compañero anti-ola.

Para responder a su pregunta qué es Dark Matter , en resumen, es el Anti-universo como se explica a continuación:

Ahora, para resolver cualquier problema, necesitamos volver a lo básico. En otras palabras, el origen del universo mismo. Y las ecuaciones deben equilibrarse tanto lógica como matemáticamente. Entonces, comencemos con la nada.

A continuación se muestra un diagrama que comienza con Nothingness, y debido a las fluctuaciones aleatorias de una onda y su compañero anti-wave que están contenidas y permanecen en un estado cancelado dentro de este Estado de Nothingness, se separan en un tipo de reacción de PCR donde las ondas / anti-ondas se multiplican en un desmoronamiento masivo de Nothingness into Something y su compañero Anti-something. De esa manera, la ecuación se equilibrará y, por supuesto, debe equilibrarse ejecutándola hacia atrás.

Pero espera …, entonces aún obtendrás Nada. De ahí la necesidad de asimetría, o simplemente una ligera diferencia en las 2 ondas para que no se cancelen entre sí.

Por lo tanto: Nothingness = 0 = una onda (+) y una onda (-), que podrían cancelarse entre sí para formar nuevamente Nothingness. Sin embargo, debido a fluctuaciones aleatorias (también conocidas como Entropía), podría haber suficientes diferencias para evitar que se aniquilen entre sí.

En el diagrama a continuación, las ondas necesitan separarse para formar gravitones y antigravitones. De esa manera, la fuerza repulsiva creada entre la interacción gravitón / anti-gravitón proporcionará la fuerza necesaria o “explosión” en el Big Bang.

Y esta separación permitirá que las ondas + gravitones y anti-compañeros se disparen y formen un universo y un compañero anti-universo.

Pero, ¿qué es un antiuniverso ? Es simplemente la materia no evolucionada la que produce tanto la gravedad como la gravedad repulsiva. O podría llamarlo por su nombre más común, Dark Matter .

En el siguiente diagrama, las ondas se convierten en un universo y un compañero antiuniverso. Y como se puede ver a continuación, Dark Matter se muestra como más grande que Regular Matter. De hecho, nuestro universo representa solo menos del 5% de la materia total medible en el universo.

En resumen: Dark Matter podría compararse con un tipo de estado de materia primitivo y no evolucionado que contiene un tipo inusual de polaridad que es responsable de eliminar la gravedad repulsiva que está causando la expansión de nuestra porción visible del Cosmos, y también regular gravedad para hacer que las galaxias giren más rápido de lo que deberían.

Además, Dark Matter puede ser el tipo de materia donde existe Super Symmetry . Y la simetría súper, que es una forma de asimetría / entropía, es importante para evitar que una reacción vuelva a colapsar en un estado más primitivo y, por lo tanto, proporciona estabilidad.

La respuesta a la que me inclino y tiene más sentido por su simplicidad es la teoría del micro agujero negro.

Tenga en cuenta que en el universo primitivo, cuando todavía era hipercaliente y denso, el universo quería colapsar sobre sí mismo. En su mayoría lo hizo. Pero en lugar de colapsar en una singularidad nuevamente, colapsó en billones y billones de micro-singularidades, algo así como ver un video de palomitas de maíz, pero a la inversa. Y si bien hubo un tamaño óptimo para las singularidades, las variaciones en la densidad de energía cósmica debido a la inflación temprana crearon un rango de tamaños, aproximadamente desde la masa de una pequeña montaña hasta una pequeña luna. La masa residual y la energía que no formaron las singularidades es toda la masa que vemos en el universo hoy.

El número de estas micro singularidades puede ser abundante, pero el tamaño es pequeño. Una singularidad de la masa de una montaña tendría un horizonte de eventos del tamaño de un virus. Uno podría atravesarlo, atravesar el suelo y salir por el otro lado de la Tierra, y ni siquiera se daría cuenta, ya que taló un agujero de pipeta de un micrómetro de diámetro a través de su tejido. Podría haber un billón de ellos dentro de un radio de años luz alrededor de nuestro sol y no nos daríamos cuenta. Son los mejores WIMP. Cuando estás en una nube de ellos (y hay una nube alrededor de cada galaxia), tiran tanto como empujan, y tienen un efecto insignificante en los fotones emitidos por las estrellas, excepto en grandes distancias cósmicas.

¿Y cuál es su relación con la energía oscura que está causando la aceleración de la expansión del universo? Recuerde que los agujeros negros son pozos de gravedad profunda. Cuando se evaporan de la radiación de Hawking, liberan ese espacio-tiempo comprimido comprimido de regreso al continuo cósmico. Las micro singularidades están llegando a su límite de edad y han comenzado a evaporarse. Lo que vemos como la aceleración de la expansión del universo es solo el espacio-tiempo almacenado dentro de los billones de micro singularidades que se liberan de vuelta al cosmos, las más pequeñas al principio y ahora las singularidades de tamaño medio. Si estuviéramos alrededor lo suficiente como para observarlo, a medida que el universo se agote de estas micro singularidades, presenciaríamos que la tasa de expansión del universo disminuirá asintóticamente a su tasa de expansión normal, ya que fue hace miles de millones de años antes de que comenzara la aceleración. Con esta teoría, no habría un final de Big Rip en el universo, sino que volveremos a un final de Heat Death.

La belleza de esta teoría es que no requiere partículas exóticas de unobtanuim, ni nuevas matemáticas aún no teorizadas. Se basa en lo que ya sabemos o creemos saber sobre cómo funciona el cosmos.

Hay dos usos para el término materia oscura, y desafortunadamente se mezclan con frecuencia. Existe abundante evidencia del fracaso de la física estándar a gran escala: llame a esta “materia oscura fría” o MDL. Considero que el MDL está tan firmemente establecido como cualquier cosa en física: rotación de galaxias, lentes gravitacionales, dinámica de conglomerados, CMB, etc., indican claramente que hay algo aquí que no entendemos.

Luego están las diversas teorías e hipótesis que intentan explicar el MDL. Estos incluyen axiones, WIMP (y sus primos supersimétricos), pepitas de quark y extraños, y también teorías que postulan cambios en la física gravitacional, como MOND y Gravedad emergente, que no proponen una nueva forma de materia (pero que están en mi terminología sigue siendo una forma de MDL).

Ninguna de las teorías propuestas para la materia oscura tiene actualmente ninguna evidencia positiva exclusiva * para ellos, por lo que lo correcto es actualmente una cuestión de gustos. (Hay algunas teorías anteriores que han sido rechazadas por observación, por lo que se han realizado algunos avances negativos). En particular, las búsquedas bastante extensas de WIMPS y axiones han resultado negativas. Con frecuencia, esto se informará en la prensa como “La búsqueda más grande de los científicos de materia oscura hasta la fecha simplemente no encontró nada” o “Los científicos que buscan materia oscura invisible no pueden encontrar ninguna” (para elegir solo los dos primeros resultados de una búsqueda en línea ) cuando el trabajo sobre el que se informa no es evidencia contra “MDL” en absoluto, simplemente evidencia contra (o restricciones) una hipótesis presentada para explicarlo. Me parece que esta confusión de terminología realmente confunde a los miembros del público.

Tenga en cuenta, además, que no hay pruebas ni pruebas que demuestren que el MDL solo tiene un componente o solución. La dificultad misma para resolver este acertijo sugiere que puede haber varios tipos de materia oscura (o puede haber materia oscura y una modificación de la gravedad), con diferentes propiedades que interactúan de tal manera que nos confunden.

Personalmente, creo que el MDL está hecho principalmente de pepitas de quark, pero eso es por ahora una cuestión de entusiasmo, no una prueba.

* He visto argumentos de los defensores de ciertas teorías que no están de acuerdo, pero no encuentro estos argumentos convincentes o creo que son pruebas confusas para MDL en general con evidencia para su teoría particular.

Me pregunto si Dark Matter terminará como el Ether; Una idea teórica que fue popular en su época, pero que finalmente fue superada por el descubrimiento científico.

Sin embargo, si existe, dudo que sea descubierto por el Gran Colisionador de Hadrones. Algunos anticiparon las partículas supersimétricas, pero hasta ahora han resultado escurridizas. ¿Quizás las futuras generaciones de colisionadores los descubrirán si existen?

La evidencia de un agujero negro supermasivo en el centro galáctico (4 millones de masas solares) en la constelación de Sagitario es fascinante. Si nuestra galaxia tiene un objeto así en el centro galáctico y esto puede extenderse a otras galaxias y cuásares, eso representaría una cantidad considerable de materia invisible.

Recientemente se descubrió que cuanto más oscura materia tiene una galaxia, más grande tiende a ser su agujero negro. Entonces, está surgiendo una relación entre los agujeros negros en los Centros Galácticos y Dark Matter per Galaxy. Esto implica una conexión directa entre Black Holes y Dark Matter.

Podría ser una de esas coincidencias o podría ser un desarrollo significativo.

La pregunta sigue siendo, ¿cómo interactúa el Agujero Negro con la Materia Oscura?

Mi conjetura es que el agujero negro supermasivo ejerce cierta fuerza de atracción sobre paquetes empaquetados de materia oscura que están muy extendidos en la galaxia. (agujeros negros más pequeños). Estos podrían afectar la abundancia de distribución y el movimiento de las estrellas.

¡Dios mío, las preguntas personales son las mejores porque no puedo ser criticado si me equivoco! *risa malvada*

De acuerdo, mi teoría personal es que la materia oscura no existe y el hecho de que las curvas galácticas no coinciden con lo que se espera se debe al “Big Bang”.

Pero para explicar mi teoría, debo señalar que el “Big Bang” es un nombre muy engañoso. Un mejor nombre sería Expansión en todas partes.

Creo que el espacio de tiempo es y siempre ha sido infinito y que nuestro Universo (hasta ahora, Universo con una U mayúscula única se referirá específicamente a la materia que hemos observado, no a la totalidad de la existencia del espacio-tiempo) es solo uno de una serie de Universos que Una vez existió como puntos singulares de energía inusualmente alta hace unos 14 mil millones de años. Claro, la totalidad del espacio-tiempo probablemente era altamente enérgica, pero había ciertos puntos ultrapequeños (más pequeños que cualquier partícula conocida actualmente) que contenían energía inusualmente alta en comparación con su vecindario debido a la interferencia constructiva. Luego, por alguna razón, el espacio-tiempo comenzó a expandirse drásticamente y esos puntos de energía inusualmente alta comenzaron a expandirse con el espacio-tiempo. Y uno de esos puntos se formó en lo que conocemos como el Universo.

Lo que creo es que el medio fluctuante de energía realmente influyó en el espacio-tiempo mismo, formando picos altos y valles bajos. Y creo que a medida que el espacio se expandió, estos picos y valles comenzaron a ganar o perder “profundidad / altura / lo que sea que quieran llamar” (por falta de un término mejor) en lugar de expandirse con el espacio-tiempo mismo.

Y creo que estos picos y valles son responsables de lo que normalmente observamos con la organización del universo. Los ‘valles’ tienden a estar donde se sientan las galaxias porque atraen la materia de una manera similar a como se visualiza normalmente la gravedad. Esto, por supuesto, significaría que los picos rechazan la materia, que si pensamos en cosas a escala galáctica, entonces, por supuesto, sería poco probable que lidiemos con eso, ya que apenas hemos logrado salir de nuestro propio sistema solar ( y eso con sondas no tripuladas (y IIRC también existe cierta controversia sobre si las sondas incluso han salido de la heliosfera) y estos picos y valles están en escalas 100 mil veces más grandes que la mayor distancia recorrida por cualquier humano.

También me gusta pensar que esto ayudaría a explicar por qué las galaxias se agrupan y por qué esos grupos también se agrupan, dejando grandes extensiones de espacio aparentemente vacío que abundan en todas partes. Quizás estas ‘ondas’ del espacio-tiempo forman un patrón en un patrón en una escala galáctica que, cuando se ve en una escala de supercúmulo, parece un grupo de ondas gigante con poco o ningún movimiento entre los grupos.

Como esta es mi teoría personal, no me voy a dar ni siquiera un 0.01% de posibilidades de estar en lo cierto. Pero bueno, ¡es divertido pensar en eso!

Personalmente, creo que no existe.

Hace poco llegué a esta conclusión con la publicación del documento de gravedad emergente de Verlinde en noviembre pasado.

Los intentos de detección directa de la materia oscura se quedan cortos.

Puede ser:

1. WIMPS: partícula asociada supersimétrica menos masiva pero el CERN no muestra evidencia de partículas supersimétricas
2. Axiones: nunca se han detectado
3. Neutrinos estériles – ídem
4. Agujeros negros primordiales, pero en su mayoría se descartan aunque los dos eventos intermedios de fusión de ondas gravitacionales de agujeros negros son interesantes.

Aparte de eso, podría ser un fantasma. La materia fantasma se refiere a lo que parece ser materia debido a los efectos gravitacionales, pero es realmente gravedad oscura, es decir, gravedad emergente [matemáticas] – [/ matemáticas] gravedad adicional. Eso surge cuando se tiene en cuenta la interacción de la materia ordinaria y la energía oscura.

Más sobre la gravedad emergente aquí:

Gravedad emergente: la propuesta de Verlinde

Todavía es una pregunta abierta, no podemos descartar completamente la materia oscura en este momento.

Me gustan las preguntas personales! Es solo un nombre para algo que la ciencia conocida cree que debe existir, porque la ciencia confía en las teorías que tienen.

¡Todas las búsquedas de materia oscura desde 1933 hasta ahora han fallado! Teniendo en cuenta la cantidad de supuesta materia oscura, es un gran problema.

¡Quizá nunca concluirán que no existe, porque eso significaría que otras teorías famosas deberían admitirse erróneamente! Al menos no durante los próximos 50 años, creo que la ciencia lo admitirá.

La ciencia de hoy es como una torre. Los científicos están parados sobre los hombros y las teorías deben construirse una encima de la otra. Las observaciones que conmocionan al mundo científico que no encajan en absoluto, no hacen colapsar la torre, solo conducen a un experimento de búsqueda. Los científicos que desafían la torre son abordados como herejes.

Para mí, la comprensión faltante (“Dark Matter”) resultará ser algo que ya sabemos, pero la ciencia aún no puede reconocerlo como tal.

Resulta que la semana pasada estuve conversando durante el almuerzo con Jerry Ostriker sobre este mismo tema. Recientemente escribió un artículo con Lam Hui, Scott Tremaine y Ed Witten (algunas de las personas más inteligentes que conozco) sobre su candidato de partículas favorito para la materia oscura: los axiones ultraligeros.

Creo que los parámetros particulares que presentan para la materia oscura son ligeramente problemáticos en detalle, pero en general hacen muchos buenos puntos a favor de esta clase de candidatos de materia oscura. Desafortunadamente, si es cierto, estamos muy lejos de detectar directamente esa materia oscura en un laboratorio: los experimentos actuales sondean los niveles de micro-eV, pero Hui et al están hablando de [matemáticas] 10 ^ {- 22} [/ matemáticas] eV . Sin embargo, es posible que veamos sus efectos en los movimientos de los detalles de las estrellas y el gas dentro de las galaxias enanas.

Yo no estoy en el juego de detección de materia oscura, pero si me viera obligado a poner mi dinero en un candidato en este momento, lo pondría en axiones ultraligeros.

Dark Matter es realmente más un trabajo en progreso, como un misterio en el que aparece ocasionalmente otra pista, o se descarta una partícula hipotética, pero mi pensamiento actual y respuesta corta es que la materia oscura es una “materia transparente” compuesta probablemente en un punto diferente fase cuántica

Demócrito, un filósofo griego del siglo V a. C., elaboró ​​la primera teoría cuántica que describe “atomos”, como llamó a los átomos, que eran específicos del material que componían, podrían tener colisiones, rebotes o pegarse, por lo que las disociaciones o combinaciones de estos átomos podrían resultar en cambios en la materia.

La energía cósmica se remonta tanto como el siglo 17 aC en el registro escrito, pero quién sabe hasta qué punto la humanidad ha reconocido esta energía primordial y esencial del universo para la salud, la vitalidad y la longevidad.

La energía cósmica es la traducción hindú de “Shakti” que significa “Empoderamiento” o “Poder” y representa las fuerzas dinámicas que se cree que se mueven por todo el universo.

Otros términos culturales incluyen Hindú Prana, Apana e Yyana, Chi chino (Qi), Khi vietnamita, Gi coreano, Ki japonés, energía sutil y energía woo, hebreo koach-ha-guf, griego Bios, inglés éter, indios americanos Orenda, polinesio Mana y Ancient Germans Od, que se cree que son parte de cualquier ser vivo, que se traduce en aliento, aire, gas o fuerza vital que impregna el universo.
Al menos una teoría científica, “La Gran Unificación de las Materias Oscuras: El Universo Oscuro Revelado”, sugiere que la Energía Cósmica es en realidad la forma de vapor (gaseosa) de la Materia Oscura Compuesta, que también puede adoptar una estructura molecular con al menos líquido sólido y estados gaseosos.

Seamos realistas, la energía cósmica está bien fundamentada en los registros históricos y culturales, donde el principal candidato hipotético de materia oscura, la Partícula Masiva de Interacción Débil (WIMP) ha tenido una duración de 30 años, en gran parte porque surgió de la teoría de cuerdas y ¡Supersimetría, con innumerables resultados experimentales que no producen NADA!

Los científicos están empezando a decir que los WIMP han tenido todas las posibilidades que van a tener, por lo que la verdadera pregunta es qué buscar a continuación.

Mientras tanto, hay evidencia cosmológica abrumadora de indicadores de materia oscura en escalas más grandes, con simulaciones y modelos para varios candidatos hipotéticos que deben descartarse. La materia oscura como compuesto es un serio contendiente.

Aun así, la única prueba concluyente de la materia oscura vendrá de los experimentos de “detección directa” para aislar estas partículas. Aunque las tecnologías de detección están mejorando, descartar candidatos similares a los de WIMP, como los modelos “leptóficos” que predicen las interacciones entre electrones y materia oscura, podría ser un camino muy largo, porque el resultado siempre no será concluyente; esperar observar la luz de las colisiones supone que tenemos una comprensión de los fundamentos de la física de la materia oscura, o incluso del tipo de energía producida por las colisiones, que seguramente no serán fotones.

Desde los dos experimentos de detección directa más sensibles del mundo, el LUX y el PandaX-II han fallado recientemente en su búsqueda de partículas de materia oscura; Probablemente no haya consenso para un modelo de materia oscura favorito en este momento.
Esperemos que no tarde otros 30 años en descubrir algo de lo que un gran porcentaje de nuestra población ya sea consciente en algún nivel, el contendiente de WIMP, “Materia oscura compuesta”, también conocida como “Energía cósmica”, ya ha sido conocida. sobre por siglos.

Aquí está la respuesta más larga, pero cubre más que solo la materia oscura …
http://www.amazon.com/dp/1520306318

Estoy de acuerdo con el Sr. Perrenod, no hay materia oscura. Además de no poder detectar la partícula oscura hasta la fecha, hemos volado dentro, a través y fuera de nuestro sistema solar y todavía tenemos que desperdiciar una onza de propelente para superar el efecto de la gravedad de la materia oscura. Una persona razonable consideraría eso como prueba.

Si la materia oscura tiene gravedad, entonces probablemente se agruparía en algún lugar a algo. Incluso solo consigo mismo se esperaría. No hay grupos oscuros todavía tampoco.

Sabemos que las galaxias espirales giran algo así como una rueda sólida, con los objetos en los bordes exteriores moviéndose más rápido. Si la materia oscura es responsable, entonces deberías asumir que la mayor parte de la materia oscura vuela por los bordes. ¿Qué lo mantiene allí? ¿Cómo sabe tirar de todo alrededor del centro de la galaxia? ¿Por qué no solo en línea recta?

Tengo una teoría alternativa que llamo GEOST (Gravity Effect on Space-Time), pero eso es para otro momento y lugar.

No tengo idea de qué es la materia oscura o por qué se necesita. Pero encontré algo de fuerza en mi trabajo que es inusual, y espero que alguien pueda encontrarlo lo suficientemente interesante como para seguir investigando, como un posible candidato para fuerzas inusuales. Por cierto, le ofrecí la idea a un escritor eminente aquí y dijo que la idea era demasiado ingenua.

Desde el descubrimiento del cuadrado inverso de la gravedad y el descubrimiento posterior de que las fuerzas electrostáticas siguen la misma ley, y con una precisión extrema, la gente dijo que los dos deben estar relacionados. Pero se pensaba que la gravedad era completamente diferente … no hay equivalente a un campo magnético o radiación y es extremadamente semanal. Pero ahora sabemos mejor a través del trabajo de Einstein y los experimentos, que la gravedad irradia, y a través de la formulación de gravito-magnetismo sabemos que podemos tener un campo magnético similar al de una masa en movimiento.

Y si agrega además que las ecuaciones gravito-magnéticas (prefiero llamarlas ecuaciones de Gravedad-Inercia (GI)) pueden derivarse de la gravitación de ecuaciones de Newton simplemente tomando el efecto de la gravedad moviéndose a la velocidad de c. Y cuando se aplica lo mismo a una carga eléctrica en movimiento, se pueden obtener todas las ecuaciones de Maxwell, incluido el magnetismo y la radiación, uno está obligado a mirar de nuevo las fórmulas de Newton y Coulomb como una sola. Pero todavía queda una diferencia, una diferencia matemática importante que afecta las ecuaciones diferenciales correspondientes. Esto es que cargas similares repelen, mientras que masas similares se atraen. Pero esto también se puede resolver … simplemente multiplique la carga o la masa por el número imaginario i y obtendrá un comportamiento unificado. Masas similares ahora pueden repeler, y cargas similares también pueden atraer.

Si elegimos mantener la carga real y usar ‘im’ para la masa ‘m’, entonces tenemos una ‘carga generalizada’ = (carga real + i * masa). Para tener en cuenta la gran diferencia en las constantes de acoplamiento, se puede dividir cada carga por su constante de acoplamiento correspondiente. Entonces, si la ley de Newton es; Fg = Kg * m1 * m2 / r ^ 2, y la ley de Coulomb es; Fe = Ke * q1 * q2 / r ^ 2, la carga generalizada se convierte en; q * = q / ke + m / kg, donde ke, kg son las raíces cuadradas de Ke, Kg. Entonces se convierte en una ley unificada de Coulomb; f * = (q1 *) (q2 *) / r ^ 2.

Ahora notamos que f * no es una fuerza habitual … tiene tres componentes … una fuerza real correspondiente a la interacción de cargas eléctricas reales, una fuerza (gravedad) real y muy débil que corresponde a masas reales, y una ‘mezcla’ imaginaria ‘fuerza que no es tan débil como resultado de; i * (q1 * m2 + q2 * m1) / (ke * kg). Esta fuerza que es imaginaria podría tener algunos efectos no observables … y una fuerza en algún lugar entre los valores de Newton y Coulombs … pero no se suma a las otras fuerzas habituales. ¿Puede explicar algo? Esta es la pregunta. Creo que debe hacerlo, porque surgió naturalmente de leyes y hechos conocidos, y creo que el tiempo dedicado a estudiarlo no es un desperdicio.

Pensé que era una tontería porque estaba desarrollando una teoría alternativa de la gravedad porque no creo que Newton o GR la hayan clavado. Ahora creo que todo, bueno, al menos todo lo que realmente existe, es un flujo gravitacional. En mi opinión, la Fuerza Fuerte es la gravedad. Así que dividí el Subatómico en masas rotativas y creé un modelo bastante bueno que explicaba todos los atributos clave en Partículas Subatómicas, pero encontré un muro de escepticismo que parece ser la norma, si realmente quieres Cambia cualquier cosa. Mi reacción fue profundizar para tratar de hacer que mis argumentos fueran más convincentes y mirar más amplio para encontrar más evidencia de corroboración. De todos modos, estoy jugando con estas cosas raras llamadas Gravitational Charges. Son un poco raros porque mi modelo tiene que lidiar con algunas observaciones bastante extrañas. De todos modos, un día me di cuenta de que necesitaba emparejar estas cosas para lograr una referencia en el campo de flujo. Mi problema era que realmente tenían giro, y el giro es relativo. Si lo coloca al lado de otra partícula, es relativo, pero nunca puede ser relativo a sí mismo. Así que miré la situación polar y me di cuenta de que las masas podrían estar girando en sentido contrario, y eso podría proporcionar el potencial de polaridad. Luego traté de pensarlo un poco más y se me ocurrieron solo dos masas binarias que giraban en un solo plano. Pero hay un problema. Cuando salté de Macro Gravity, pasé del cuadrado inverso al inverso recto. Al invocar a estas dos masas, parecería que tendría que integrar lo inverso y de cualquier manera que pareciera que no tenía sentido, así que después de un examen de conciencia, llegué a la conclusión de que mi partícula no era realmente una partícula y no podía estar compuesta de otras partículas, y que debe ser un campo en su lugar. Así que comencé con una esfera, pero llegué a la conclusión que tampoco tenía sentido, y terminé con una rosquilla, que luego creo que debe parecer un Campo Magnético idealizado. Así que comencé a emparejar estas cosas, pero tuve muchos problemas, que resolví después de estar en la playa pensando en eso durante una semana, para molestia de la esposa. De todos modos, finalmente, incluso antes de la solución, se me ocurrió que lo que estaba conceptualizando era en realidad Dark Matter y que las cargas gravitacionales aisladas eran en realidad Dark Energy. Básicamente estamos hablando de los Building Blocks of Matter, pero antes de que se conviertan en materia necesitan una plantilla. Y esa es una historia completamente diferente.

¿Es posible que sea simplemente materia regular o antimateria, pero atrapado en un pliegue diferente del espacio?

Ciertamente no soy un experto, así que, por supuesto, dígame si me equivoco en algún momento.

Si un agujero negro puede romper el espacio-tiempo de tal manera que crea una singularidad, ¿es posible que tal fenómeno implique un cierto grado de ductilidad en el vacío natural del espacio? Dicho esto, si tiene un nivel cuantificable de ductilidad, o un cierto umbral de energía que puede soportar, ¿es posible que el espacio-tiempo también sea permeable ?

Al comienzo del universo, cuando todo lo que existía era una sopa de energía, es posible que la alta densidad de energía contorsionara el espacio-tiempo de tal manera que parte de la materia y la antimateria se “escape” o “caiga” a una capa diferente ¿del espacio?

Reconozco completamente que esto suena un poco loco, pero tenga en cuenta que, si es cierto, esta propuesta tiene el potencial de explicar la interferencia de energía oscura, la interferencia de materia oscura y el desequilibrio en la materia y la antimateria en el universo.

Solo un pensamiento para tus pensamientos, por favor dime lo que piensas.

Mi conjetura es un “electrón” neutro (es decir, hay tres partículas allí: positrón, electrón y el neutro. Sería su propia antipartícula y tendría una vida útil infinita, y debido a que es tan pequeño, sería muy difícil detectar. Debido a que es un fermión, no se acumularía.

Solo una suposición, pero cómo probarías esta hipótesis me elude. Eso no lo hace físico al mediodía, porque tiene propiedades definidas. El problema es que las partículas individuales se encuentran fuera de cualquier esperanza que tengamos de detectarlas, a menos que pueda obtenerlas como partículas de alta velocidad y esperar que un impulso golpee sobre otra cosa. Tampoco participarían en la fuerza débil.

Hemos escuchado la pregunta, ¿por qué el cielo no está blanco con la luz de todas esas estrellas?

¿Qué sucede con todas las formas de partículas energéticas y fotones y neutrinos que emiten todas esas estrellas? ¿Persisten para siempre? NO, dejan de ser esas entidades y se condensan en masa cuando chocan con alguna masa. ninguna de estas entidades es eterna; de la masa, se formaron, y a la masa regresaron.

Entonces, el universo está lleno de energía oscura y luminosa que se está convirtiendo en materia oscura de manera continua.

¿Cuál es el equivalente en masa de un neutrino? Se ha afirmado que los neutrinos pierden energía a medida que interactúan con (?). Son transportadores de masa y energía en todo el universo, y finalmente se convierten en masa. ¡Sorpresa! Los neutrinos viajan a menos de la velocidad de la luz; alguien por favor dígame cuál es su rango de velocidad (como diría Bill, ¡depende de su definición de “es”!)

¿Qué es lo que personalmente creo que es la materia oscura? … ¡A quién le importa lo que alguien piense qué es la materia oscura!

Uno de los problemas en la academia de física es la compartimentación de la física o la especialización de los físicos. Cuando un físico anuncia que él o ella va a trabajar en la gravedad cuántica, la materia oscura o la energía oscura … Solo sacudo la cabeza con frustración porque la especialización de los físicos es una de las diez razones principales por las que tardó tanto en encontrar La teoría de todo.

(Ver razón # 2 – La teoría de todo … ¿Qué tardó tanto?)

Todas las ideas que se puedan pensar dentro de nuestro marco actual de física teórica NUNCA pueden resolver ninguno de los misterios actuales de la física. De hecho (en realidad para mí, no para los físicos todavía), la teoría que promueve el Mecanismo de Higgs que otorga a las partículas su propiedad de masa es incorrecta, pero esa es otra historia. (Sé que todos ustedes los físicos están saltando arriba y abajo mientras digo esto … salten todo lo que quieran, no evitará que el mecanismo de Higgs entre en el basurero de la historia de la física.

Por lo tanto, no importa lo que yo piense que es la materia oscura … lo que importa es: ¿una solución propuesta a la materia oscura también será parte de una solución general a la teoría de todo? De hecho, si la teoría de todo existe, todo debería poder derivarse de sus postulados. Y la cantidad de postulados debe ser lo más mínima posible. La Teoría de todo de Gordon comienza con dos, que es lo más mínimo posible.

Stephen Perrenrod respondió a esta pregunta que menciona la respuesta de Verlinde. Pero veamos qué propone Verlinde … Aquí hay una línea de este artículo que expresa la propuesta de Verlinde Gravedad emergente: Propuesta de Verlinde ( https://darkmatterdarkenergy.com …) que muestra el problema con físicos en la forma en que están entrenados en física … “La suposición de fondo es que el enredo cuántico dicta la estructura del espacio-tiempo”.

Creen que la estructura del espacio-tiempo es un enredo cuántico, pero ¿un enredo cuántico de QUÉ? De partículas? ¿de información? El mayor obstáculo de los físicos es un problema conceptual … ¿Cómo expresas matemáticamente las propiedades de un bloque de construcción del espacio-tiempo? Esta es la esencia del enigma de las zapatillas de rubí, que todos los físicos en los últimos 100 años no pudieron superar, incluido Einstein.

Lo que creo que es materia oscura no significa nada a menos que derive lo que es materia oscura de una teoría de todo lo que también resuelve qué es la masa, qué es la gravedad, qué es el espacio-tiempo … etc.

La teoría del todo de Gordon deriva la materia oscura de la siguiente manera … La energía de la materia es la energía E2. La energía E2 es un estado de energía independiente que está contenido en partículas con la propiedad de masa. Las partículas de energía E2 coexisten “en” el espacio-tiempo donde el espacio-tiempo también es un estado de energía independiente de la energía E0. La energía E2 es energía que es proporcional a c ^ 2 y la energía E0 es la energía del espacio-tiempo proporcional a c ^ 0.

La estructura energética interna de las partículas que contienen energía E2 se deriva de la teoría de Gordon de todo y se muestra que se encuentra principalmente alrededor del punto central de una partícula, sin embargo, la energía E2 se extiende físicamente infinitamente. En las regiones donde existen muchas partículas E2 en el universo, el espacio-tiempo circundante tendrá el aura de energía E2 de toda esta materia ya que sus campos de energía E2 se superponen entre sí.

Mientras más energía coexista en una región del espacio-tiempo (no importa en qué estado de energía independiente de Gordon se encuentre esa energía), el tiempo se ralentizará relativamente. Es por eso que los brazos espirales en la periferia de una galaxia se moverían más rápido en comparación con el movimiento de la región central de la galaxia. Hay más superposición de energía E2 en el centro de las galaxias.

Los físicos nunca podrán encontrar soluciones “reales” hasta que aprendan la teoría de todo y la jerarquía de energía expresada en la ecuación de DIOS.

Me temo que no hay “cosas” como “materia oscura” o “energía oscura”.

Con respecto a la “energía oscura”, es curioso que la ciencia acepte la densidad del campo de Higg para ” retrasar ” las partículas que le dan “energía de masa”, y no la aplique a una densidad de energía “diluyente” del universo que ” acelere” expansión.

En cuanto a Dark Matter, dado que la deformación del espacio-tiempo no es causada por “un paquete de materia” sino por la “energía de masa” de ese “paquete”, y dado que el espacio-tiempo se deforma “hacia abajo” a un centro de gravedad por el “empuje” de partículas en ese centro de gravedad , orbitar “materia” no tiene ningún efecto en un centro de gravedad y agregar tanta “materia flotante indetectable” en una galaxia no cambiará nada.

Por ejemplo: un meteorito de 200 toneladas que cae hacia la Tierra no afectará la gravedad de la Tierra antes de golpear la superficie cuando la “masa” (y la energía de masa) de la Tierra se incrementará en 200 toneladas de materia. Lo que sea que orbita alrededor de la Tierra no aumenta su “masa”, por lo tanto, su efecto gravitacional (lo mismo se aplica a las galaxias y los cúmulos).

Lo que también significa que debes buscar otra explicación que la gravedad de Newton para entender lo que observas. La respuesta reside en la noción de Einstein de “efecto” gravitacional.

Tengo mi teoría personal sobre cuáles son todas las partículas del Modelo Estándar de física de partículas. Esta es una teoría publicada, aquí: I. Schmelzer, Una interpretación de la materia condensada de fermiones SM y campos de calibración, Fundamentos de física, vol. 39, nr. 1, p. 73 (2009), resp. arxiv: 0908.0591. Vea mi página de inicio para una introducción popular.

Este modelo también tiene algunos buenos candidatos para la materia oscura: algunas partículas masivas que interactúan con otros campos solo a través de la gravedad, y ninguna de las otras fuerzas.