Todo esto es una cuestión de discusión y diversas opiniones. Sí, la IAU “resolvió la cuestión”, pero su decisión no tiene un apoyo unánime entre los astrónomos en general. Con Alan Stern, de la misión New Horizons, uno de los que argumenta firmemente que Plutón es un planeta. Tenga en cuenta que él es uno de los dos autores del artículo que introdujo la idea de “limpiar el vecindario” en primer lugar. Despejando el barrio.
La mayoría de las respuestas aquí explican por qué es un planeta enano y no un planeta, por lo que creo que el equilibrio puede ayudar a tener una respuesta que muestre el otro POV (Punto de vista), que tal vez deberíamos volver a clasificarlo como planeta de nuevo
En este momento hay una división entre los planetas que limpian su vecindario según su definición, todos resultan ser grandes, con Mercurio el más pequeño. Y los que no, como Plutón, Eris, etc., son bastante pequeños.
- Si tuviéramos los medios, ¿cómo crearías artificialmente un nuevo planeta que pudiera sostener los ecosistemas de la Tierra? ¿Dónde pondrías un planeta así? Sé tan detallado como quieras ser.
- Digamos que encontramos evidencia de vida en Venus, la luna y Marte. ¿Cómo se vería y cuáles son las implicaciones de esto?
- ¿Por qué giró la nave espacial en interestelar?
- ¿Podrán los humanos viajar a otro planeta que sostenga la vida?
- ¿Cómo midieron las personas años antes de que se supiera que la Tierra circulaba alrededor del Sol?
Pero en el futuro seguramente encontraremos más objetos más grandes que Plutón.
La nave espacial WISE ha descartado la posibilidad de un objeto del tamaño de Saturno a 10,000 veces la distancia de la Tierra al Sol, y un tamaño de Júpiter u objeto más grande a 26,000 veces esa distancia . (Es decir, 26,000 AU.) 
Impresión artística de la NASA Wide-field Infrared Survey Explorer . Los investigadores demostraron que Nibiru y Tyche no pueden existir en los resultados publicados en 2014, utilizando los datos que recopilaron en 2010 a 2011.
Pero aún podríamos encontrar objetos del tamaño de la Tierra o Marte por ahí. Algunos piensan que esa es la explicación del acantilado de Kuiper. 
Tiene un baño a 50 au. Los modelos mostraron que el número de objetos debería duplicarse a 50 au. Entonces, algunos sugieren que debe haber un planeta, tan grande como Marte o la Tierra para “pastorear” el cinturón de kuiper como las lunas pastorales de Saturno para sus anillos. ¿Qué pasa si encontramos un objeto lo suficientemente grande como para hacer eso, también tan grande como Marte o la Tierra, pero que no puede “despejar su órbita” de acuerdo con la definición de la IAU?
Si encontramos un objeto del tamaño de Marte, o incluso un objeto del tamaño de la Tierra, un poco más de 50 au, lo que ayuda a pastorear los cometas en el cinturón de Kuiper, pero no es capaz de despejar su órbita según la definición de la IAU, es que es un planeta ?
En este momento tenemos dos poblaciones discretas, planetas que despejan su órbita y pequeños “planetas enanos” que no lo hacen. Pero puede haber muchas cosas intermedias que son grandes y no están claras, o solo parcialmente claras.
Creo que la definición de la IAU comenzará a desmoronarse si encontramos planetas como ese, ya que a muchos les parecerá extraño decir que un planeta enano del tamaño de Marte o la Tierra no es un planeta.
LA DECISIÓN ORIGINAL FUE TOMADA POR SOLO EL 1% DE LOS ASTRÓNOMOS DE TRABAJO
La IAU tomó la decisión, pero inmediatamente después hubo una buena crítica de cómo otros planeólogos tomaron la decisión.
Por ejemplo, la decisión se tomó en una reunión que podría no haber sido muy representativa de los astrónomos en general. Solo el 5% de los miembros de la IAU estuvieron presentes para votar, y tal vez el 1% de todos los astrónomos que trabajan tuvieron la oportunidad de votar. ¿Eran lo suficientemente representativos de la comunidad astronómica general para tomar esta decisión? ¿Deberían participar también los miembros que no asistieron, y los astrónomos no en la IAU?
Dentro del proceso de definición del planeta
TENEMOS DISCURSO GRATUITO: PUEDE LLAMARLO PLANETA SI QUIERE 🙂
De todos modos, no hay nada que detenga a cualquiera que llame a Plutón planeta si así lo desean :). Tenemos libertad de expresión, y no está perjudicando a nadie hacer eso.
A veces las personas llaman a Plutón planeta, especialmente en conversaciones, a veces también en artículos, si simpatizan con esta idea de que debería clasificarse como planeta.
PETICIÓN DESPUÉS DE DESCUBRIMIENTOS POR NUEVOS HORIZONTES
En realidad, hay una petición que puede firmar aquí si desea respaldar la opinión de que Plutón debería ser reclasificado nuevamente como planeta nuevamente, en vista de los nuevos descubrimientos, que muestran un mundo sorprendentemente complejo con procesos geológicos, glaciares de nitrógeno, etc.
Unión Astronómica Internacional: Declarar a Plutón un planeta #PlutoFlyby
Yo mismo firmé la petición, y esto es lo que dije allí:
“La regla sobre no limpiar el vecindario no tiene demasiado sentido para mí, ¿qué pasa con los troyanos de Júpiter (tan numerosos como los asteroides del cinturón de asteroides) y los cometas de la familia Júpiter e incluso Neos?
Y para el caso, ¿Neptuno ha sacado a Plutón de su órbita?
Y de todos modos, ¿podría algo tan lejos como Plutón despejar su vecindario dada la gran variedad de inclinaciones y excentricidades de los KBO?
– y es una definición un poco extraña si no sabes si es un planeta hasta que hayas hecho un censo de todos los demás objetos en su vecindario, y si se aplica a los exoplanetas, significaría que simplemente no sabes si son planetas o no hasta que sepa mucho más de lo que podemos esperar por observación remota en las primeras etapas .
Y eso significa que en el sistema solar temprano, por ejemplo, en los bombardeos pesados tardíos cuando una gran cantidad de objetos ingresaron al sistema solar interno, posiblemente desde el sistema solar externo, o de donde vinieron, que por un tiempo la Tierra dejó de ser un planeta hasta que los despejó a todos de su órbita?
O si lo convierte en una especie de cosa teórica “capaz de despejar su órbita, pero en este momento está un poco abrumado por el material nuevo, por lo que aún no lo ha hecho”, entonces parece una forma bastante quijotesca de definir un planeta.
Simplemente no me parece muy convincente la idea, por lo que he visto hasta ahora.
Entonces, me inclino a ir con Alan Stern allí, no tiene mucho sentido para mí no llamar a Plutón un planeta por esta razón.
Aunque llamarlo el más grande de los planetas enanos también es bueno, ¿pero un planeta enano seguramente es un planeta? Nuevamente, parece lógicamente extraño no llamarlos planetas. Los llamaría todos planetas y los calificaría como “planetas enanos” para decir que son pequeños, y agregaría a Ceres como planeta, pero como planeta enano. Y deje “enano” como vago para que, en comparación con los gigantes gaseosos, la Tierra y Venus también sean planetas enanos, pero en el uso ordinario un planeta enano sería un planeta más pequeño que Marte, del tamaño de la Luna, no mucho más grande que eso
VALOR DE “LIMPIAR SU BARRIO” COMO CONCEPTO CIENTÍFICO
No hay duda de que esta idea de “limpiar el vecindario” es un concepto útil en el estudio de los sistemas planetarios. Donde hay un parámetro que puede calcular para decirle cuán efectivo, por ejemplo, la Tierra está limpiando su vecindario. La respuesta es, muy efectiva, cualquier NEA se eliminará dentro de unos 20 millones de años a menos que se encuentre en una órbita resonante, ya sea para golpear la Tierra, la Luna, el Sol, Júpiter, Marte, etc., pero no pueden permanecer en la vecindad del Tierra en una órbita independiente no resonante.
Es un parámetro continuo, por lo que incluso Plutón despeja su órbita hasta cierto punto, por lo que debe elegir un punto de “corte” en el que el planeta despeje su órbita lo suficiente para la definición. Pero Plutón es muchos órdenes de magnitud menos efectivo para “despejar su órbita” que la Tierra. Entonces, si ese es su criterio, para usar ese parámetro, es razonable excluir a Plutón.
La única pregunta es terminológica: ¿es así como queremos entender la palabra “planeta”? ¿Es una forma conveniente, buena y útil de usar la palabra? Es más una cuestión de lenguaje que de ciencia.
Después de pensarlo un poco, me inclino a apoyar a Alan Stern en esto, por las razones expuestas.
CUATRO PLANETAS GIGANTES DE GAS, CUATRO PLANETAS ROCOSAS MEDIANAS Y PLANETAS NUMEROSAS MÁS PEQUEÑAS TAMAÑOS ENANOS – ¿POR QUÉ NO?
Entonces, el sistema solar, diría, tiene cuatro planetas gigantes gaseosos: Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno, cuatro planetas rocosos de tamaño mediano Mercurio, Venus, Tierra y Marte, y numerosos planetas de tamaño enano Ceres, Plutón, Eris, Haumea , … Y algunos de ellos son mejores para limpiar su vecindario que otros.
Pero cualquier cosa lo suficientemente grande como para alcanzar una forma de equilibrio gravitacional es un planeta, si orbita alrededor de una estrella y no es una luna de otro planeta y si no es una estrella en sí misma o una enana marrón “casi estrella”. Si dos de estos objetos orbitan un eje que no está dentro de ninguno de ellos, es un planeta doble, lo que convierte a Plutón y Caronte en el único planeta doble conocido hasta ahora.
Cualquier forma de equilibrio gravitacional contaría, incluidos los elipsoides de tres ejes que giran rápidamente, como Haumea, y los planetas dobles de tipo mundo roche, o los planetas con tres o cuatro lóbulos de tipo Roche, o incluso “planetas en forma de rosquilla”, si es que existen (así que pensaste que sabías qué ¿Parecen los planetas? … Formas de planetas que giran rápidamente): los llamaría todos planetas siempre que sean lo suficientemente grandes como para autogravitar y alcanzar el equilibrio gravitacional, a menos que, por supuesto, sean lunas, enanas marrones o estrellas.
Y UTILICE LA PALABRA “ENANO” PARA REFERIRSE A LOS PLANETAS PEQUEÑOS
Y usaría la palabra “enano” para referirme al tamaño del planeta, no a si limpia o no su vecindario. Como sucede, ninguno de los planetas enanos de nuestro sistema solar despeja su vecindario, si usa la palabra para referirse, por ejemplo, a planetas de aproximadamente el tamaño de la Luna de la Tierra o más pequeños.
Pero en otros sistemas solares de exoplanetas alrededor de estrellas enanas, quizás algunos planetas pequeños “despejarían su vecindario”, de ser así, los llamaría planetas enanos si son pequeños. Pero como una palabra flexible, en algunos contextos, siempre que aclares lo que quieres decir, podrías llamar a la Tierra un planeta enano.
Si desea un término más preciso, Alan Stern sugirió llamar a los planetas enanos de la Tierra, Mercurio, Venus y Marte, y los planetas “subenanos” de Plutón, Ceres, Eris, etc. Ver página en swri.edu
La sugerencia de Alen Stern es llamar a la Tierra y Venus, Marte, Mercurio: los planetas a la izquierda de la imagen, los enanos y los realmente pequeños objetos de Plutón, Caronte, KBO, etc., a la derecha de la imagen, subenanos. Pero todos son planetas. Imagen de: Ilustraciones – Roberto Ziche
LA PALABRA INGLESA “ENANO” NO SIGNIFICA ALGUIEN NI ALGO QUE “LIMPIE SU BARRIO”, SIGNIFICA ALGO PEQUEÑO
Parece bastante extraño definir “enano” como “limpia su vecindario”, lo que no tiene nada que ver con la forma en que esta palabra se entiende normalmente en inglés.
Con la definición de la IAU, si encontramos un objeto del tamaño de Neptuno en algún lugar lejos de la nube de Oort, no hay forma de que pueda “limpiar su vecindario”, por lo que deberíamos llamarlo un “planeta enano” que parece un uso decididamente extraño. de la palabra “enano”, si en principio puedes tener un enano del tamaño de Neptuno y un no enano del tamaño de Mercurio.
Si necesita una palabra para este concepto, acuñe una palabra nueva o simplemente diga “despeja su vecindario”.
VALOR DE SIMPLICIDAD EN LENGUA
Entiendo que esto parece un asunto menor. Pero creo que la claridad de los conceptos básicos puede tener efectos más amplios. Cuanto más simple y fácil de entender los conceptos básicos, más fácil será para todos a través del tema.
En matemáticas, cuando trabajas con sistemas de axiomas, constantemente estás tratando de encontrar definiciones más simples y más fáciles de establecer y comprender axiomas. Así que creo que es por eso que yo, como matemático que trabajé en los fundamentos de las matemáticas y los sistemas de axiomas, encuentro la definición más simple de un planeta particularmente atractiva.
Mientras que llamarlo un “planeta enano” pero no un planeta, si es del tamaño de Neptuno en la nube de Oort, y un planeta, y no un enano si es del tamaño de Mercurio y está cerca del sol, esto es tan lejos de las formas naturales de pensar sobre el lenguaje, y basado en ideas bastante recónditas, que parece más probable que conduzca a ideas confusas en lugar de ayudar con la claridad de pensamiento en el futuro.
Lo mismo también para las otras conclusiones bastante paradójicas con las que terminas si usas esta definición, como por ejemplo: que podría cambiar de un planeta enano (y no un planeta) a un planeta (y no un enano) y viceversa si algún episodio envía cantidades de material más de lo habitual a su vecindario.
O para el caso, una vez que tengamos tecnología de megate podríamos convertir a Plutón en un planeta simplemente limpiando artificialmente todo en su vecindario. Entonces no habría nada que despejar, por lo que, por defecto, contaría como planeta, por definición, y ya no sería un enano. Nuevamente, eso parece confuso, usar las palabras de esa manera.
No se puede decir que está mal, este es un lenguaje natural y a menudo es paradójico en cómo funciona. Pero dada la posibilidad de una forma más simple de usar el lenguaje, me inclino a ir con eso siempre que sea posible.
Y debido a que es una ciencia observacional, más simple también incluiría fácil de observar, parece tener sentido usar conceptos que son fáciles de observar como conceptos básicos.
PARA QUE COMO UNA ESTRELLA O UN ENANO MARRÓN, SE PUEDE DECIR MIRANDO SI ES UN PLANETA
Entonces, de esa manera, puede ver con solo mirarlo si es un planeta o no. Al igual que puede hacer con estrellas o enanas marrones, es una definición similar a la definición de una estrella o una enana marrón.
Si no está orbitando ninguna estrella sino vagando por el espacio entre las estrellas, todavía lo llamaría un planeta en realidad, si no una enana marrón o una estrella en sí, sino un “planeta rebelde” o algo así. Después de todo, la palabra planeta solo significa “estrella errante” en griego. Así que no veo por qué tiene que estar vinculado a otra estrella
Ese es solo yo declarando un POV (“Punto de vista”) en apoyo de las opiniones de Alan Stern, pero hay muchas respuestas aquí que dicen que Plutón no es un planeta, por lo que puede ser interesante tener una respuesta para presentar otro POV.
Para una visión general, vea Esta es la publicación donde puede comentar sobre la definición de planeta IAU por Emily Lakdawalla
Y artículo de Wikipedia: definición de planeta de la IAU
Y: Plutón tiene una atmósfera, lunas y tal vez actividad geológica. ¿Podemos llamarlo un planeta ahora?
Acabo de hacer esto como una publicación de blog de ciencia aquí: ¡Declaremos a Plutón como un planeta enano o subenano y un planeta!
(De la definición de planeta de la IAU en Wikipedia) 