Ahi esta.
Los hechos científicos no son modelos científicos, y las predicciones científicas no son hechos científicos. Una vez que estos límites se aclaran, podemos ver fácilmente qué está resuelto y qué no.
Los hechos basados en la evidencia se resuelven, siempre y cuando no haya asuntos divertidos en la traducción de la evidencia en palabras. Un hecho es una declaración hecha en un idioma hablado. La evidencia es una observación física. Se necesita habilidad para traducir la evidencia en hechos. Pero cualquier hecho basado en la evidencia no cambia, porque la evidencia no cambia.
- Cómo comprender las cosas más rápidamente, específicamente temas relacionados con las ciencias naturales.
- Si la teoría de la evolución es cierta, ¿por qué no han evolucionado las formas de vida básicas?
- Teóricamente, ¿cuál es la velocidad más rápida a la que el viento puede soplar en la tierra de forma natural?
- ¿Está bien si tomo el título de Ciencias Biológicas en lugar de Bio? Carolina del Sur. (Genética) por ejemplo y comprometerse con algo más específico después de eso?
- ¿La BBC está tontando su ciencia?
Los modelos científicos se basan en hechos, pero hay espacio para negocios divertidos, porque no tenemos otra forma de llenar los vacíos en estas estructuras sin adivinar y inventar cosas. Por lo tanto, un modelo científico (o teoría, son la misma cosa) puede construirse, probarse y perfeccionarse sin fin. Son progresivos, siempre cambiantes e inestables. Excepto, cuando ciertos modelos funcionan bien, se pueden diseñar en modelos físicos y dispositivos físicos. Así es como se hace la tecnología. Cada pieza de tecnología ha pasado por este proceso. Y a medida que escribimos en Quora para publicar nuestras respuestas, es difícil creer que haya algo falso o inestable sobre esta tecnología. Es seguro decir que la tecnología está establecida.
Una predicción científica es un hecho predicho. Por supuesto, esto puede estar mal. Pero el error es la otra mitad de prueba y error. Es con estos errores que refinamos nuestros modelos y perfeccionamos nuestras predicciones. Y perfeccionar lo hacemos. Si no avanzáramos, nunca tendríamos imágenes como esta:
Esa es una foto de Pan, una de las muchas lunas de Saturno. Es seguro decir que estas fotos están resueltas.
> Esto se vuelve muy obvio cuando se trata de la propaganda del “calentamiento global”.
Este es el ejemplo perfecto. Lo que está establecido sobre el calentamiento global es que está sucediendo. Cuando miramos los números, estos son los hechos:
- Las temperaturas globales están aumentando.
- Los niveles de CO2 se correlacionan con las temperaturas, y los niveles de CO2 están aumentando.
- Emitimos toneladas de CO2 y otros gases de calentamiento global.
- Los niveles del mar aumentan cuando el hielo sobre el nivel del mar se derrite en el mar.
Estos son hechos simples. Y están asentados. Puedes tomar CO2 y probar sus efectos en atmósferas todo lo que quieras. Los números no cambiarán. Puede medir los niveles de CO2 de nuestra atmósfera usted mismo y también puede rastrear cuánto gas estamos liberando a la atmósfera. Puede hacer un experimento simple mediante el cual agregue hielo en un vaso de agua y vea que se llena en exceso.
Aquí está la ciencia que no está resuelta:
- Predicciones de temperaturas globales.
- El efecto exacto sobre el clima.
- El efecto exacto de todos los gases que estamos emitiendo.
- Contramedidas efectivas.
- Cuán pronto desaparecerá Miami.
- Otros factores desconocidos que podrían influir en las temperaturas.
Podemos tomar medidas pasadas e intentar predecir el futuro. Esto es lo que hace que la ciencia sea útil. Nos permite prevenir cosas. Pero las predicciones no son hechos. Tomar una predicción y luego equiparar su incertidumbre con la incertidumbre de otros hechos o incluso con la ciencia misma es falsa equivalencia. De hecho, cada declaración objetiva es universal e independiente de todas las otras declaraciones objetivas. Esa es la belleza de la universalidad. Entonces, cuando decimos que el CO2 atrapa el calor, este hecho no está influenciado por ningún otro hecho. Mientras la declaración sea una descripción pura de la evidencia física, seguirá siendo cierta mientras la realidad del CO2 permanezca consistente.
> Esto se vuelve muy obvio cuando se trata de la propaganda del “calentamiento global”.
No se puede negar que el CO2 atrapa el calor. No puedes negar que estamos emitiendo toneladas de ella. Entonces, cuando los negadores necesiten algo para atacar, usarán las siguientes técnicas:
- Selección de hechos. Los hechos no son opcionales. Todos los hechos son ciertos, todos encajan, y se trata de una sola cosa: la naturaleza. Si algún hecho no encaja, no es un hecho o la evidencia se ha traducido incorrectamente.
- Falsa equivalencia. La inexactitud de una predicción científica no tiene nada que ver con la precisión de un hecho científico. Y nada de lo que hagamos influirá en la rigidez de la evidencia física.
- Mentiras. Somos demasiado rápidos para confiar en sus palabras. Necesitamos estar abiertos a la posibilidad de que solo sean mentirosos.
- Estadísticas. Las estadísticas cambian según el modelado de los datos. Gerrymandering es el ejemplo perfecto de cómo los números pueden cambiar en función de cómo se abstraen. Los valores P también se han manipulado para establecer valores manipulados como hechos.
- Emoción. En última instancia, incluso una comprensión intelectual proviene de un lugar emocional, y los negadores utilizarán esto a su favor para superar la desventaja de no tener la verdad de su lado.
- Conspiración. Acusarán a los científicos de conspirar, excepto que es lo que están haciendo. Los científicos no necesitan estar de acuerdo o ser leales o formar grupos. Sucede que todos los científicos que aceptan un hecho establecido estarán de acuerdo con ellos. Su acuerdo es la consecuencia de la verdad, no en el sustento de.
- Evasión de hechos.
- Líneas de etiqueta
- Rumores. Los negadores obtendrán “expertos” para testificar y reclamar autoridad moral. Pero los verdaderos científicos no necesitan autoridad, y la verdadera ciencia no necesita un mensajero. Un hecho declarado puede ser probado. Es verdadero o falso o algo intermedio.
- Ten una agenda. Manipular la verdad es un trabajo legítimo porque paga. A medida que nos acercamos al pleno empleo en los EE. UU., El resto de nosotros solo debemos reconocer que algunos de nosotros elegimos pretender ser científicos para poner comida en la mesa, así como algunos de nosotros pretendemos ser agentes secretos que salvan al mundo en una gran película pantallas. Un negador deshonesto está haciendo un trabajo honesto.
- Propagar. Necesitan alterar la percepción pública, porque en última instancia, eso es todo lo que pueden hacer. No pueden corregir la ciencia, cuando su ciencia es completamente incorrecta.
- Gana poder. Este es el objetivo más efectivo y, por lo tanto, casi siempre el último. Para esto, necesitan votos y, por lo tanto, su presupuesto se gasta en propaganda y sus mensajes se dirigen a los votantes. No están investigando más y contratando científicos para corregir la ciencia existente mediante la presentación de documentos y el descubrimiento de nuevas pruebas. Esto solo funcionaría si estuvieran en lo cierto. En cambio, pagan a científicos falsos para que hablen al público porque otros científicos simplemente los ignorarían.
Compare esto con lo que hacen los científicos.
- Generar evidencia.
- Traducir evidencia en hechos.
- Construye modelos basados en hechos.
- Prueba sus predicciones hechas por estos modelos.
- Salva el mundo (o pasa su valioso tiempo repartiendo el BS de científicos falsos).
Los científicos no seleccionan hechos, no equiparan en función de los resultados deseados, no mienten, usan estadísticas pero son cuidadosos cuando lo hacen, no tiran de sus hilos ni presionan sus botones, no evitan ciertos hechos , no tienen etiquetas, no les importa lo que piensen o digan, no tienen una agenda que no sea hacer ciencia, y no pagan para estar en la televisión o correr la voz.
La diferencia entre un científico y un negador es evidente. La diferencia entre sus actividades es evidente. Los motivos en ambos lados también son evidentemente obvios.
La verdad es que la ciencia es más fácil que negarla. La mayoría de los científicos tienen un momento más fácil y divertido que la mayoría de los científicos falsos a quienes se les paga por arrojar barro o hablar directamente de su a **. Imagine tener que doblegarse y eludir la verdad como su trabajo diario. Se necesita imaginación y creatividad para ser convincentemente deshonesto. Y es por eso que su lista es generalmente más larga que la de los científicos.
La ciencia funciona. Y los hechos se pueden resolver. La industria de armas realizó un estudio empírico sobre la efectividad de bloquear la investigación federal sobre estadísticas de armas. Según sus modelos, han seguido invirtiendo millones de dólares en cabildeo contra la investigación de armas. La industria petrolera realizó un estudio empírico sobre el calentamiento global y, basándose en sus modelos, eligió luchar contra él. Y en última instancia, incluso los negadores fingen hablar de manera objetiva. Fingen que su ciencia falsa es ciencia real. Confían en nuestra confianza en los hechos para engañarnos. Son perfectamente conscientes de la naturaleza de los hechos. Dependen de ello.
El hecho más oscuro de todos es que todo este engaño solo puede hacerse deliberadamente. Y este es un hecho establecido. ¿Cuándo fue la última vez que alguien gastó miles de millones de dólares para negar tácticamente la ciencia legítima y engañar al público? Es imposible.
Tampoco puedes negar con eficacia y tacto un hecho sin entenderlo. En otras palabras, frente a la verdad, se gastan miles de millones de dólares para controlar lo que piensa el público. Al final del día, solo están haciendo su trabajo, pero eso no debería hacerlo bien.
Neil deGrasse Tyson es el promotor científico más famoso. Pero mira su agenda y verás el poco tiempo que tiene para la ciencia. Esa es una razón por la que es tan importante. El es raro. La mayoría de los científicos no están haciendo videos de YouTube, documentales o podcasts. Están ocupados descubriendo cómo salvar el mundo.